НОВОСТИ

 About 

Общественная Инициатива

«Гражданин и Армия»

Д о к л а д

О нарушении прав и свобод человека и гражданина при призыве на военную службу в Российской Федерации в 2006 году

Москва

2007

Программа «Защита прав призывников и мониторинг случаев нарушения прав граждан при проведении призывов на военную службу» осуществляется Всероссийской коалицией общественных объединений «За демократическую альтернативную гражданскую службу» в рамках проекта «Гражданин и Армия» (Российский правозащитные организации в поддержку призывников и военнослужащих: действия по обеспечению верховенства закона), при поддержке Европейской Комиссии. В 2006 году деятельность программы была поддержана Центром Развития Демократии и Прав Человека в рамках проекта «Гражданское сетевое взаимодействие по вопросам АГС и прав молодых людей призывного возраста».

Автор-составитель сводного доклада – И. Е. Пальцев (Некоммерческое экспертно-правовое партнерство "Союз" тел. (8142) 78-50-30, 321@karelia. ru, Петрозаводск, пр. Ленина, 10А - 8).

При проведении мониторинга и составлении доклада использовался опыт Правозащитного Союза Карелии.

Редакторы – С. В. Кривенко (Гуманитарно-благотворительный центр «Сострадание»),

Л. С. Левинсон (Институт прав человека).

Всероссийская коалиция общественных объединений «За демократическую альтернативную гражданскую службу»

Контактные данные: (495)-771-0203; INfo-ags@mtu-net. ru; 119331 Москва, а/я 41.

Электронный вариант доклада размещен на сайте Коалиции: http://ags. demokratia. ru

Ответственность за содержание настоящего Доклада несёт Всероссийская коалиция общественных объединений «За демократическую альтернативную гражданскую службу» и его содержание не может рассматриваться как отражающее официальную позицию Европейского Союза.

© 2007, Всероссийская коалиция «За демократическую альтернативную гражданскую службу»

© 2007, Некоммерческое экспертно-правовое партнерство "Союз"

Тираж – 200 экз.

Общественная Инициатива

«Гражданин и Армия»

Д о к л а д

О нарушении прав и свобод человека и гражданина при призыве на военную службу в Российской Федерации 2006 году

Москва

2007

СОДЕРЖАНИЕ

I. Введение

5

II. Организации, участвовавшие в проведении мониторинга

10

III. Основные виды нарушений прав человека, отмеченные в ходе мониторинга

12

Раздел 1. Нарушение сроков призыва и незаконные вызовы в военные комиссариаты

12

Раздел 2. Дезинформация призывников

21

Раздел 3. Нарушения прав граждан при медицинском освидетельствовании (обследовании)

31

Раздел 4. Нарушение процедуры работы призывных комиссий ( в том числе присвоение военными комиссариатами полномочий призывных комиссий)

45

Раздел 5. Призыв граждан, имеющих отсрочки от призыва либо не являющихся призывниками

53

Раздел 6. Условия содержания призывников на сборных пунктах

62

Раздел 7. Прокурорский надзор за призывом

65

Раздел 8. Общественный контроль над призывом

70

IV. Выводы и рекомендации

73

1. Выводы

73

2. Рекомендации

75

I. введение

Проблема соблюдения прав граждан при проведении призыва на военную службу остается актуальной для современного российского общества.

Российская Конституция провозглашает защиту Отечества «долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации» (ч. 1 ст. 59). Но при этом чётко указывается, что гражданин Российской Федерации обязан нести военную службу «в соответствии с федеральным законом» (ч. 2 ст. 59).

Данная конституционная норма означает, что и организация призыва, и само прохождение военной службы должны происходить только в строгом соответствии с порядком, установленным федеральными законами. Отступления от этого порядка, в том числе в ходе призыва, лишают военную службу ее конституционного смысла, превращают ее в карательную машину – карательную, прежде всего, по отношению к самим защитникам Отечества.

Соблюдение прав граждан при проведении мероприятий по призыву на военную службу – важный элемент военно-политических аспектов безопасности. В 1994 году Россия, в числе других государств-участников Совещания по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (СБСЕ), приняла на себя ряд обязательств, зафиксированных в «Кодексе поведения, касающегося военно-политических аспектов безопасности», в том числе и следующее:

«Каждое государство-участник будет обеспечивать, чтобы набор или призыв личного состава на службу в его военных и военизированных силах и силах безопасности осуществлялся в соответствии с его правовыми и иными обязательствами в отношении прав человека и основных свобод»[1].

В настоящее время, при фактическом превышении количества граждан, подлежащих призыву на военную службу, над количеством призываемых, определяющей задачей комплектования Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований, должно стать проведение тщательного отбора среди желающих идти на военную службу, обеспечение Качества призыва. Отметим, что эта задача была специально выделена Президентом РФ в его Послании Федеральному Собранию РФ 10 мая 2006 г. [2]

Призыв граждан не годных по состоянию здоровья, призыв граждан, имеющих право на отсрочки или освобождение, несоблюдение человеческого достоинства призывников, их прав и свобод, Дестабилизирует и общество и армию, провоцирует дальнейшую эскалацию беззакония.

Необходимо отметить, что в первую очередь ответственность за соблюдение законодательства («правил игры») лежит на государственных органах. Нарушение ими установленного порядка призыва, т. е. фактически нарушения прав граждан, ни в коей мере не могут оправдываться и проистекать в ответ на правонарушения, совершаемые самими гражданами.

Выполнение поставленной Президентом РФ задачи требует от государственных органов, ответственных за осуществление призыва граждан на военную службу, Безусловного выполнения процедуры призыва, определенной законодательством РФ. Ведь установленная процедура призыва как раз и призвана обеспечить высокий стандарт требований, предъявляемых к гражданам, призываемым на военную службу.

Всероссийской коалицией общественных объединений «За демократическую альтернативную гражданскую службу» совместно с Некоммерческим экспертно-правовым партнерством «Союз» в период с 1 января по 31 декабря 2006 года был проведён независимый мониторинг нарушений прав граждан при призыве на военную службу. В мониторинге, результаты которого представлены в настоящем докладе, приняло участие 24 правозащитных организаций, занимающихся защитой прав граждан в сфере призыва, из 27 регионов России.

Источниками информации для доклада послужили обращения 4269 призывников, членов их семей в организации, участвовавшие в мониторинге, а также материалы органов власти и управления, сообщения средств массовой информации, содержащие факты нарушений прав граждан, произошедшие в указанный период.

Доклад подготовлен на основе общепринятой международной практики подготовки докладов как государственными (межгосударственными), так и неправительственными правозащитными институтами, предполагающей Неразглашение, в большинстве случаев, Непосредственных источников информации. По такому же принципу составляются, в частности, ежегодные доклады Уполномоченного по правам человека в РФ.

Результаты мониторинга показали, что во всех без исключения регионах, где проводилось исследование, Деятельность военных комиссариатов и призывных комиссий осуществляется с нарушениями закона, в отдельных случаях носящих грубый характер. Зафиксированы нарушения целого спектра конституционных прав граждан: от права на судебную защиту до права на охрану здоровья и права на образование.

При этом основными причинами нарушения прав граждан в сфере призыва на военную службу является Негативная правоприменительная практика, несоблюдение органами власти и их должностными лицами действующих правовых норм.

Анализ общего числа обращений призывников позволил выявить статистику нарушений прав призывников.

Наиболее массовыми – 21,77 % от общего количества нарушений, являются случаи нарушений прав граждан при медицинском освидетельствовании (обследовании).

Другие типы нарушений встречались со следующей частотой:

-  нарушение установленного порядка вызова в военные комиссариаты – 19,23 %;

-  дезинформация призывников сотрудниками военных комиссариатов и членами призывных комиссий, оказание психологического давления на молодых людей - 16,09 %;

-  нарушение процедуры работы призывной комиссии - 14,67 %;

-  нарушения, связанные с осуществлением призывных мероприятий в отношении граждан, имеющих отсрочки от призыва в связи с обучением в образовательных учреждениях - 11,71%;

-  нарушения, связанные с отказом в приёме вносимых документов 4,95 %;

-  нарушения установленных сроков призыва на военную службу - 3,81%.

-  нарушения, связанные с осуществлением призывных мероприятий в отношении несовершеннолетних граждан, то есть не являющихся призывниками – 3,11%.

Имели место также случаи нарушений прав граждан на сборных пунктах, неправомерного изъятия у призывников паспортов, принудительного незаконного доставления призывников в военные комиссариаты и т. п.

Естественно, что даже в самом правовом государстве нельзя избежать случаев нарушений законности, однако должны сложиться общеизвестные и общеиспользуемые гарантии и механизмы исправления любых нарушений, неукоснительного и приоритетного соблюдения прав человека и гражданина. Одним из таких механизмов является институт общественного контроля за деятельностью, в данном случае, военных комиссариатов и призывных комиссий. Для общества должны быть прозрачны все сферы государственной деятельности, за исключением сведений, отнесенных законом к государственной либо иной охраняемой законом тайне. В первую очередь это касается государственных институтов, напрямую затрагивающих своей деятельностью права и свободы человека, в том числе органов, осуществляющих призыв граждан на военную службу.

Получение действенной и незамедлительной реакции государства на выявленные нарушения прав человека и гражданина, устранение и недопущение их в будущем – есть основная цель осуществления настоящего мониторинга, являющегося одной из форм общественного контроля.

При проведении мониторинга нарушений прав граждан при призыве на военную службу в 2006 году, информация по многим случаям выявленных нарушений (при получении согласия призывника, и когда это было необходимо для решения проблемы), не дожидаясь окончания призывной кампании, направлялась в виде заявлений, обращений или запросов в адрес призывных комиссий, военных комиссариатов, органов прокуратуры, в судебные органы.

Значительную часть нарушенных прав граждан, обратившихся за помощью, таким образом удалось восстановить.

Представляя настоящий доклад, Коалиция исходит из необходимости привлечения пристального внимания федеральных и региональных органов законодательной и исполнительной власти, судебной власти, органов местного самоуправления, российской и международной общественности, средств массовой информации к проблемам нарушений прав человека при осуществлении призыва, необходимости изменения практики работы призывных комиссий и военных комиссариатов в интересах соблюдения прав граждан.

При этом основной целью представления настоящего доклада является отнюдь не привлечение внимания органов власти к единичным случаям нарушений прав граждан, приведенным в тексте доклада. Как уже упоминалось выше, защита прав конкретных граждан происходит непосредственно в ходе мониторинга, во время призывной кампании. Смысл настоящего доклада – представление проблем, выявленных при анализе поступивших обращений граждан (в том числе анонимных). Общественные организации, широко распространяя данный доклад, имеют целью привлечь внимание в первую очередь органов власти, - с тем, чтобы последние учли выявленные проблемы и приняли комплексные меры, направленные на их разрешение.

Коалиция общественных объединений «За демократическую АГС» исходит из того, что одно из обязательных условий повышения престижности военной службы в Российской армии, изменение отношения всего общества к военной службе – есть безусловное соблюдение работниками военных комиссариатов и членами призывных комиссий законодательных норм, прав и свобод человека и гражданина при проведении призыва, т. е. изменение практики их работы.

Доклад содержит восемь разделов, в каждом из которых объединяются сходные группы нарушений прав граждан, отмеченные в ходе мониторинга.

Кратко перечислим эти разделы[3].

1. Нарушение сроков призыва и незаконные вызовы в военные комиссариаты

В разделе приводятся случаи вызовов в военкоматы по вопросам призыва в период, когда призывная кампания ещё не началась. Отмечается, что порядок вызова в военные комиссариаты нарушается повсеместно. Значительное распространение имеет незаконная практика оказания психологического давления на близких родственников призывников для обеспечения их явки.

Зафиксированы примеры насильственного доставления призывников в военные комиссариаты и на сборные пункты для отправки на военную службу.

2. Дезинформация призывников

В разделе приведены факты сознательного сокрытия сотрудниками военных комиссариатов, членами призывных комиссий от призывников информации об их правах и даже прямой дезинформацией (в том числе через СМИ).

Приводятся примеры психологического давления, запугивания призывников и их родственников.

Отмечается, что практически во всех военных комиссариатах размещаются только плакаты и информационные объявления, содержащие выдержки из законодательства об обязанностях призывников, о наказании за уклонение от несения военной службы, но никак не об их правах.

Констатируется, что нередко выявляется нарушение установленного законодательством порядка работы с обращениями граждан. Не соблюдается обязательная регистрация обращений, призывникам отказывают в приёме подаваемых ими документов. Письменные обращения призывников не принимаются по надуманным основаниям.

3. Нарушения прав граждан при медицинском освидетельствовании (обследовании)

Информация данного раздела позволяет констатировать, что на военную службу нередко призываются граждане, которые, в соответствии с законом, должны были получить освобождение или отсрочку от призыва по состоянию здоровья. Нарушения прав граждан при прохождении медицинского освидетельствования является самым распространенным видом нарушений.

4. Нарушение процедуры работы призывных комиссий (в том числе присвоение военными комиссариатами полномочий призывных комиссий)

Отмечено, что негативное влияние на соблюдение законности при призыве оказывают различные процедурные нарушения в работе призывных комиссий. В разделе рассматриваются нарушения процедуры работы комиссий, хода заседаний, документирования их решений, порядка доведения до призывников решений комиссий.

Кроме того, поднята проблема присвоения военными комиссариатами полномочий, возложенных законом на призывные комиссии, которые являются гражданскими структурами. Военные комиссариаты незаконно возлагают на себя несвойственные им по закону функции и полномочия, узурпируя компетенцию призывных комиссий, что, в конечном счёте, ведет к нарушению прав граждан.

5. Призыв граждан, имеющих отсрочки от призыва либо не являющихся призывниками

В данном разделе поднимаются проблемы осуществления призывных мероприятий в отношении граждан, которые не являются призывниками или должны, согласно законодательству, получить отсрочки или освобождения от призыва на военную службу.

6. Условия содержания призывников на сборных пунктах

Отмечается, что с 2005 года в регионах прослеживается положительная тенденция - руководство сборных пунктов по своей инициативе допускает на территорию пунктов представителей правозащитных организаций, организует подробный осмотр, знакомит со многими нюанса своей работы.

Вместе с тем в отдельных регионах отмечены различные нарушения, допускаемые на сборных пунктах.

7. Прокурорский надзор за процедурой призыва

Констатируется, что органы прокуратуры, как правило, своевременно реагируют на факты нарушений прав человека при призыве на военную службу. Однако отмечено, что нередко проводимые прокурорские проверки носят формальный характер и не всегда направлены на реальное обеспечение законности в сфере призыва.

Вместе с тем, прослеживается тенденция к налаживанию взаимодействия правозащитных организаций и органов прокуратуры, активизации работы прокуратуры по защите прав граждан в сфере призыва. В этой связи увеличилось число внесённых представлений по результатам прокурорских проверок работы военных комиссариатов и призывных комиссий.

8. Общественный контроль за призывом

В этом разделе приведены примеры взаимодействия правозащитных неправительственных организаций (НПО) с органами власти. Оценены характер сотрудничества НПО с призывными комиссиями и военкоматами, возможность НПО инициировать публикации по вопросам призыва в средствах массовой информации.

Выводы и рекомендации

В заключение доклада приведен раздел выводов и рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства, регулирующего призыв на военную службу, изменение негативной правоприменительной практики, совершенствование государственных контрольных и надзорных механизмов, а также установление эффективного общественного контроля над сферой призыва.

Анализ деятельности правозащитных организаций по проведению мониторинга нарушений прав призывников в течение последних 3-х лет показывает, что указанная правозащитная работа, в целом, приводит к положительной динамике, демонстрирующей уменьшение количества нарушений, к привлечению все более серьезного внимания органов государства к проблематике нарушений прав граждан при призыве на военную службу.

Как отмечают многие региональные правозащитные организации, проводимый в течение последних лет мониторинг нарушений прав призывников возымел достаточно серьезное воздействие на органы власти, в частности, органы прокуратуры, военные комиссариаты и призывные комиссии. Можно констатировать, что диалог между властью и правозащитными организациями в сфере призыва начался.

II. Организации, участвовавшие в проведении мониторинга

Субъект РФ

Наименование организации

ФИО

Руководителя организации

ФИО

Координатора программы от организации

1

Астраханская обл.

Общественная организация «Комитет солдатских матерей Астраханской области»

Гарливанова Любовь Игнатовна

Бендт Владимир Николаевич

2

Белгородская обл.

Шебекинская местная общественная организация «Гражданское согласие»

Щеглова Татьяна Александровна

Щеглова Татьяна Александровна

3

Волгоградская обл.

Волгоградская областная правозащитная организация родителей военнослужащих «Материнское право»

Пономарёва Нина Анатольевна

Пономарёва Нина Анатольевна

4

Воронежская обл.

Воронежское региональное отделение общероссийского общественного движения «За права человека»

Рашевский Андрей Анатольевич

Рашевский Андрей Анатольевич

5

Калининградская обл.

Региональный орган общественной самодеятельности «Комитет солдатских матерей Калининградской области»

Бонцлер Мария Владимировна

Мареев Владимир Александрович

6

Калужская обл.

Калужское региональное общественное Движение «За права человека»

Котляр Татьяна Михайловна

Котляр Татьяна Михайловна

7

Кемеровская обл.

АНО Южно-Сибирский правозащитный центр

Бурмицкая Елена Ярославовна

Бурмицкий Максим Викторович

8

Кировская обл.

Общественная организация «Кировский региональный правозащитный центр»

Пименов Александр Михайлович

Калинина Елена Геннадьевна

9

Костромская обл.

Костромская областная общественная организация «Комитет солдатских матерей»

Терехова Нина Олеговна

Терехова Нина Олеговна

10

Краснодарский край

Краснодарская краевая общественная организация выпускников российских вузов

Дубовицкая Ирина Николаевна

Дубовицкая Ирина Николаевна

11

Липецкая обл.

Липецкая областная общественная организация "Ковчег"

Селина Галина Николаевна

Селин Роман Игоревич

12

13

Москва

Московская область

Некоммерческое партнерство Межрегиональное Движение «Солдатские матери»

Кузнецова Татьяна Николаевна

Кузнецова Татьяна Николаевна

14

Мурманская обл.

Мурманская областная молодёжная общественная организация «Молодёжные инициативы региона».

Мартынов Кирилл Анатольевич

Самчук Елена Васильевна

15

Нижегородская обл.

Региональная общественная организация «Дзержинский правозащитный центр Нижегородской области»

Фельдштейн Эмма Захаровна

Фельдштейн Эмма Захаровна

16

Орловская обл.

Общественная организация «Комитет солдатских матерей Орловской области»

Михайлова Татьяна Павловна

Михайлова Татьяна Павловна

17

Пермская обл.

Местная общественная организация» Карагайский правозащитный центр»

Ложкина Тамара Васильевна

Ложкина Тамара Васильевна

18

Псковская обл.

Псковская региональная общественная организация «Совет солдатских матерей»

Афанасьева Валентина Владимировна

Гулевская Наталья Алексеевна

19

Республика Карелия

Некоммерческое экспертно-правовое партнерство «Союз»

Пальцев Игорь Евгеньевич

Пальцев Игорь Евгеньевич

20

Республика Карелия

Общество солдатских матерей

Вонти Валентина Алексеевна

Вонти Валентина Алексеевна

21

Республика Карелия

Правозащитный Союза Республики Карелия

Табаков Сергей Николаевич

Табаков Сергей Николаевич

22

Республика Татарстан

Центр миротворческих и правозащитных действий

Алёткин Герман Николаевич

Алёткин Герман Николаевич

23

Ульяновская обл.

Ульяновская молодежная общественная организация «Гарантия»

Брагин Александр Александрович

Гаврилов Алексей Алексеевич

24

Хабаровский край

Автономная некоммерческая организация «Хабаровский краевой правозащитный центр»

Шмаков Павел Борисович

Черноус Константин Анатольевич

25

Челябинская обл.

Златоустовская городская общественная организация «Клуб деловой женщины»

Гусева Наталья Александровна

Гусева Наталья Александровна

26

Чувашская Республика

Чувашская республиканская общественная организация «Общее дело»

Аркадьев Владислав Иванович

Аркадьев Владислав Иванович

27

Ярославская область

Ярославская региональная общественная организация «Центр по защите прав человека «Дорога Свободы»

Неттова Нина Татаркановна

Неттова Нина Татаркановна

III. Основные виды нарушений прав человека, отмеченные в ходе мониторинга

РАЗДЕЛ 1

Нарушение сроков призыва и незаконные вызовы в военные комиссариаты

Основным законодательным актом, регулирующим отношения в области воинской обязанности, является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. № 53-ФЗ (далее – ФЗ «ОВОиВС»). Закон определяет следующие сроки осуществления призыва – с 1 апреля по 30 июня и с 1 октября по 31 декабря каждого года.[4] В период между призывами граждане могут вызываться в военные комиссариаты только по вопросам воинского учёта, но не по вопросам призыва.

Однако на практике происходят вызовы в военкоматы для проведения мероприятий, связанных с призывом в период, когда призывная кампания ещё не началась. В ходе мониторинга такие факты выявлены в следующих субъектах Федерации: Астраханская, Волгоградская, Калининградская, Кемеровская, Нижегородская, Орловская, Псковская, Хабаровская области, Республика Татарстан, г. Москва.

Правомерность осуществления призывных мероприятий вне сроков призыва военные комиссариаты нередко обосновывают ссылкой на пункт 27 Инструкции по подготовке и проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе[5]. Однако подобная трактовка подзаконного акта не является состоятельной.

Согласно пункту 27 инструкции подобные вызовы военкоматы вправе осуществлять только в рамках предварительного отбора граждан (допризывные мероприятия) и только для направления к прохождению медицинского обследования, а не для проведения медицинского освидетельствования в военном комиссариате. Более того, согласно этому подзаконному акту, военкоматы вправе вызывать лишь тех граждан, которые сами (или родители призывников) предъявили соответствующие жалобы на состояние здоровья, а также тех, которые, были признаны при первоначальной постановке на воинский учет не годными, ограниченно годными или временно не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Вместе с тем, подобные досрочные вызовы для проведения медицинского обследования не могут, как это происходит на практике, подменять ни одну из стадий призыва, в том числе медицинское освидетельствование. Изучение гражданина должно быть завершено до начала очередного призыва, вызову на который эти граждане подлежат.

Поэтому объяснения сотрудников военных комиссариатов подобных досрочных вызовов, разъясняющие призывникам: что их «никто не призывает», а только проводят медицинское освидетельствование, является обманом. Так как, во-первых, до начала призыва граждан можно вызывать лишь для направления на медицинское обследование, а не проведения медицинского освидетельствования в военкомате, во-вторых, вызывать можно лишь ограниченную группу граждан и далеко не каждого призывника, и, в-третьих, ни одна из стадий призыва не может осуществляться до начала призывной кампании.

Незаконность вызовов призывников на мероприятия по призыву до начала призывной кампании подтверждена состоявшимися актами прокурорского реагирования по фактам указанных нарушений.

В большинстве регионов, где проводился мониторинг, общее количество подобных нарушений, по сравнению с предыдущими призывами, снизилось, и констатировать, приходится не массовость подобных случаев, а, скорее, их единичный характер.

В Межрегиональное движение «Солдатские Матери» в период 2006 года обратилось 9 призывников, которых вызвали по повесткам на призывные мероприятия в военкоматы г. Москвы и Московской области до начала призывных кампаний – в марте и сентябре 2006 года.

Призывник А., состоящий на учете в военном комиссариате Советского и Ленинского районов г. Воронежа был вызван повесткой для прохождения медицинского освидетельствования в августе 2006 года.

Призывнику С. в военном комиссариате Славского района Калининградской области была вручена повестка на призывные мероприятия на 20 марта 2006 года.[6]

Гражданин Чекалин С. А., состоящий на учете в Объединенном военном комиссариате г. Зеленодольска (Республика Татарстан), был задержан работниками милиции на улице 21 сентября 2006 г. На следующий день он был доставлен в военкомат. С 8 часов утра до 16 часов 22 сентября 2006 г. призывник находился в помещении военкомата. Его заперли в помещении, отобрали верхнюю одежду и документы. Матери призывника прибывшей в военкомат, было заявлено, что ее сын уклоняется от призыва и сейчас будет направлен на медкомиссию, после которой снова будет помещен в камеру. Работники военкомата требовали пройти медкомиссию для определения годности призывника к прохождению военной службы.[7]

Призывник Ф., состоящий на учете в военном комиссариате Кировского района г. Казани, получил повестку на прохождение медобследования в 20-х числах марта 2006 г.[8]

Значительное количество подобных нарушений отмечено в Калининградской и Кемеровской областях. Так, практически во всех муниципальных образованиях Кемеровской области отмечены случаи вызовов призывников для прохождения медицинского освидетельствования в феврале-марте 2006 года - до начала весенней призывной кампании. Подобные нарушения выявлялись в указанных регионах и в предшествующие призывы.

В соответствии со статьей 31 ФЗ «ОВОиВС», на мероприятия, связанные с призывом на военную службу[9], граждане вызываются повестками военного комиссариата, вручаемыми призывникам под расписку. Несмотря на данное однозначное определение процедуры вызова в военный комиссариат, она нарушается практически повсеместно. В частности, в ходе мониторинга такие нарушения выявлены В Астраханской, Белгородской, Волгоградской, Воронежской, Калининградской, Калужской, Кемеровской, Кировской, Костромской, Нижегородской, Орловской, Пермской, Псковской, Ульяновской, Челябинской, Ярославской областях, Хабаровском крае, в Республике Карелии, Республике Татарстан, в г. Москве.

Значительная часть призывников[10] получает повестки по почте (без росписи в их получении). Многие призывники вызываются в военкоматы по телефону.

Призывник С., обратившийся в Экспертно-правовое партнерство «Союз», сообщил, что он и многие призывники были вызваны в военный комиссариат г. Кондопоги (Республика Карелия) телефонными звонками. В военном комиссариате у призывников также были истребованы номера мобильных телефонов для обеспечения их последующих явок.

Призывник Ж., в военный комиссариат Кировского района г. Волгограда вызывался не повесткой, а по телефону. Повестки Ж. ранее не поступали. Тем не менее, из военкомата поступали звонки родителям и на работу с угрозами подать Ж. в розыск, если он не явится в военный комиссариат по телефонному звонку.[11]

Социологическое исследование, проведённое в течение весеннего призыва 2006 года Комитетом солдатских матерей Орловской области, показало, что только 22% опрошенных призывников были вызваны в военкомат по повесткам, полученным ими под личную подпись, а остальные получили повестки через родственников или были вызваны по телефонному звонку.

При вызове призывников в военные комиссариаты по телефону часто не сообщается информация об истинной цели вызова, то есть о проведении призывных мероприятий. При этом от граждан скрывается информация о том, что в этом случае они не обязаны являться, наоборот, от сотрудников военных комиссариатов часто звучат угрозы привлечения к уголовной ответственности за неявку в военкомат по такому звонку.

Данная проблема широко освещалась в подобных докладах, представленных по итогам исследований проводимых в 2003 – 2005 г. г., тем не менее, мониторинг, проведенный в 2006 году показал, что она остается актуальной, и вызов в военные комиссариаты значительной части призывников, по-прежнему, происходит ненадлежащим образом.

В Москве и Московской области широко практиковалась массовая рассылка повесток по почте. При этом в них не всегда указывалась цель вызова. Эта практика вызова призывников в военные комиссариаты не меняется уже много лет.

В апреле-июне 2006 года в организацию Межрегиональное движение «Солдатские Матери» обратились призывники М., А., Н., В., С., Ф., которые получили повестки на призывные мероприятия по почте. В октябре-декабре 2006 года в организацию обратились призывники П., Н., Б., Л., М., Г., Р., И., Ц., И., С., П., Д., О., М., С., которые получили повестки на призывные мероприятия из различных военных комиссариатов города Москвы по почте.

Подобная массовая рассылка повесток продолжала иметь место в Волгоградской и Калининградской областях, где из призыва в призыв ситуация также не меняется.

Военный комиссариат Советского, Ворошиловского и Кировского районов г. Волгограда рассылал повестки, напечатанные на почтовой карточке, выполненной типографским способом. Т. е. непосредственно изготовленные для направления по почте, а не для вручения лично призывнику. Откуда следует, что данное нарушение является массовым. Такую повестку для явки в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования получил Призывник Андрей С. Форма повестки не соответствовала законодательно закрепленной форме. Она не была подписана военным комиссаром, на ней отсутствовала печать военкомата. В ней содержался текст с просьбой «к родственникам, в случае отсутствия вызываемого или его болезни, сообщить об этом в военный комиссариат письменно или по телефону 45-11-51 и возвратить повестку с отметкой о местонахождении вызываемого».

В Волгоградской области помимо массовой рассылки повесток по почте, практикуется наклеивание их на входные двери квартир.

На практике, во многих регионах, где проводился мониторинг (Белгородская, Калининградская, Калужская, Кемеровская, Московская областях, г. Москве) широко распространены случаи, когда повестки передаются через родственников, соседей, иных лиц, от которых требуют расписываться за вызываемых граждан.

В начале октября 2006 года из военного комиссариата г. Гусева Калининградской области в дом призывника Ю. принесли повестку на призывную комиссию. Так как самого Ю. дома не оказалось, повестку под роспись вручили родителям Ю.[12]

19 октября жительница с. Протопоповка Шебекинского района М. (Белогородская область) сообщила, что ее младший сын был вызван на призывные мероприятия повесткой, которую вручили в сельсовете матери призывника. При этом, заставили ее расписаться за повестку. Также через мать была вручена повестка и старшему сыну.

В августе 2006 года бабушка призывника П. ездила в военный комиссариат г. Калининграда за получением для внука справки на получение заграничного паспорта. Справку бабушке П. не дали, пока она не расписалась за внука в повестке, обязывающей его явиться на заседание призывной комиссии 26 октября 2006 года.[13]

Оригинальный способ вручения повесток призывникам придумали в Писковической волости Псковской области. Повестки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу вручаются призывникам или их родственникам на дискотеке работницей, ответственной за военно-учетную работу, которая одновременно является и билетным контроллером. Именно таким образом была вручена повестка сестре призывника Е..[14]

Призывник Н. в своем заявлении в Воронежское отделение Движения «За права человека» указал, что в октябре 2006 года, в период, когда он находился на стационарном лечении, сотрудниками военного комиссариата Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа была передана повестка через его родителей.

Передавая повестки через родственников, сотрудники военных комиссариатов вводят их в заблуждение, указывая, что обеспечение явки призывника в военный комиссариат – прямая обязанность родителя, установленная законом.

При этом распространена незаконная практика оказания психологического давления на призывников для обеспечения их явки, а также на их близких родственников. Так, сотрудники военкоматов угрожают родителям молодых людей, в том числе привлечением родителей к уголовной ответственности. Их намеренно вводят в заблуждение, скрывая тот факт, что родители не несут ответственности за своих совершеннолетних детей и не обязаны способствовать военкомату призывать их на военную службу. При этом также используется дезинформация разных видов.

Жительница г. Обнинска К., мать призывника, обратилась в Калужское региональное общественное Движение «За права человека» и Рассказала, как представитель военкомата вручал ей повестку для сына. На ее объяснение, что сын в настоящий момент в городе отсутствует, и передать ему повестку она не сможет, - представитель военкомата предупредил ее об уголовной ответственности в случае неявки ее сына на призывную комиссию.

В июне 2006 года в Межрегиональное движение «Солдатские Матери» обратилась мать призывника К., которому из Кунцевского военкомата г. Москвы по почте было прислано предупреждение об административном нарушении за неявку на призывные мероприятия, хотя повесток из военкомата призывник не получал. Также в присланном предупреждении призывнику угрожали в случае очередной неявки приводом через милицию и передачей материалов на него в межрайонную прокуратуру.

Призывник Г., обучающийся на втором курсе Государственного университета имени Канта и имеющий официальную отсрочку до конца обучения, в начале октября 2006 года получил по почте повестку на призывную комиссию 14 ноября 2006 года с предупреждением, что в случае неявки он теряет право на отсрочку по обучению.[15]

Военные комиссариаты проявляют изобретательность в выборе методов обеспечения явки призывников. Военным комиссаром Балтийского района г. Калининграда призывникам вместо одной повестки вручают три листочка: на одном (маленьком клочке бумажки) напечатана повестка. К этой повестке подколото письмо начальнику ОВД Балтийского района г. Калининграда с требованием оказать содействие в розыске и задержании уклоняющегося от призыва призывника, третья бумажка (маленький клочок), предназначена родителям призывника. На ней написано, что решением Балтийского районного суда г. Калининграда некий призывник З. уже был осужден на 1 год лишения свободы. Также в этом письме написано, что «военкоматом ведется работа по накоплению материала на всех граждан, уклоняющихся от призыва для передачи их в суд. Данное письмо также будет приобщено к делу». Такие «повестки» в призыв весны 2006 года получили многие призывники Балтийского района г. Калининграда.[16]

Так, призывник Т. получил повестку для явки 4 мая 2006 года на призывную комиссию Балтийского района г. Калининграда, в точности, как описанная выше.[17]

Призывник Р., у которого 13 апреля 2006 года родилась дочь, также получил 22 апреля повестку с угрозами привлечения к уголовной ответственности за неявку и примером, что кого-то уже осудили к лишению свободы (ту самую вышеописанную повестку).[18]

В Воронежской области отмечены случаи незаконного вызова призывников через органы прокуратуры.

Так призывник Н. в мае 2006 года был вызван в прокуратуру Коминтерновского района г. Воронежа, где ему была вручена повестка для явки в военный комиссариат Коминтерновского района с пометкой «на медкомиссию».

На мероприятия, связанные с призывом граждане вызываются повестками по форме №22, установленной пунктом 35 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе[19]. Гражданину, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка по форме №24, установленной пунктом 41 указанной Инструкции. Повестки скрепляются печатью военного комиссариата и подписываются военным комиссаром.

В отдельных регионах (Белгородская, Волгоградская, Воронежская, Калининградская, Московская, Псковская, Челябинская области, Республика Татарстан, г. Москва) Выявлены случаи несоблюдения установленной формы повесток. Они неправильно или неразборчиво заполнены, из них часто невозможно установить цель вызова, повестки подписываются не военными комиссарами, а иными, не уполномоченными на то лицами, они бывают заверены печатями разного вида и содержания. Нередки случаи, когда призывники вызываются на мероприятия, связанные с призывом, документом, не являющимся повесткой, но содержащим требование явиться в военный комиссариат.

Так, призывники Е. и В. вместо повесток для явки в военный комиссариат Краснооктябрьского района г. Волгограда получили крошечные клочки бумаги, без указания ФИО, адреса, на которых от руки было написано – у первого - «28 апреля 2006 в Кр. окт. ВКР к 8-00 каб. №32 с амбул. картой на кмо». У второго - «31 мая 2006 к 8.00 каб №32 в кр. Окт. ВКР с амбул. Картой на КМО»

Призывник П. в мае 2006 года был вызван в военный комиссариат Коминтерновского района г. Воронежа, повесткой без номера, без указания даты и цели вызова.

Призывник Алексей И. в военный комиссариат Ворошиловского района г. Волгограда был вызван повесткой, на которой стояла гербовая печать призывной комиссии, что свидетельствует о её незаконности, т. к. призывная комиссия не является юридическим лицом и своей печати, тем более, гербовой иметь не может.

В своем заявлении в Воронежское отделение Движения «За права человека» гражданин А. указал, что в течение осеннего призыва 2006 года неоднократно вызывался в военный комиссариат города Нововоронежа Воронежской области повестками, оформленными ненадлежащим образом (отсутствовали цель вызова, печать, номер и дата).

Призывник З. получил повестку в объединённый комиссариат г. Пскова и Псковского района, где в графе цель вызова было написано –« 2 хар-ки, мама». [20]

Данная повестка не была подписана должностным лицом. Также, в повестке стоял штамп бывшего военного комиссара Голубкова Н. В., который уже несколько лет не работает в военкомате города Пскова.[21]

Зафиксированы вызовы в военкомат по повесткам старого образца - на основании Закона СССР «О всеобщей воинской обязанности», который был отменен в 1993 году.

Призывнику К. на основании закона «О всеобщей воинской обязанности» Предлагали явиться в военный комиссариат г. Великие Луки 12 мая 2006 года, т. е. по повестке старого образца. Кроме того, цель вызова в военный комиссариат зашифрована буквами «к/я», призывнику К. рекомендовано при себе иметь военный билет.[22]

Выявлены случаи не только неправильного заполнения повесток, но и возможной фальсификации подписи призывника. Однако такие факты трудно доказуемы и могут быть выявлены, как правило, только во время судебных процессов.

Так, в начале апреля призывник И. обнаружил в проеме двери своей квартиры повестку, обязывающую его придти в районный военный комиссариат г. Ульяновска. В ней отсутствовала отрывная часть повестки, предусматривающая подпись призывника.

После неявки призывника по указанной повестке, ему начали звонить из военкомата и требовать, чтобы он пришел в военкомат, ссылаясь, на то, что он, якобы, получал повестку и в ней расписывался.

Призывник И. получил повестку для явки в военный комиссариат г. Пскова на 19 июня 2006 года, в которой была оторвана та часть повестки, где должен расписаться сам призывник. Он предполагает, что кто-то расписался за него в получении повестки[23]

Часто военные комиссариаты незаконно вызывают граждан повестками на мероприятия, которые не отнесены законом к числу связанных с призывом[24]. Например, во многих регионах, где проводился мониторинг, проводятся «контрольные» явки граждан, явки на «собеседования», на «День призывника» и т. п.

Например, в Республике Карелия военные комиссариаты в течение многих лет проводят так называемый «День призывника». На это мероприятие, являющимся добровольным, граждане вызываются повестками военкоматов, которые не могут быть использованы в подобных целях. [25]

Ряд призывников был вызван в военный комиссариат Советского, Ворошиловского и Кировского районов г. Волгограда повесткой на собеседование с родителями. Т. е. на мероприятие, не связанное с призывом.

Так же выявлены случаи, когда для вызова на призывные мероприятия, сотрудники военкомата приезжали по месту жительства призывников и предлагали им явиться в указанные сроки без вручения повесток. Нередко представители военных комиссариатов и милиции приезжают рано утром (в 5-7 часов утра) и без разрешения врываются в жилища призывников. Отмечены случаи незаконного доставления призывников в милицию и военные комиссариаты и, зачастую, после военкоматов - непосредственно на сборные пункты для отправки в войска. Подобные факты выявлены в Волгоградской, Калининградской, Костромской, Орловской, Ярославской областях, Республике Татарстан, г. Москве.

В указанных случаях нарушается не только ФЗ «ОВОиВС», но и, прежде всего, конституционные права на личную неприкосновенность, свободу передвижения и достоинство личности[26]. Кроме того, нередко насильственное доставление граждан в военные комиссариаты и отправка их в войска фактически лишает граждан права на обжалование незаконных действий сотрудников военкоматов и органов внутренних дел.

В июне 2006 года в Межрегиональное движение «Солдатские Матери» обратились призывники С. и З.. Они были доставлены в Царицынский военкомат г. Москвы нарядом милиции из дома. Им провели медицинскую и призывные комиссии и выдали повестки на отправку в войска.

Во время осеннего призыва подобные случаи неправомерного доставления призывников нарядами милиции в военные комиссариаты г. Москвы участились.

В декабре 2006 года в Межрегиональное движение «Солдатские Матери» обратился призывник З., который был доставлен в Преображенский военкомат г. Москвы из дома нарядом милиции. Медицинское освидетельствование было проведено без медицинских документов и, не обращая внимания на жалобы призывника о наличии у него ряда заболеваний, Призывная комиссия вынесла решение о признании З. годным к службе и ему вручили повестку на отправку в войска. Решение призывной комиссии призывник обжаловал в призывную комиссию города Москвы.

Таким же образом был доставлен в Раменский военкомат г. Москвы призывник Х., мать которого обратилась в Межрегиональное движение «Солдатские Матери». Призывника признали годным к службе и вечером он уже был отправлен с воинским эшелоном к месту прохождения военной службы.

К призывнику М., проходящему обучение на 1 курсе Калининградского государственного университета 16 мая 2006 года приехали домой представители военного комиссариата Центрального района г. Калининграда и силой отвезли его на призывную комиссию, которая в этот же день приняла решение о его призыве на военную службу и выдала повестку на отправку в войска.[27]

6 мая в 7 часов утра за призывником С. приехал участковый милиционер и представитель военного комиссариата и принудительно увезли его в военный комиссариат г. Костромы для прохождения медицинского освидетельствования. Ранее призывник повесток из военного комиссариата не получал. В тот же день ему была вручена повестка об отправке на военную службу.

Призывник М. состоящий на учете в военкомате Московского района г. Казани 22 мая 2006 года был доставлен в военкомат сотрудником милиции[28]. По его заявлению в Центр миротворческих и правозащитных действий повесток он не получал.

Гражданин Чекалин С. А. состоит на учете в Объединенном военкомате г. Зеленодольска (Республика Татарстан). По его заявлению в Центр миротворческих и правозащитных действий повесток он не получал. 21 сентября 2006 года призывник был задержан на улице сотрудниками милиции и доставлен 22 сентября 2006 г. в военкомат.[29]

В газете «Московский комсомолец в Волгограде» за 14-21 июня 2006 г. в статье «Повестки ищут «героев» рассказывается, как начальник 2-го отделения (занимающегося призывом на военную службу) подполковник В. Качедыков совместно с представителем РОВД С. Серебряковым рано утром будили людей в поисках призывников. В один из домов В. Качедыков проник без разрешения хозяйки.

22 июня 2006 года в 6 утра в отсутствие призывника О. по адресу его проживания прибыли представители военного комиссариата Красноармейского района г. Волгограда, которые в угрожающей и скандальной форме потребовали у матери выдачи сына. Грозили возбуждением уголовного дела и объявлением сына в розыск. При этом ранее для О. повесток не приносили. Сотрудники военкомата предприняли попытку взлома двери и насильственного проникновения в жилье. В результате повреждена дверь и дверной косяк.[30]

Согласно пункту 4 статьи 31 ФЗ «ОВОиВС», уклоняющимися от военной службы считаются граждане, не явившиеся без уважительной причины на мероприятия, связанные с призывом, будучи вызванными повесткой военного комиссариата. Органы внутренних дел могут привлекаться для обеспечения явки призывников в военные комиссариаты только в случае невозможности вручения им повесток. Только в этом случае правомерно привлечение органов внутренних дел. Часто вмешательство милиции и задержание призывников происходят без законных к тому оснований.

В соответствии с действующим законодательством, в случае уклонения гражданина от явки на мероприятия, связанные с призывом без уважительной причины, его задержание может быть осуществлено либо как мера процессуального принуждения в отношении подозреваемого в совершении преступления, либо как мера административного принуждения.

Поскольку в абсолютном большинстве насильственного задержания призывников речь идёт именно о мере административного принуждения, действия сотрудников органов внутренних дел (милиции) в этих случаях должны осуществляться по правилам, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях. Данным Кодексом установлена процедура, в рамках которой возможно осуществить административное задержание гражданина (статьи 27.3 – 27.6 Кодекса), а также его доставление (статья 27.2) и привод (статья 27.15). Кодекс подробно регламентирует требования к применению данных мер принуждения. В частности, доставление представляет собой принудительное препровождение лица в целях составления протокола об административном правонарушении. Осуществление доставления с какой-либо иной целью (например, для проведения мероприятий, связанных с призывом: медицинского освидетельствования, заседания призывной комиссии, отправки к месту прохождения военной службы) делает его незаконным. Таким образом, практикующееся в ряде регионов, где проводился мониторинг, задержание призывников сотрудниками милиции совместно с сотрудниками военных комиссаров и их доставление в военные комиссариаты и на сборные пункты носит заведомо незаконный характер.

В целом ситуация с соблюдением процедуры вызова граждан на мероприятия, связанные с призывом, напоминает замкнутый круг: призывники, не зная своих прав, а также опасаясь насильственных мер со стороны сотрудников органов внутренних дел и военных комиссариатов, часто не обращают внимание на такие «незначительные» нарушения своих прав, как порядок вызова в военные комиссариаты. А сотрудники военкоматов, в свою очередь, будучи уверены в своей безнаказанности и в безропотном поведении призывников, грубо нарушают процедуру, установленную законодательством. Вместе с тем, работниками военкоматов безосновательно используется возможность привлечения сотрудников органов внутренних дел для насильственного доставления призывников. При этом указанное задержание и доставление призывников органами внутренних дел, осуществляется, как отмечено выше, с нарушением действующего законодательства.

Раздел 2

Дезинформация призывников

Одной из основных причин нарушений прав призывников является крайне низкая правовая культура и правосознание призывников и членов их семей. Это обстоятельство усугубляется сознательным сокрытием от призывников информации об их правах и даже прямой дезинформацией, нередко с целью убедить призывника в безысходности ситуации, несмотря на имеющиеся правовые способы разрешения вопросов, психологическим давлением, запугиванием со стороны должностных лиц военкоматов.

Как отмечают представители Липецкой общественной организации «Ковчег», анализ обращений граждан позволяет сделать вывод, что сотрудники ряда военных комиссариатов области (военные комиссариаты г. Липецка, Липецкого района, ОВК г. Грязи) не понимают простой истины: именно они – первые люди в военной форме, с которыми сталкивается будущий солдат, и та грубость, то хамство и правовой беспредел, которые исходят от них, становятся эталоном армейских нравов. На призывников кричат, их оскорбляют, нормой является нецензурная брань.

К подобным выводам пришло большинство региональных правозащитных организаций – участников мониторинга.

Практически во всех регионах, где проводился мониторинг, выявлены многочисленные факты введения призывников сотрудниками военных комиссариатов в заблуждение по самым различным вопросам, касающихся их прав и свобод. В данном докладе не представляется возможным привести все формы и вариации подобной дезинформации по причине ее исключительной разнообразности.

На судебном заседании 20.11.06 года на прямой вопрос судьи С. Л.Гельфенштейн, действительно ли возможно предоставить отсрочку по «упрощенной» процедуре, без вызова призывника П. на медицинскую и призывную комиссию, представитель военкомата Соловьев, в присутствии нескольких свидетелей, уверено ответил, что, закон позволяет это в случаях при предоставлении отсрочки для получения образования. А призывнику П. Соловьев сказал: «…Не путай, сынок, если бы тебя призывали в армию, то вызвали бы и на медицинскую и на призывную комиссии. А отсрочку можно предоставить и не вызывая в военкомат. Поэтому тебя и не вызвали…».[31]

Представители военных комиссариатов нередко вводят призывников в заблуждение относительно установленных законодательством отсрочек от призыва, права служить вблизи места проживания семьи, порядка и сроков обжалования решений призывных комиссий, порядка подачи заявления на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и многого другого.

Дезинформация используется, как один из способов лишить призывника законной отсрочки от призыва или права на освобождение от службы в мирное время, как «ограниченно годного» по состоянию здоровья, либо увеличить число призывников за счет граждан, не подлежащих призыву.

Незнание призывниками своих прав в условиях такой дезинформации создает широкое поле для коррупции при призыве. Регулярно становятся известны случаи взяточничества в военных комиссариатах. Как полагает ряд организаций – участников мониторинга, это - только видимая часть айсберга.

Весной 2006 года при получении взятки был задержан исполняющий обязанности начальника третьего отдела Савеловского военного комиссариата (г. Москва). Прокуратурой возбуждено уголовное дело. Это уже второе уголовное дело, возбужденное против работников этого военкомата.

В Республике Татарстан в 2006 году в отношении сотрудников военкоматов было возбуждено 2 уголовных дела. Фактически дела были возбуждены по взяточничеству, а затем переквалифицированы в "мошенничество".

В 2006 году в военкоматах часто допускались случаи дезинформации призывников по поводу отмены отсрочек. Как известно, с 2008 года законом предусмотрено сокращение количества отсрочек. Однако многим призывникам в военкоматах говорилось, что отсрочки отменены уже с 2006 года.

Как следует из заявления призывник Л. в организацию «Материнское право» от 28 октября 2006 года, Л. имеет высшее педагогическое образование и преподает в сельской школе. Справку о том, что является педагогом, Л. заблаговременно предоставил в военный комиссариат Светлоярского и Красноармейского районов г. Волгограда. Однако он был вызван на мероприятия, связанные с призывом, в октябре 2006 г. в нарушение п. п. «в» п.1 ст. 25 ФЗ ОВОиВС, согласно которому граждане, являющиеся педагогическими работниками образовательных учреждений, призываются на военную службу с 1 мая по 30 июня.

При явке в военный комиссариат ему сообщили, что данный вид отсрочки отменен, и Л. подлежит призыву.

Возможно, определенную роль по дезинформации призывников сыграли и средства массовой информации. Принимавшийся Государственной Думой РФ закон, отменяющий и видоизменяющий ряд отсрочек, был преподнесен как свершившийся факт – уменьшивший число отсрочек уже с 2006 года. К сожалению, не все журналисты обратили внимание, что закон вступает в силу с 1 января 2008 года. Правозащитные организации вынуждены были опровергать недостоверные данные.

Как показывает опыт, введение призывников в заблуждение не всегда происходит умышленно. Нередко сотрудники военных комиссариатов и члены призывных комиссий оказываются некомпетентны в вопросах призыва на военную службу.

Например, о том, что с 1 октября 2005 года призывные комиссии субъектов РФ наделены правом самостоятельного принятия решений в отношении призывников, член призывной комиссии Волгоградской области Н. В. Ермолаев, помощник по правовой работе военного комиссара Краснооктябрьского района Е. Б Линева и юрист военного комиссариата Волгоградской области А. П. Ламзин узнали 26 мая 2006 года на судебном заседании от юриста организации «Материнское право» в Краснооктябрьском районном суде по рассмотрению заявления призывника.

Ложная информация причиняет особый вред в условиях ее распространения в средствах массовой информации официальными лицами военных комиссариатов или членами призывных комиссии. В этих случаях вводится в заблуждение неограниченный круг граждан, при этом они, как правило, полностью доверяют официальным интервью, опубликованным в информационных изданиях.

Так, военный комиссар г. Обнинска (Калужская область) на встрече с журналистами заявил, что студенты, отчисленные из института за академическую неуспеваемость, и к моменту призыва восстановленные в институте, утрачивают право на отсрочку и их призывают на военную службу. Газеты опубликовали интервью с военным комиссаром, содержащее дезинформацию об утрате указанными студентами права на отсрочку от призыва.

Позитивным можно считать тот факт, что как показал мониторинг 2006 г., по сравнению с прежними периодами, количество публикаций в средствах массовой информации, содержащих недостоверные сведения относительно действующего законодательства о призыве, существенно уменьшилось.

Законодательство обязывает[32] военных комиссаров взаимодействовать с организациями и органами местного самоуправления в работе по разъяснению населению нормативных актов по вопросам призыва на военную службу.[33]

К сожалению, на практике эта обязанность военными комиссариатами практически не исполнялась. Как отметило большинство организаций – участников мониторинга, в военкоматах размещаются плакаты и информационные объявления, в основном содержащие выдержки из законодательства об обязанностях призывников, но никак не об их правах.

Например, во многих военкоматах Ярославской области нет информации о том, что призывник имеет право на обжалование решения призывной комиссии, о сроках обжалования - всё сводится к написанным большими буквами статей Уголовного кодекса РФ о наказании за уклонение от прохождения военной службы.

Во многих военкоматах г. Москвы также представлены только положения норм законодательства, предусматривающих ответственность за уклонение от призыва на военную службу, и практически отсутствует информация о правах призывников и способах их защиты.

В Кемеровской области ни в одном из военных комиссариатов, в которых побывали волонтеры Новокузнецкого молодёжного правового центра (13 военных комиссариатов), нет информации о правах призывников и военнослужащих.

Вместе с тем, в отдельных регионах мониторинг привел к принятию мер по размещению в военкоматах информационных стендов, содержащих информацию о правах призывников и способах их защиты.

Так, на выездном заседании призывной комиссии Калининградской области 19 мая 2006 года председатель Комитета солдатских матерей Калининградской области М. В.Бонцлер подняла перед губернатором Калининградской области Г. В.Боосом эту проблему. Губернатор рекомендовал военному комиссару Калининградской области подготовить стенды для каждого военного комиссариата с такой информацией. В последующих докладах Комитет солдатских матерей Калининградской области обязательно представит информацию о том, в точности ли будет выполнено данное предложение.

В Республике Татарстан отмечено, что появившиеся информационные стенды в военных комиссариатах, которые посетили представители Центра миротворческих и правозащитных действий, содержат основную информацию не только об обязанностях, но и о правах призывников и способах их защиты.

Практически во всех регионах, где проводился мониторинг, замечено стойкое нежелание сотрудников военных комиссариатов предоставлять призывникам необходимую информацию об их правах.

Отмечено, что отдельные нормативные акты, в частности Положение о военно-врачебной экспертизе сотрудники военных комиссариатов выдают за информацию «для служебного пользования», «секретную информацию», которую ни в коем случае нельзя показывать посторонним.

Введение в заблуждение призывников применяется также сотрудниками военкоматов для лишения их законных отсрочек от призыва или права на освобождение от службы в мирное время, как «ограниченно годных» по состоянию здоровья.

Так, 20 апреля 2006 года в отношении призывника Т., имеющего большой недостаток веса (ИМТ=17,5), призывной комиссией военкомата Советского района г. Орла было принято решение о годности к службе в армии. Когда его мать пришла в данный военкомат, чтобы выяснить, как могли принять такое неправомерное решение, то ей там сказали, что её сына призовут и подкормят.

Вместе с тем, призывнику Т. должна была быть предоставлена отсрочка, так как согласно ст.13 "Расписания болезней", "При наличии недостаточности питания граждане подлежат стационарному обследованию и лечению. Граждане, при призыве на военную службу, признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев".

Призывник С. страдает несколькими серьезными заболеваниями, дающими право на освобождение от военной службы. 5 июня 2006 года призывная комиссия Славского района Калининградской области приняла решение о его призыве на военную службу. 7 июня 2006 года С. обратился за помощью в Комитет солдатских матерей Калининградской области. Изучив медицинские документы С., Комитет солдатских матерей Калининградской области констатировал, что в отношении С. было допущено нарушение и ему должна быть предоставлена категория годности в к военной службе «В» (ограниченно годен), но для оспаривания решения призывной комиссии С. необходимо обратиться в суд. После этого С. сильно побледнел и сказал, что в военном комиссариате Славского района Калининградской области ему советовали «не делать глупостей», в суд не подавать и никому не жаловаться. Военный комиссар Славского района Калининградской области заявил С., что район не выполняет план по призыву и поэтому «призываем всех».[34]

В мае 2006 года гражданин Д. был вызван в военный комиссариат Центрального района г. Челябинска по вопросу призыва на военную службу. На момент вызова ему исполнилось 27 лет. Представителем военного комиссариата было заявлено, что призывники, которым исполнилось 27 лет в ходе призыва, подлежат призыву на военную службу.

Данное заявление противоречит ФЗ «ОВОиВС»[35], в соответствии с которым призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В Кировской области в мае 2006 г. сотрудники Ленинского военкомата г. Кирова заявили призывнику П., что обучение в аспирантуре на платной основе не освобождает от службы в армии. [36]

Однако, согласно п. п. «б», п. 2 ст. 24 ФЗ «ОВОиВС» право на получение отсрочки от призыва на военную службу имеют граждане, получающие послевузовское профессиональное образование по очной форме обучения в государственных, муниципальных или имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) негосударственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования и научных учреждениях, имеющих лицензии на ведение образовательной деятельности по образовательным программам послевузовского профессионального образования, - на время обучения и защиты квалификационной работы.

Каких либо ограничений по предоставлению отсрочки, связанных с платным либо бесплатным получением указанного образования, ФЗ не предусматривает.

В отдельных регионах выявлены случаи введения в заблуждения призывников относительно будущего места службы.

Как изложила в своем заявлении в Воронежское отделение «За права человека» гражданка К., ее муж весной 2006 года проходил призывную комиссию Каширского района Воронежской области, при этом сотрудники военного комиссариата Каширского района Воронежской области заверяли призывника и его семью в том, что «он будет направлен на военную службу Центральном федеральном округе, так как имеет семью и ребенка в возрасте 4-х лет». 14 июня 2006 года призывник К., был направлен для прохождения военной службы в г. Владивосток.

Так, призывник В. был призван Поназыревским военным комиссариатом (Костромская область) в мае 2006 года. На Нерехтском сборном пункте с группой призывников беседовал представитель, как он отрекомендовался, одной из воинских частей, расположенных во Владикавказе. Рассказывал о том, как хорошо там служить. Девять призывников согласились поехать служить во Владикавказ. Только после того, как отправился поезд, лейтенант сообщил ребятам, что на самом деле их везут Моздок.

Для призывников крайне затруднительно получение в военных комиссариатах информации о возможности и порядке обжалования решений о призыве. Призывники нередко вводятся в заблуждение относительно своего права на обжалование решений призывных комиссий, действий (бездействия) военкоматов и их должностных лиц.

Призывник И. подал заявление в суд г. Озерска Калининградской области об оспаривании решения призывной комиссии г. Озерска о своем призыве. Когда отец И. пришел в военный комиссариат вручить копии обращения в суд, военный комиссар г. Озерска с нормативно-правовыми актами в руках пытался доказать ему, что уважительной причиной неявки в военкомат является не обращение в суд, а только обращение к председателю Областной призывной комиссии.[37]

В соответствии с законом[38], для обращения в суд с жалобой на незаконные действия государственных органов и должностных лиц, в том числе действий по призыву определены следующие сроки:

­  три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права;

­  или один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа в удовлетворении жалобы;

­  или один месяц со дня истечения месячного срока после подачи этой жалобы, если гражданином не был получен на неё письменный ответ.[39]

Многочисленные факты обмана призывников по поводу сроков обжалования решения о призыве отмечены в Волгоградской области. Чаще всего сотрудники военкоматов сообщают призывникам, что они не успеют обжаловать решение, так как должны сделать это в течение 5 дней после принятия решения, а за этот срок им не успеют выдать копию решения.

В Кемеровской области со слов призывника Л., начальник второго отделения военкомата Заводского и Новоильинского районов г. Новокузнецка Коротков, сообщил ему, что на обжалование решения призывной комиссии у него имеется всего 10 дней. Начальник второго отделения военкомата Центрального района г. Новокузнецка Гафиев аналогичным образом дезинформировал призывника Т., сообщив тому о сроке обжалования в 10 дней.

В мае 2006 г. при вынесении решения о призыве призывной комиссией Ленинского района г. Кирова призывнику М. было заявлено, что срок обжалования вынесенного призывной комиссией решения в суд составляет 10 дней. [40]

Зафиксированы случаи, когда сотрудники военкоматов безосновательно угрожают заведением в отношении призывников уголовных дел за уклонение от военной службы.

Как указала в своём заявлении в Липецкую общественную организацию «Ковчег» от 24.04.2006 г. мать призывника П., на заседании призывной комиссии г. Липецка её сына под угрозой передачи дела в прокуратуру заставили подписать заявление на имя директора технического училища № 3 г. Липецка, где он заканчивал обучение, с просьбой разрешить досрочную сдачу выпускных экзаменов и получение диплома.

Призывник Г. отказался подписывать подобное заявление. Но, угрожая ему тем, что из военного комиссариата домой он уже не выйдет, что его немедленно доставят в отделение милиции, где заведут уголовное дело, сотрудники отделения призыва военного комиссариата г. Липецка заставили Г. подписать повестку на отправку в войска.

В Калининградской области начальник второго отдела Черняховского военкомата, безосновательно угрожал призывнику Р. заведением уголовного дела и назначением наказания, связанного с лишением свободы. При этом он сообщил Р., что с призывниками, осужденными за уклонение от военной службы, в тюрьме поступают особо жестоким образом - как с осужденными за изнасилование.[41]

Во многих регионах, где проводился мониторинг, зафиксированы факты оказания психологического давления на призывников и членов их семей, в том числе угроз со стороны сотрудников военкоматов. Часто представители военкоматов ведут себя по отношению к призывникам крайне грубо и вызывающе.

Призывник Р., согласно представленным медицинским документам, страдает заболеванием «язвенная болезнь 12–типерстной кишки». Как следует из его заявления в организацию «Материнское право» от декабря 2006 года, призывной комиссией Тракторозаводского района г. Волгограда признан временно не годным к военной службе и ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до апреля 2007 года. На призывной комиссии Волгоградской области, куда был направлен для утверждения решения о предоставлении отсрочки, был нещадно обруган председателем военно-врачебной комиссии полковником Найдышем С. Г. С употреблением ненормативной лексики он объяснил призывнику, что его заболевание «туфта», что он придуривается, и весной 2007 года отправится в армию.

Призывник К., согласно представленным медицинским документам, страдает заболеванием позвоночника, с которым является ограниченно годным и подлежит освобождению от призыва на военную службу. Как следует из его заявления в организацию «Материнское право» от 27 ноября 2006 года, решением призывной комиссии Жирновского района Волгоградской области освобожден от призыва.

Направлен на областную призывную комиссию для утверждения решения.

Председателем ВВК полковником Найдышем С. Г. призывник был обруган в оскорбительных выражениях за ранее поданное заявление с приложением документов, отражающих состояние здоровья призывника, обозван «хамом» и «дауном». После чего направлен к психиатру военно-врачебной комиссии, от которого получил направление в областной психиатрический диспансер с Диагнозом: «Рас-во личности?» Призывник имеет высшее образование, по профессии психолог».

От обследования К. отказался. От призыва К. освобожден по заболеванию позвоночника.

По заявлению в Центр миротворческих и правозащитных действий матери призывника Чекалина С. А., состоящего на учете в Объединенном военкомате г. Зеленодольска, 22 сентября 2006 г. работники военкомата сообщили ей, что ее сын уклоняется от прохождения службы в армии, и что после прохождения врачей он будет снова отправлен в камеру, где будет находится пока не пройдет медкомиссию.[42]

Как отмечает Комитет солдатских матерей Калининградской области, грубость, нецензурная брань в адрес призывников и их родителей для сотрудников военных комиссариатов являются нормой. Отношение работников военных комиссариатов и членов призывных комиссий к призывникам, как правило, грубое, а зачастую просто хамское и оскорбительное.

Мать призывника Б. обратилась в Комитет солдатских матерей Калининградской области с жалобой на тот факт, что ее и сына в грубой форме оскорбил один из работников призывной комиссии Московского района г. Калининграда. Через три дня, испугавшись мести со стороны этого работника призывной комиссии Московского района г. Калининграда, мать Б. забрала назад свое заявление, сказав, что боится за жизнь своего сына. Таким образом, хамство со стороны работника призывной комиссии осталось безнаказанным.

Призывник Б. был вызван на призывную комиссию г. Мамоново Калининградской области 1 ноября 2006 года. Там его принудительно заставили проходить медицинскую комиссию. На заседании призывной комиссии Б. предъявил документ, что он был осужден условно в 1999 году и напомнил обещание Министра обороны РФ в осенний призыв 2006 года не брать на военную службу призывников, имевших судимости. Призывная комиссия решение о призыве Б. принимать не стала, он был отпущен, но впоследствии из военного комиссариата г .Мамоново на работу Б. был звонок с предупреждением о том, что в их организации работает «уголовник».[43]

В Воронежской области также зафиксированы многочисленные факты угроз сотрудников военкоматов в адрес призывников. Практически в каждом заявлении обратившихся в период мониторинга в Воронежское отделение Движения «За права человека» отмечается крайне грубое и вызывающее поведение представителей военкоматов по отношению к призывникам и их родителям.

Как свидетельствует Южно-Кузбасский правозащитный центр (г. Новокузнецк), в Кемеровской области практикуется шантаж призывников отправкой в наименее привлекательные для несения службы местности. В течение весеннего призыва 2006 года организацией зафиксировано 8 таких случаев. (Возможно, опасаясь преследований со стороны сотрудников военкоматов, обратившиеся в Правозащитный центр граждане отказали в использовании предоставленной ими информации в качестве иллюстрации к данному докладу).

В отличие от предыдущих призывных кампаний в ходе мониторинга 2006 года факты рукоприкладства сотрудников военкоматов в отношении призывников не были выявлены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 ФЗ «ОВОиВС» председатель призывной комиссии объявляет призывнику решение, принятое в отношении его, и по требованию гражданина выдает ему копию решения. Данное право сотрудниками призывных комиссий часто не разъясняется, более того, на устные требования призывников о выдаче копий решений нередко отвечают отказом.

При попытке обжаловать решение призывной комиссии Куйбышевского района г. Новокузнецка призывником З., ему было отказано в выдаче выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии. Не представившийся сотрудник военного комиссариата сообщил призывнику, что выписка может быть предоставлена только по запросу суда.

Призывник П. после отказа в выдаче на руки копии решения призывной комиссии, отправил своё заявление заказным письмом с уведомлением на адрес призывной комиссии г. Липецка. Через несколько дней ему позвонили домой и пригласили в военкомат. Когда П. вместе с отцом явились в отделение призыва, секретарь начальника отделения призыва военного комиссариата г. Липецка сказала ему, что умный человек не будет писать никаких писем и копию решения, которая была ему необходима для обжалования в призывную комиссию Липецкой области, П. так и не выдали.

Из заявления гражданина А. в Воронежское отделение Движения «За права человека» следует, что в октябре 2006 года, он явился по повестке в военный комиссариат Левобережного и Железнодорожного районов. Решение призывной комиссии, принятое в отношении призывника, объявлено не было, на просьбу о выдаче копии решения призывной комиссии был получен отказ.

При этом значительная часть призывников, обратившихся в Воронежское отделение Движения «За права человека» в 2006 году, находились в неведении о том, какое решение призывной комиссии принято в их отношении.

По заявлению призывника Б., поданному в военный комиссариат Дзержинского района г. Волгограда, о выдаче копий решений призывной комиссии Дзержинского района и областной призывной комиссии, принятых в отношении него, данные решения в установленный законом срок выданы не были.

Объяснением подобных действий сотрудников военных комиссариатов может служить их стремление воспрепятствовать процессу обжалования неправомерных решений о призыве на военную службу. Ведь для обращения призывника с жалобой в вышестоящую призывную комиссию или в суд, требуется обосновать, что в отношении него принято решение о призыве, подтверждением чего служит копия решения призывной комиссии.

Одним из наиболее распространенных нарушений прав граждан при призыве является нарушение установленного законодательством порядка работы с обращениями граждан - не соблюдается обязательная регистрация обращений, призывникам отказывают в приёме подаваемых ими документов. Письменные обращения призывников не принимаются по различного рода надуманным основаниям. Это констатируется многими организациями - участниками мониторинга. Кроме того, установленная законом обязанность должностных лиц военных комиссариатов – на каждое обращение призывника предоставлять письменный мотивированный ответ – воспринимается сотрудниками военкоматов как нечто придуманное самими призывниками. В этих случаях, если же документы принимаются, то нет никакой гарантии, что они будут приложены к личному делу призывника.

Призывник О. в сентябре 2006 года обратился с заявлением в военный комиссариат Советского, Ворошиловского и Кировского районов г. Волгограда за выпиской из протокола заседания призывной комиссии, ответ на которое до настоящего времени не получен. Военный комиссар Волгоградской области сообщил, что его заявление не зарегистрировано.

Призывник Цветков А. Е., являющийся офицером запаса и состоящий на учете в военкомате Советского района г. Казани, сообщил, что обратился с заявлением на имя военного комиссара Республики Татарстан 20 сентября 2006 г. 4 октября 2006 г. призывник попал на личный прием к военному комиссару Республики Татарстан. В беседе с военкомом выяснилось, что заявления призывника он не видел и Цветкову было преложено забрать свое заявление из третьего отделения военкомата Республики Татарстан и вновь его подать через дежурного по военкомату. На момент написания доклада (январь 2007 г.) ответа на заявление призывник так и не получил.[44]

По сообщению призывника, ранее состоявшего на учете в военкомате Московского района г. Казани, когда он после объединения военкоматов пробовал узнать о судьбе своего обращения, ему были показаны мешки с бумагами лежавшие в коридоре и было предложено вновь написать заявление.[45]

15 июня 2006 г. мать призывника Д. обратилась с заявлением к военному комиссару г. Костромы и председателю призывной комиссии о приобщении к личному делу призывника Д. медицинских документов, свидетельствующих о праве призывника на получение освобождения от военной службы. Заявление у матери Д. нехотя приняли, но ставить дату и подпись подтверждающие факт внесения документов, на втором экземпляре заявления в военном комиссариате г. Костромы отказались.

Мать призывника Г. обратилась в приемную военного комиссариата Дзержинского района г. Ярославля с заявлением, в котором просила выдать призывнику направление на дополнительное обследование в связи с тем, что он страдает многими хроническими заболеваниями. Однако секретарь военного комиссара отказалась зарегистрировать заявление. Взяв его, она вышла, а, вернувшись, направила гражданку Г. к начальнику 2-го отделения военного комиссариата. В свою очередь начальник второго отделения сказал матери призывника Г., что заявление направлено не по адресу, направлений на обследование военный комиссариат не дает, а призывник сам должен доказать что он нездоров.[46]

Отмечены случаи жалоб призывников на пропажу документов из их личных дел. Возможно, это связано с большим документооборотом и высокой степенью вероятности неумышленной потери документов сотрудниками военкоматов. Тем не менее, существует вероятность намеренного изъятия из личных дел призывников документов, препятствующих их призыву.

Призывник Е. в марте 2006 года отправил заказным письмом с уведомлением свое заявление с копией медицинских документов в призывную комиссию Псковского района. Когда призывник явился на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в его личном деле заявления и копий медицинских документов, посланных заранее, не оказалось. Из слов работника военкомата, известно, что документы потерялись, но, привлечение внимания к этому вопросу, привело к тому, что в начале осеннего призыва, данные документы нашлись и появились в личном деле.

Мониторинг, проведенный в 2006 году, свидетельствует, что по сравнению с прошлыми призывными кампаниями число жалоб на пропажу документов из личных дел существенно снизилось.

Тем не менее, как показал мониторинг, система делопроизводства, действующая в военкоматах, недостаточно эффективна, подача гражданами документов затруднена, сохранность документов не обеспечивается в полной мере, что создаёт предпосылки для нарушения прав граждан.

Распространены случаи изъятия у призывников различных документов (приписных удостоверений, паспортов и военных билетов).

В октябре 2006 года в Межрегиональное движение «Солдатские матери обратился призывник А.. При прохождении призывных мероприятий в Черемушкинском военкомате г. Москвы у призывника изъяли паспорт и угрожали призывнику, что если он откажется получить повестку на отправку в войска, то ему не вернут паспорт и не выпустят из здания военкомата.

У призывника Ц. 13 октября 2006 года на призывной комиссии г. Калининграда отобрали паспорт, выдали ему направление на электрокардиограмму и повестку на призывную комиссию на 20 ноября 2006 года. 20 ноября 2006 года призывная комиссия приняла решение о призыве Ц. на военную службу и работники военкомата вернули ему паспорт после того, как он расписался за получение повестки для явки на отправку в войска.[47]

В Волгоградской области имели место случаи изъятия у призывников паспортов. При этом указанные действия мотивировались тем, что призывники, у которых забирали паспорта, скрывались от призыва. Однако даже это не дает права сотрудникам военкомата нарушать Положение о паспорте гражданина РФ, утвержденное Постановлением Правительства от 8 июля 1997г. №828, согласно п. 22 которого запрещается изъятие у гражданина паспорта.

22 мая 2006 года призывник М. доставлен сотрудником милиции в военкомат Московского района г. Казани. Сотрудник милиции изъял у М. паспорт и передал его работникам военкомата, которые заставили М. подписать в единственном экземпляре заявление, что он добровольно оставляет паспорт в залог для обеспечения своей явки на отправку в армию.[48]

У призывника Ф., состоящего на учете в военкомате Кировского района г. Казани 2 июня 2006 г. был также изъят паспорт сотрудниками военкомата. паспорт не отдавали, пока призывник не расписался в получении повестки, выписанной задним числом.[49]

Справедливости ради стоит заметить, что с начала проведения мониторинга призыва на военную службу, обнародования фактов нарушений и написания подобных докладов с 2003 года, анализ обращений граждан свидетельствует об общем снижении количества нарушений связанных с недозволительным поведением сотрудников военкоматов. Так, меньшее число жалоб стало поступать на случаи грубости и хамства сотрудников военкоматов в отношении призывников и их близких.

Однако ситуация еще далека от идеальной. Причина тому в сложности доказывания, и, как следствие, применения мер к пресечению данной группы нарушений, допускаемых сотрудниками военкоматов, как правило, в устных, ничем не подкрепленных, разговорах с призывниками – один на один.

В указанных условиях, когда выявление фактов введения призывников в заблуждение затруднительно, актуальным и действенным средством снижения данных нарушений является правовое просвещение призывников. Так, на информационных стендах военных комиссариатов давно пора размещать не только материалы об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу и положения об обязанности призывников, но и о правах граждан в этой сфере, о способах их защиты.

РАЗДЕЛ 3

Нарушения прав граждан при медицинском освидетельствовании (обследовании)

Под медицинским освидетельствованием понимается изучение и оценка состояния здоровья и физического развития призывников в целях определения их годности к военной службе.

При невозможности дать медицинское заключение о годности гражданина к военной службе непосредственно при прохождении медицинского освидетельствования, законом предусмотрена возможность направления призывника на стационарное или амбулаторное обследование в медицинскую организацию (п. 4 ст. 5.1 ФЗ «ОВОиВС»).

Нарушения прав граждан при прохождении медицинского освидетельствования – один из самых распространенных и чреватых негативными последствиями видов нарушений во всех без исключения субъектах Федерации, где проводился мониторинг. Как уже было указано во введении к настоящему докладу, подобные нарушения являются наиболее массовыми и составляют около четверти (21,77%) от числа всех нарушений, с которыми граждане обращаются за помощью в правозащитные организации.

На основании многочисленных жалоб граждан, поступивших в правозащитные организации, участвовавших в мониторинге, возникает уверенность, что на военную службу нередко призываются больные юноши, которые должны были получить освобождение или отсрочку от призыва по состоянию здоровья.

Эта тенденция прослеживается из года в год. Однако нельзя не отметить то обстоятельство, что мониторинг призыва и, как следствие, обнародование выявленных нарушений, инициирование реакции заинтересованных органов власти, приводит к некоторому сокращению отдельных видов нарушений. В 2006 году отдельных нарушений, которые имели место ранее, стало меньше, многие из них перестали быть массовыми и приобрели единичный характер.

Мониторинг 2006 года в очередной раз продемонстрировал, что граждане слабо информированы о медицинских основаниях для предоставления отсрочки, не знают, в каком документе они зафиксированы, как можно с этим документом ознакомиться. В семьях часто существует недостаток финансовых средств на полноценное обследование и лечение. Немалую роль играет отсутствие медицинских учреждений в сельских населённых пунктах и удаленность больниц. Но главное здесь - отсутствие культуры заботы о здоровье детей и наивная вера родителей в то, что медицинское освидетельствование в военкомате выявит все заболевания, и молодой человек, если это соответствует его состоянию здоровья, будет освобожден от призыва.

В силу социально-экономических причин в последние годы наблюдается значительное ухудшение здоровья граждан призывного возраста. При этом жалобы призывников на плохое состояние здоровья часто игнорируются. Часто призывники слышат стандартные ответы: «Все равно пойдешь служить!», «с этим все служат», «если с таким заболеваниями не призывать, служить будет некому».

Как выявлено практически во всех регионах, где проводился мониторинг, определение категории годности к военной службе по медицинским показателям часто происходит без необходимой тщательности. Это происходит, нередко, в отсутствие медицинских документов, отражающих состояние здоровья призывника. Например, в тех случаях, когда призывника насильственно или обманом доставляют в военный комиссариат, и у него отсутствует возможность предоставить медицинские документы.

Призывник Г. в заявлении в организацию «Материнское право» от 14 июня 2006 г. сообщил, что 13 июня в 7 утра был принудительно доставлен в военкомат Краснооктябрьского района г. Волгограда. После прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого призывник был признан годным к военной службе, несмотря на наличие заболевания «гипоталамический синдром» (ограниченная годность к военной службе), он получил повестку на 15 июня 2006 для отправки к месту службы. На медицинской комиссии Г. заявлял о наличии заболевания, препятствующего его призыву на военную службу, просил направить на углубленное обследование. В выдаче направления было отказано. Предоставить медицинские документы Г. не имел возможности из-за того, что был доставлен на медицинское освидетельствование принудительно.

В весенний призыв 2006 года в Межрегиональное движение «Солдатские Матери» обратились призывники С., Н., В., А., К.. Призывники имеют заболевания, дающие право на освобождение от призыва на военную службу по категории годности «В» - ограниченного годен к военной службе. Данные диагнозы врачи из различных военных комиссариатов Москвы и Московской области проигнорировали и, нарушив права призывников, признали их годными к службе. Во время осеннего призыва 2006 года ситуация не изменилась. В Межрегиональное движение «Солдатские Матери» обратились призывники Л., И., М., Ф., С., С., Д., З., Ж., А., Х., С., права которых на освобождение от военной службы по состоянию здоровья также были нарушены в различных военных комиссариатах города Москвы.

Прохождение призывниками медицинского освидетельствования зачастую носит формальный и поверхностный характер, с нарушением Расписания болезней, содержащемся в Постановлении Правительства РФ от 25.02.2003г. № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Расписание болезней) И не сопровождается всесторонним и глубоким изучением состояния их здоровья.

Так, в военном комиссариате г. Пскова у призывника П. во время прохождения медицинской комиссии на 2 см были уменьшены показатели роста. К тому же этот призывник призывной комиссией г. Пскова признан годным к военной службе, несмотря на остеохондроз трёх межпозвонковых дисков. Данное заболевание подпадает под статью 66 Расписания болезней и на основании этого призывник должен быть зачислен в запас[50].

По данным Экспертно-правового партнерства "Союз", Правозащитного Союза Карелии, Общества солдатских матерей ряд призывников на основании некачественного медицинского освидетельствования были признаны военными комиссариатами г. Петрозаводска, г. Медвежъегорска, г. Сортавала (Республика Карелия) годными к прохождению военной службы. Призывникам были уже выданы повестки на отправку войска. И лишь благодаря усилиям правозащитных организаций удавалось воспрепятствовать незаконному призыву. Например, в отношении призывников Г., Г., К., М. Призывной комиссией Республики Карелия были вынесены решения об освобождении от военной службы.

Призывник Б. 6 ноября 2006 года дома потерял сознание. 8 ноября он уже не мог вставать с постели. Приехавшая Скорая помощь определила у Б. сильнейшее кишечное кровотечение, но отвозить его в больницу отказалась, так как артериальное давление у Б. в этот момент составляло 60/30. Вызванная бригада противошоковой терапии оказала Б. первую медицинскую помощь и отвезла его в 1 городскую больницу г. Калининграда. С 8 по 16 ноября 2006 года Б. находился в реанимационном отделении. У него было обнаружено сильное кишечное кровотечение, эрозия двенадцатиперстной кишки, постгемморагический (после огромной потери крови) шок. Такое длительное пребывание Б. в реанимации было связано с тем, что у него было не язвенное, а обширное эрозивное (капиллярное) кровотечение, а эрозии нельзя прооперировать, их можно только попытаться заживить. Б. выписался из стационара только 21 ноября 2006 года, лечение ему назначили еще на 2 месяца (пить противоязвенные препараты), определили стать на учет у врача-гастроэнтеролога, запретили поднимать тяжести, волноваться. Дали справку об освобождении от физических занятий в течение месяца. 30 ноября 2006 года призывная комиссия г. Калининграда приняла решение о призыве Б. на военную службу и выдала ему повестку на отправку войска на 5 декабря. Диагноз, поставленный врачами призывной комиссии – хронический гастрит. 2 декабря 2006 года Б. подал заявление в суд по оспариванию решения призывной комиссии. 27 декабря 2006 года суд Балтийского района г. Калининграда (судья Колеганова Л. Н.) отменил решение призывной комиссии г. Калининграда как незаконное Если бы призыв Б. на военную службу состоялся, его жизнь была бы в большой опасности.[51]

Отдельные призывники отмечали, что врачи-специалисты при проведении медицинского освидетельствования отказывались фиксировать и принимать во внимание их жалобы на серьезные проблемы со здоровьем. Особенно, если нет медицинских документов, в которых зафиксированы заболевания. Считается, что, если призывник не обращался за медицинской помощью, значит, он здоров. При этом из года в год призывники слышат стандартные ответы: «такое заболевание есть у многих», «с этим все служат» и подобное.

Призывник К. в 2003 году перенес открытую черепно-мозговую травму. Во время прохождения медицинской комиссии в военном комиссариате Кировского района г. Ярославля им были предъявлены соответствующие медицинские документы. Помимо этого, ни один из врачей медицинской комиссии не обратил внимания на отчетливые пятна витилиго, которых на теле призывника насчитывается более 10, а согласно ст. 62.г «Расписания болезней» призывник признается в этом случае ограниченно годным к военной службе. Никто не заметил и шрамы на запястьях обеих рук призывника. Со слов тети призывника в 17 лет он совершил попытку суицида.

Только после обращения Центра по защите прав человека «Дорога Свободы» в военный комиссариат Кировского района, призывнику К. была предоставлена отсрочка от военной службы. При этом, по закону К. должен был получить не отсрочку, а освобождение от военной службы.[52]

В результате некачественного медицинского обследования в военном комиссариате г. Петрозаводска, ряд призывников, высказавших жалобы на состояние здоровья, были незаконно признаны годными к прохождению военной службы ввиду того, что не представили медицинских документов (медицинских карт). Позже благодаря вмешательству Общества солдатских матерей решения в отношении нескольких призывников были отменены призывной комиссией Республики Карелия.

В Калужской области обычным в работе призывных комиссий является прохождение призывниками медицинской и призывной комиссии за один день. Врачи результатов анализов не имеют, т. к. только что выдали призывнику направления на сдачу этих анализов. Врачи принимают решение о годности призывника по состоянию здоровья к военной службе, а представитель военкомата, подменяя собой призывную комиссию, вручает призывнику повестку о явке для отправки к месту прохождения службы. Решение «годен» без направления на обследование в больницу, т. е. без медицинского обследования, принимается, нередко, и в случае имеющихся жалоб призывников, которые игнорируются. Игнорируются и объективные факты, например, об освобождении призывника во время учебы от занятий физкультурой по состоянию здоровья.

Житель г. Обнинска (Калужская область), Ж. по состоянию здоровья в детстве был освобожден от физкультуры во время учебы. У Ж. - искривление позвоночника, сколиоз, межпозвоночные грыжи, и в результате травмы одна нога короче другой. Ж. вынужден носить ортопедическую обувь. Призывная комиссия г. Обнинска признала Ж. годным по состоянию здоровья к несению военной службы. Медицинская комиссия не обратила внимание на жалобы Ж. и приняла решение «годен». Сразу же после прохождения медицинской комиссии Ж. обратился в поликлинику г. Обнинска, где у него была обнаружена опухоль (возможно онкологическое заболевание). На медицинской комиссии имеющихся признаков наличия опухоли, а также иных оснований для освобождения призывника от военной службы у Ж. не заметили, что демонстрирует формальный и поверхностный характер медицинского освидетельствования.

Подобные нарушения типичны для большинства регионов, где проводился мониторинг, причём в первую очередь это относится к оценке состояния здоровья призывников на уровне района (города).

Выявлены случаи, когда в нарушение пункта 1 статьи 5.1 ФЗ «ОВОиВС», призывники при прохождении медицинского освидетельствования не осматривались всеми семью обязательными врачами-специалистами.

В Межрегиональное движение «Солдатские Матери» в октябре 2006 года обратилась мать призывника Л.. Во время прохождения медицинской комиссии в Солнцевском военкомате г. Москвы присутствовало только четыре врача. Это не помешало комиссии вынести заключение о годности призывника к военной службе.

Во время прохождения медицинской комиссии призывником Г. в военном комиссариате Дзержинского района г. Ярославля при медицинском освидетельствовании отсутствовали окулист, отоларинголог и стоматолог. Кроме этого, медицинское освидетельствование было окончено до получения результатов анализов[53].

При прохождении призывной комиссии Левобережного района г. Воронежа призывником В. в апреле 2006 года во время медицинского освидетельствования он не был освидетельствован всеми врачами[54], при этом освидетельствование носило поверхностный характер.

Это нарушение трудно доказуемо, так как подписи врачей обычно появляются в медицинской карте призывника, даже если тот или иной врач призывника не осматривал.

В целом число случаев, когда призывники обследовались не всеми 7-ю специалистами в 2006 году, по сравнению с предыдущими периодами стало меньше. Они стали носить, скорее, единичный характер.

Во многих регионах, где проводился мониторинг, отмечены случаи, когда в военкоматах отказывались принимать от призывников и их родных медицинские документы, свидетельствующие о наличии заболеваний, являющихся основанием для отсрочки или освобождения от призыва. Мотивировка сотрудников военкоматов и врачей медицинских комиссий, заключается в том, что данные медицинские заключения и справки сфальсифицированы и не обладают никакой юридической силой. Основным аргументом в пользу своих доводов они считают, что если освидетельствование оплачено за счет призывника, то результатам данного освидетельствования доверять нельзя.

Во время весенней призывной кампании в Межрегиональное движение «Солдатские Матери» обратились призывники М., Н., В., Н., С., К. у которых при прохождении медицинских комиссий врачи не обратили внимания на предоставленные медицинские документы и проигнорировали жалобы на состояние здоровья. Призывники не были направлены на дополнительные медицинские обследования. Осенью ситуация не изменилась.

Призывник Л. при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате Заводского и Новоильинского районов (Кемеровская область) предоставил документы, подтверждающие у него наличие заболеваний, соответствующих категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Однако данные документы не были приняты.

При освидетельствовании медицинской комиссией военкомата г. Дзержинска (Нижегородская область) призывника Г., несмотря на наличие у него жалоб на сердечную аритмию, высокое давление, обмороки, астматическое состояние на фоне сильной аллергии на многие продукты и пыль, он был признан годным к службе в армии «с незначительными ограничениями». Только после ходатайств Правозащитного центра ему было позволено пройти дополнительные обследования, после чего решением призывной комиссии он был признан «ограниченно годным».

Одной из причин призыва больных призывников является то, что из их личных дел исчезают медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания.

Так, призывник Ф. имеет заболевание сердца: пролапс митрального клапана с сердечной недостаточность 2 степени. Призывная комиссия Ленинградского района г. Калининграда осенью 2005 года присвоила Ф. категорию годности «В» ограничено годен к военной службе. 15 марта 2006 года Ф. пришел в военкомат за военным билетом и ему сказали, что областная военно-врачебная комиссия категорию ему не утвердила и Ф. годен к военной службе с незначительными ограничениями. При этом из медицинской книжки Ф. пропала электрокардиограмма отделения функциональной диагностики, определяющая его заболевание. Остался только след от скобки степлера.[55].

В 2006 году подобные нарушения с исчезновением медицинских документов выявлены только в Калининградской области.

Еще одним из нарушений, допускаемым при медицинском освидетельствовании, является изменение диагноза, имеющегося в акте исследования состояния здоровья по результатам дополнительного медицинского обследования. Заключение о категории годности призывника к военной службе и решение призывной комиссий не может приниматься произвольно, а только на основании диагноза, указанного в акте, согласно Приказу Министра обороны № 400. Нередко врачи-специалисты, проводящие освидетельствования, изменяют этот диагноз. Чаще всего это касается таких заболеваний, как гипертоническая болезнь. Данный диагноз заменяют на нейроциркуляторную дистонию (диагноз, с которым гражданин признается годным к военной службе с незначительными ограничениями). Уменьшается степень плоскостопия, сколиоза, не признается наличие нарушений функции позвоночника и др.

Призывнику Ч., который страдает язвенной болезнью, в Савеловском военном комиссариате (г. Москва) было вынесено решение о временной негодности к службе (предоставлении отсрочки), хотя согласно Расписанию болезней он должен быть признан ограниченной годным к военной службе, получить военный билет и быть зачисленным в запас.

У призывника Е. при прохождении медицинской комиссии в военкомате Псковского района, врач терапевт, измерив артериальное давление, сказал, что оно составляет 140\90, а в личном деле записал показатели 120\80.[56]

Врач призывной комиссии Ленинградского района г. Калининграда поставила под сомнение рентгеновский снимок и заключение, что угол искривления позвоночника у призывника Ф. составляет 10 градусов – написала только 3 градуса.

Следует отметить, что не всегда вина за заключение о категории годности к военной службе, не соответствующее объективному состоянию здоровья призывника, лежит на врачах-специалистах, проводящих медицинское освидетельствование. Иногда это связано с тем, что акт исследования состояния здоровья призывника, на основании которого и принимается решение, заполнен врачом, проводившим обследование неправильно. Например, поставленный диагноз не вытекает из результатов проведенных обследований, отраженных в акте. Это дает основание усомниться в диагнозе. Но, исходя из того, что призывники обследуются в специализированных отделениях, и врач несёт ответственность за выставленный диагноз, врачам-специалистам, проводящим освидетельствование, в таких случаях следует принимать меры для уточнения, исходя из чего был поставлен диагноз, а не отвергать его.

Пункт 4 статьи 5.1 ФЗ «ОВОиВС» предусматривает, что в случае невозможности дать медицинское заключение о годности гражданина к военной службе на месте, указанный гражданин может быть направлен на медицинское обследование в медицинскую организацию.

В отдельных регионах таким медицинским учреждением нередко выступают военные госпитали. Прослеживается тенденция, когда диагнозы, поставленные врачами военного учреждения, вызывают сомнения в их объективности, т. к. часто оказывается, что они расходятся с диагнозами, поставленными гражданскими специалистами, в сторону облегчения степени заболевания.

Направление на обследование в военный госпиталь призывника неправомерно, так как, являясь гражданским лицом, он никакого отношения к военному медицинскому учреждению не имеет.

Например, в Волгоградской области, в перечне медицинских учреждений, имеющих право обследовать призывников, который утвержден Постановлением главы администрации Волгоградской области от 30 марта 2006 г. №365, госпиталь отсутствует. Однако выявлены случаи направления в военный госпиталь, причем очевидно, что объективной необходимости в этом никакой не было. По этому поводу состоялось представление прокуратуры, указавшее на недопустимость направления призывников в военный госпиталь.

Так, призывник Г. обследовался по направлению военного комиссариата Урюпинского района в Волгоградском кардиологическом центре, ведущем медицинском учреждении по кардиологическим заболеваниям. Призывной комиссией Волгоградской Аобласти Г. был направлен в военный госпиталь на дополнительное обследование для уточнения наличия недостаточности артериального клапана.

Несмотря на письменный отказ от госпитализации в военный госпиталь для подтверждения диагноза, установленного в Волгоградском кардиоцентре, Г. повторно получил направление в госпиталь.

По обращению Волгоградской областной организации «Материнское право» о законности направления призывников в военный госпиталь в прокуратуру Волгоградской области, последней было признано, что направление призывников на обследование в медицинские учреждения, не входящие в Перечень, утвержденный Постановлением главы администрации Волгоградской области, недопустимо. Председателю военно-врачебной комиссии военного комиссариата Волгоградской области вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона (исх. №2119-06 от 10.10.2006). В осенний призыв 2006 года не было обращений в связи с направлением призывников на обследование в военный госпиталь, отмечавшиеся в течение ряда последних лет.

Как показал мониторинг, во многих регионах распространены случаи отказов призывникам в направлении на обследование в медицинское учреждение, когда это необходимо для определения вопроса о годности призывника к военной службе по состоянию здоровья.

Мать призывника С. попросила в военкомате г. Великие Луки дать направление сыну на дополнительное обследование, так как у него было четыре сотрясения головного мозга. Старший врач медицинской комиссии военного комиссариата г. Великие Луки отказался дать направление на обследование, ссылаясь на то, что головной мозг человека способен восстанавливаться и для убедительности привёл такое сравнение: «Осенью листья с деревьев опадают, а весной вновь вырастают, так и головной мозг способен восстанавливаться…»[57]

В Межрегиональное движение «Солдатские Матери» обратилась мать призывника С.. При прохождении медицинской комиссии в Тушинском военном комиссариате (г. Москва), врач-терапевт проигнорировал имеющиеся у призывника медицинские документы и его жалобы на плохое самочувствие. В направлении на дополнительное медицинское обследование призывнику также было отказано. Призывник был признан годным к военной службе и получил повестку на отправку в войска. После выхода из военкомата он был вынужден обратиться за медицинской помощью в районную поликлинику. Оттуда он был экстренно госпитализирован бригадой скорой помощи.

Призывник Л. призывной комиссией военкомата Заводского района и областной призывной комиссией г. Орла был признан годным к службе в армии и 15 июня 2006г отправлен в войска – и это при заболевании позвоночника "сколиоз 2 степени". О том, что у него больной позвоночник, Л. говорил как при прохождении медицинской, так и призывной комиссий. Данное заболевание, согласно ст.66-в "Расписания болезней", дает отсрочку от службы в армии с категорией годности "В".

Призывник С. также призывной комиссией военкомата Заводского района и областной призывной комиссией г. Орла был признан годным к службе в армии и 15 июня 2006г отправлен в войска, несмотря на его жалобы врачам на состояние здоровья при медицинском освидетельствовании. В 1998 г. призывник переболел гнойным менингитом средней тяжести и, как следствие, у него возникают частые головные боли с проявлением тошноты, рвоты.

Эти два отправленных в армию призывника (Орловская область) почти сразу, после первых же физических нагрузок, попали в госпиталь для решения вопроса об их комиссовании.

Призывник С. был освидетельствован призывной комиссией военного комиссариата г. Костромы 6 мая 2006 года и признан годным к прохождению военной службы, несмотря на серьезное заболевание позвоночника (несколько лет находится на учете в поликлинике по поводу болей в спине, ограничения движения туловища при наклонах, поясничного лордоза, пояснично-крестцового радикулита, спины бифида, люмбалгии, поясничного остеохондроза и др.).

С. был отправлен в армию 10 мая. На третий день пребывания в воинской части С. был госпитализирован в Брянский гарнизонный госпиталь. Через 2 дня после прибытия из госпиталя в воинскую часть у С. отнялись ноги.

Призывник З. был призван на военную службу призывной комиссией г. Черняховска Калининградской области и отправлен в войска 20 ноября 2006 года. Проходил обучение в в\ч 40135 (Московская область), сейчас проходит обучение в г. Североморске Северного Флота. С детства З. страдает хроническим холециститом – воспаление желчного пузыря. Обострения заболевания бывают у него не менее 2 раз в год, в 2006 году зафиксированы обострения в июле и октябре 2006 года. З. много лет живет на постоянной диете, питается по 5-6 раз в день. При малейшем нарушении режима его мучают печеночные колики. При росте 178 сантиметров вес З. составлял при призыве 56 килограммов (индекс массы тела – 17,2 (вместо положенных минимальных 18,5). Согласно Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе З. является ограниченно годным к военной службе (категория годности «В».). После призыва З. уже несколько раз лежал в госпитале, но так как у него нет с собой медицинских документов, подтверждающих наличие у него хронического холецистита с частыми обострениями, его каждый раз признают годным к военной службе. Но проходить военную службу З. все равно не сможет, так как действительно серьезно болен. Каждый день военной службы приносит З. невыносимые страдания. 10 января 2007 года пришел ответ из Правительства Калининградской области от руководителя аппарата Правительства Калининградской области А. В.Торбы (заместителя председателя призывной комиссии Калининградской области) о том, что проверка показала, что «З. не имел права на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу». В этом письме нет ни слова о приложенных к жалобе Комитета солдатских матерей Калининградской области на имя губернатора документов, доказывающих, что З. имел заболевание с частыми обострениями, а значит, не должен быть призван. Это опять говорит о формальном подходе к делу руководства областью и полном его доверии к военным, осуществляющим призыв.[58]

В тех случаях, когда дополнительные обследования проводятся, есть основания сомневаться в их объективности, так как эти обследования проводится медицинскими учреждениями, которые осуществляют его по договорам с военными комиссариатами. На практике даже в случае серьёзных сомнений в выводах специалистов этих учреждений гражданину бывает достаточно затруднительно прибегнуть к услугам независимых специалистов.

Есть основания полагать, что когда речь идет о подтверждении диагноза, предусматривающего получение призывником категории «В» или «Д», медицинские учреждения, куда направляются для медицинского обследования призывники, нередко занижают или вообще снимают этот диагноз.

Подобные примеры многочисленны и выявлены во многих регионах, где вёлся мониторинг.

При обжаловании призывниками медицинских заключений (решений о категории годности к военной службе) в суд, как правило, назначается судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой в большинстве случаев призывнику предоставляется отсрочка или освобождение от призыва.

Призывник А. прошел 14 апреля 2005 год медицинское освидетельствование в военном комиссариате г. Мыски Кемеровской области, где предоставил документы из Муниципальной клинической больницы №1 г. Новокузнецка, которые подтверждали наличие у него ряда заболеваний, соответствующих категории годности «В». Однако, врачи, проводившие медосвидетельствование, отказалась принять во внимание предоставленные документы и вынесли заключение о годности к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б»). Суд определил проведение судебно-медицинской экспертизы. На основании результатов экспертизы суд в мае 2006 года обязал призывную комиссию предоставить А. освобождение от призыва по состоянию здоровья.

При обращении в Волгоградскую областную правозащитную организацию «Материнское право» подобные решения также обжалуются в судебном порядке и, как правило, организация добивается освобождения гражданина от призыва. При рассмотрении заявлений призывников о признании решений призывных комиссий незаконными в связи с состоянием здоровья, суды принимают решение, руководствуясь Расписанием болезней, представленными медицинскими документами, актами исследования состояния здоровья. В случаях, когда это невозможно сделать, назначается судебно-медицинская экспертиза, которая даёт ответ на вопрос о наличии (или отсутствии) у призывника заболевания, наличие которого исключает его призыв. Либо, с согласия сторон, по определению суда призывник направляется на контрольное обследование (независимую экспертизу) в медицинское учреждение, которое выбирает он сам.

Известны случаи, когда призывные комиссии принимали решение о призыве, не дожидаясь результатов обязательных медицинских обследований, либо медицинское освидетельствование призывников проводилось уже после принятия решения о призыве.

Так, в нарушение п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, значительная часть призывников, как показывает практика, проходит медицинское освидетельствование до получения результатов диагностических исследований (анализы крови и мочи, флюорография, ЭКГ). Согласно указанному Положению, данные исследования должны быть проведены не ранее, чем за 30 дней до освидетельствования. Они естественным образом полагаются в основу любого решения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Так, на обязательные анализы (общий анализ крови, анализ мочи, анализ группы крови и флюорографическое обследование) гражданин М., обратившийся в Правозащитный Союз Карелии, был направлен 13.12.2006г. уже после определения его категории годности к военной службе и объявления ему решения о его призыве на военную службу. При этом военный комиссар г. Петрозаводска полковник А. А. Фенько объявил гражданину М., что результаты данных исследований сотрудники военкомата получат в поликлинике сами уже после его отправки в войска.[59]

Согласно заявлению в Центр миротворческих и правозащитных действий призывника Воронова С. А., состоящего на учете в военкомате Кировского и Московского районов г. Казани, 25 октября 2006 г. в отношении него вынесено решение о призыве, несмотря на отсутствие результатов амбулаторных анализов. Призывнику была вручена повестка ф.24 на отправку в войска. Впоследствии выяснилось, что еще в 2003 году решением призывной комиссии он был освобожден от призыва по состоянию здоровья, но не был об этом проинформирован, и военкомат не выполнил своих обязанностей по военно-учетной работе.[60]

Как выявлено в результате мониторинга, значительное количество призывников в Воронежской, Калининградской, Орловской областях, Республике Татарстан также прошло медицинское освидетельствование до получения результатов обязательных диагностических исследований. [61]

Как указал в своём заявлении в Воронежское отделение Движения «За права человека» гражданин А., 18 октября 2006 года он явился в Военный комиссариат Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа, где прошел призывную комиссию, имея на руках лишь результат рентгеновского исследования (результаты других анализов к этому времени не были готовы), однако ему было объявлено решение призывной комиссии о его годности к военной службе и вручена повестка на отправку на 7 ноября 2006 года, т. е. еще до получения результатов медицинских анализов

Уже не один год в Орловской области выявляется практика, когда призывники в один и тот же день до 10-11 часов утра сдают кровь, мочу на анализ, им проводят флюорографическое и электрокардиографическое исследование, а в 11-12 часов уже начинает работать призывная комиссия, которая, на основании спешно принятых заключений врачей, принимает решение о категории годности к службе в армии.

Так, призывник Е. на призывной комиссии Заводского района г. Орла в мае 2006 года был признан "годен" к военной службе. Ему сразу назначили день явки в военкомат с вещами для отправки в армию, несмотря на то, что при сдаче анализов, результат которых поступил позднее, было обнаружено повышенное содержание сахара, что может говорить о наличии заболевания "сахарный диабет" и требует дополнительного медицинского обследования.

В отдельных регионах качество медицинского обследования страдает и из-за недостаточного материально-технического обеспечения работы медицинских комиссий.

Так, в течение нескольких лет Общественная организация «Гражданское согласие» поднимает вопрос перед главой Щебекинского района Белгородской области А. В. Беспаловым о выделении помещения под призывной пункт. Все мероприятия, связанные с призывом, в частности, медицинское освидетельствование граждан, проходят в неприспособленном помещении - актовом зале, арендуемом военкоматом у центральной районной поликлиники на время призыва.

Здесь же одновременно проводятся и заседания призывной комиссии.

Вопрос о выделении помещения под призывной пункт Шебекинского ОВК до настоящего времени не решен. По данному факту Шебекинским межрайонным прокурором главе администрации Шебекинского района внесено представление, которое находится в стадии рассмотрения с учетом установленных сроков. С целью проверки соответствия условий прохождения гражданами медицинского освидетельствования во время осеннего призыва 2006 года установленным санитарно-гигиеническим нормам, Шебекинской межрайонной прокуратурой направлено соответствующее поручение в территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Шебекинском районе».

Неоднократные проверки общественной организацией помещения, где временно размещаются медицинская и призывная комиссии (актовый зал поликлиники) показали, что во время осеннего призыва ситуация никоим образом в лучшую сторону не изменилась. Санитарно-гигиенические условия здесь по-прежнему не соблюдаются.

Некоторые призывники в присутствии большого количества сверстников стесняются говорить о своих заболеваниях. По словам военного комиссара объединенного военного комиссариата г. Шебекино подполковника В. Е. Вакулы, еще во время весеннего призыва 2006 года появились так называемые «отказники» - т. е. те, кто отказывались раздеваться в присутствии посторонних людей.

Санитарно-гигиенические условия в актовом зале поликлиники не соблюдаются вовсе. Вся эта информация неоднократно в течение нескольких последних лет доводилась до сведения главы района А. В. Беспалова.

В период осеннего призыва 2006 года возникал вопрос о компенсации расходов гражданам при прохождении медицинского обследования. Зачастую военкоматы направляют граждан в другие города, и все расходы несут призывники. ФЗ «ОВО и ВС» говорит, что военкоматы обязаны компенсировать подобные расходы, как гражданам, так и работодателям граждан[62]. Порядок определяется Правительством Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" с изменениями и дополнениями от 29 мая 2006 г. N 333 "О военных сборах и некоторых вопросах обеспечения исполнения воинской обязанности".

По заявлению в Центр миротворческих и правозащитных действий гражданина Кудрявцева М. В., состоящего на учете в объединенном военкомате г. Елабуги, обратился в военкомат по месту учета с заявлением о компенсации расходов на медобследование по направлению военкомата. В ответе от 25 октября 2006 г. подписанном военным комиссаром ОВК г. Елабуги подполковником Валитовым и помощником военного комиссара по финансово-экономической работе Петровой гражданину было предложено обратиться за компенсацией расходов по месту работы или учебы. Гражданин обратился с заявлением в военный комиссариат Республики Татарстан. В ответе от 18 декабря 2006 г. военный комиссар Республики Татарстан генерал-майор Погодин С. Н. разъяснил гражданину (копия письма направлена в ОВК г. Елабуги), что он имеет право получить компенсацию в военкомате по месту нахождения на учете. Военному комиссару приказано произвести компенсацию расходов.[63]

В Псковской области во время осеннего призыва городская больница не имела возможности проводить обследование призывников по направлению военного комиссариата в связи с тем, что у военкомата большие долги перед городской больницей. Несмотря на это, для проведения дополнительного медицинского обследования призывники направлялись именно в городскую больницу. В результате несогласованных действий военкомата и городской больницы многие призывники или вообще были лишены возможности дополнительного медицинского обследования, или вынуждены были проходить обследование за собственный счет.

Так, призывник Г вынужден был сделать обследование по направлению военного комиссариата за свой счёт, заплатив по квитанции от 9 ноября в кассу городской больницы в сумме 1620 рублей.[64]

Призывник Г. 18 октября 2006 года обратился в больницу г. Пскова по поводу обследования, и ему было отказано в госпитализации врачом Пистрой, ссылаясь на то, что призывники на госпитализацию не принимаются по распоряжению администрации больницы. [65]

В ходе мониторинга отмечены случаи, когда граждан, сомневающихся в выводах медицинской комиссии, пытаются убедить в том, что он до отправки в войска будет дополнительно освидетельствован военно-врачебной комиссией субъекта Федерации, которая и примет во внимание все его жалобы. Однако медосмотр, который осуществляет военно-врачебная комиссия субъекта Федерации, сам по себе вообще не является медицинским освидетельствованием. Этот осмотр направлен на выявление непосредственно перед отправкой призывников к месту несения службы возможных заболеваний, возникших после прохождения городской (районной) комиссии. Контрольное же медосвидетельствование военно-врачебной комиссией субъекта Федерации проходят только граждане, подавшие заявления о несогласии с заключением нижестоящей комиссии об их годности[66]. Таким образом, происходит подмена понятий: призывники не подают таких заявлений, считая, что в любом случае они будут освидетельствованы.

Как показал мониторинг, много нареканий у граждан возникает по поводу объективности заключений о годности призывников военно-врачебными комиссиями субъекта Федерации, иных нарушений в их работе.

Как свидетельствует Комитет солдатских матерей Калининградской области, с каждым призывом подобных нарушений в работе областной военно-врачебной комиссии не уменьшается. Если врачи районных призывных комиссий считают себя вправе отменять и изменять диагнозы, поставленные лечащими врачами призывников, то врачи областной призывной комиссии с таким же успехом отменяют решения районных призывных комиссий.

Как и в предыдущие годы, в Кемеровской области также широко практикуется отмена решений районных и городских призывных комиссий, которые, ссылаясь на реальные заболевания призывников, предоставляли освобождение (категории годности «В» и «Д») или отсрочку (категория годности «Г») от прохождения военной службы. Областная призывная комиссия, не приняв во внимание медицинские документы, и, основываясь на выводах абсолютно поверхностного контрольного обследования (по свидетельству всех обратившихся за помощью в Правозащитный центр призывников) проведенного военно-врачебной комиссией Кемеровской области, отменяет решения нижестоящих призывных комиссии и устанавливает категорию годности, позволяющую проходить службу в армии.

Так, призывник М. решением призывной комиссии Новоильинского района (Кемеровская область) был освобожден от прохождения военной службы в связи с наличием у него заболевания. Однако на контрольном освидетельствовании, проведённом военно-врачебной комиссией военного комиссариата Кемеровской области диагноз подтвержден не был и была поставлена категория годности «Б» (годен с незначительными ограничениями).

Медицинской комиссией военного комиссариата Центрального района г. Кемерово призывнику В. была поставлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, в связи с наличием следующих заболеваний: сколиз I ст; . болезнь Шоумерман –Мау II ст.; три клиновидных позвонка – 5,6,7; грыжа Шморля ТH5- ТH12. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате Кемеровской области категория годности была изменена на «Б» (годен с незначительными ограничениями), и было вынесено решение о призыве.

В Костромской области призывник Г. был обследован призывной комиссией Костромского района и ему была предоставлена отсрочка от призыва по состоянию здоровья. Но решением призывной комиссии Костромской области он был признан годным и отправлен на военную службу 25 апреля 2006 года. В мае этого же года, при прохождении военной службы, в связи с ухудшением состояния здоровья, он был обследован военно-врачебной комиссией по месту службы и комиссован по болезни.

Пунктом 2 статьи 29 ФЗ «ОВОиВС» определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации осуществляет контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Она вправе отменять решения нижестоящих призывных комиссий, а также принимать решения, входящие в их компетенцию. Нередко эти полномочия используется вышестоящими комиссиями с целью выполнения плана призыва вне зависимости от того, нарушаются или нет при этом права призывников.

Так, после проведения 3 апреля 2006 года инструкторско-методического сбора по организации призыва главой администрации Калининградской области (председателем призывной комиссии области) Г. В.Боосом, врач областной призывной комиссии Буянов А. Т. собирал врачей главный специалистов Калининградской области и проводил с ними семинар по вопросам призыва на военную службу. Врачи так прониклись к проблемам призыва, что после этого семинара отказались подтверждать призывникам ранее поставленные диагнозы.

Как свидетельствовала на суде Балтийского района г. Калининграда под присягой мать призывника Р., одна из этих врачей специалистов сказала ей: «Нас собирали и предупредили, мне моя работа важнее диагноза вашего сына».

Призывник И. страдает близорукостью высокой степени (8 диоптрий и астигматизм 4 диоптрии). 6 мая 2006 года призывная комиссия Ленинградского район г. Калининграда приняла решение о присвоении И. категории годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе. 7 июня 2006 года И. был вызван на контрольно-медицинское освидетельствование. Буянов А. Т. (по специальности врач ЛОР), лично осмотрел глаза И. на каком-то аппарате и сказал, что этому аппарату он верит больше, чем всем гражданским врачам. Буянов сказал И., что он годен к военной службе, будет еще служить СНАЙПЕРОМ, затем лично отменил категорию годности «В» и лично выдал повестку на явку в войска на 19 июня 2006 года. Мать И. обратилась с жалобой к военному комиссару области С. А.Пономареву, тот вызывал Буянова к себе и заставил отменить заключение и утвердить И. категорию годности «В».[67] [68]

Серьезной проблемой в отдельных регионах является нахождение республиканской военно-врачебной комиссии непосредственно на сборном пункте (например, Республика Карелия, Татарстан). Подобное расположение определяет доступ призывников через контрольно-пропускной пункт, перемешивание призывников, освидетельствуемых перед отправкой в армию и тех, в отношении кого контролируется правильность решения районных медкомиссий. У призывников фиксируются опасения, что подобное расположение может быть использовано для оставления их после принятия решения медкомиссией на сборном пункте для отправки в армию.

Подобные предположения имеют под собой основания.

Призывник Ф., состоящий на учете в военкомате Кировского района г. Казани, 2 июня 2006 г. был доставлен помощником начальника второго отделения Гайдуковым на сборный пункт Республики Татарстан для прохождения медкомиссии Татвоенкомата. Как было сказано призывнику, это необходимо сделать для проверки правильности присвоенного диагноза еще до принятия решения призывной комиссии. После прохождения медкомиссии он сообщил призывнику, что гражданин передается в распоряжение сотрудника сборного пункта в звании майора. К моменту прибытия матери к сборному пункту в 16.10 ее сын уже был внесен в списки призывников, ожидающих отправки.[69]

Указанные в данном разделе проблемы, в конечном счете, приводят к тому, что на военную службу зачастую призываются граждане, фактически не годные или ограниченно годные к военной службе по состоянию здоровья. Вооруженные силы пополняются военнослужащими, которые не в состоянии в полном объеме исполнять обязанности военной службы. В результате, у них нередко обостряются имеющиеся заболевания и достигают степени, при которой может наступить инвалидность. Впоследствии эти военнослужащие не всегда могут стать полноценными гражданами общества. При досрочном увольнении военнослужащего с военной службы по состоянию здоровья ему положены страховые выплаты, а в случае, если в течение года он будет признан инвалидом, дополнительные выплаты, которые осуществляются из бюджета.

Точные масштабы этих проблем, которые могут служить темой отдельного комплексного исследования, в данном докладе точно определить не представляется возможным, но, по-видимому, эти явления носит далеко не единичный характер.

РАЗДЕЛ 4
Нарушения процедуры работы призывных комиссий (в том числе присвоение военными комиссариатами полномочий призывных комиссий)

Неукоснительное следование военными комиссариатами и призывными комиссиями установленной федеральным законодательством процедуре призыва во многом гарантировало бы соблюдение прав и свобод призываемых граждан.

Необходимо отметить, что по отношению к предыдущим периодам, в течение которых осуществлялся мониторинг сферы призыва (2002-2005 годы), ситуация с соблюдением процедуры работы призывной комиссии в отдельных регионах улучшилась.

Однако практически многие участники мониторинга констатировали, что в большинстве случаев сотрудники военкоматов относятся к установленным законодательством процедурным нормам, регулирующим призыв на военную службу, как к чему-то ненужному, необязательному и, более того, мешающему исполнять план призыва.

В связи с изменениями ФЗ «ОВОиВС», вступившими в силу с 1 января 2006 года призывные комиссии должны создаваться на основании Постановления руководителя администрации субъекта РФ.

Во многих регионах указанные постановления не были опубликованы и призывники не имели возможности ознакомиться с персональным составом призывных комиссий.

В Калужской области областная призывная комиссия и все районные призывные комиссии в Калужской области также были созданы Постановлением губернатора. Однако эти постановления не были опубликованы. Поэтому состав призывных комиссий не был известен призывникам и их родителям, и они не могли заметить отсутствие кворума на заседании призывной комиссии. После двукратных обращений Калужского регионального Движения «За права человека» к губернатору Калужской области составы всех призывных комиссий были опубликованы в областной газете «Весть» 8 июня.

ФЗ «ОВОиВС» установил определённую процедуру работы призывной комиссии и принятия ею решений. Согласно пункту 1 статьи 27 ФЗ «ОВОиВС» на заседании призывной комиссии должны присутствовать: председатель комиссии или его заместитель - военный комиссар, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, представитель органов управления образованием, представитель органов внутренних дел, службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы) и секретарь комиссии.

Во многих регионах (например, Белгородская Волгоградская, Калужская, Кемеровская, Кировская, Липецкая, Нижегородская, Псковская, Челябинская, Ярославская области, г. Москва), где проводился мониторинг, по-прежнему практикуется проведение заседания призывных комиссий в отсутствие кворума, либо в отсутствие членов комиссий, чьё присутствие на заседаниях в силу закона является обязательным.

Например, при вынесении решения о призыве гражданина Б. решение принималось людьми, не входящими в состав призывной комиссии (Екатеринкин В., Егорова Г., Попов В.) , т. е. протокол о решении призывной комиссии был подписан лицами, не являющимися членами призывной комиссии Липецкого района, согласно распоряжения главы администрации Липецкой области от 24.03.2006 г. № 162-р. «О составе призывных комиссий».

На заседании призывной комиссии Новоильинского района г. Новокузнецка (Кемеровская область), выносившей решение о призыве гражданина М., отсутствовал военный комиссар и представитель районного ОВД, что подтвердил в ходе судебного разбирательства представитель военного комиссариата Заводского и Новоильинских районов.

В Псковской области также повторилась практика прошлых лет, когда на заседании призывной комиссии отсутствовал кворум, следовательно, решения в отношении призывников принимались незаконно.

Мать призывника К. сообщила, что 22 мая 2006 года, когда она вместе с сыном проходила призывную комиссию города Пскова, на ней присутствовали секретарь комиссии, старший врач медицинской комиссии Кузьмич А. Ю., начальник второго отдела военного комиссариата города Пскова В. Г.Григорьев. Председатель призывной комиссии, и его заместитель на заседании отсутствовали.[70]

Призывник И. сообщил в Совет солдатских матерей, что 19 апреля, когда он проходил призывную комиссию города Пскова, на заседании призывной комиссии не присутствовал ни председатель Гончаренко А. Г., ни заместитель призывной комиссии А. М.Невмержицкий. Решение призывной комиссии было объявлено сотрудником военного комиссариата города Пскова.[71]

На заседании призывной комиссии Печорского района (Псковская область) присутствовали только военный комиссар и представитель милиции.[72]

Согласно пункту 1 ст. 26 ФЗ «ОВОиВС» призыв на военную службу включает в том числе, явку на призывную комиссию. Пункт 1 ст. 28 «ФЗ ОВОиВС», обязывает призывную комиссию принять в отношении гражданина решение, которое должно быть объявлено призывнику председателем призывной комиссии (пункт 6 ст.28 ФЗ «ОВОиВС»).

Призывник Я. в заявлении в Организацию “Материнское право” от 9 декабря 2006 года сообщает, что явился по повестке в военный комиссариат Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда 5 декабря 2006 года. Прошел медосвидетельствование и явился на призывную комиссию, которая заседала в количестве 4 человек, никто из которых не представился. Решение призывнику не объявлялось. Ему выдали повестку для явки на отправку в войска.

Как указал в своем обращении в Правозащитный Союз призывник Б., 27.10.06 года он прошёл призывную комиссию г. Петрозаводска, на которой было принято решение о его призыве на военную службу. При этом председательствующий на заседании не объявил гражданину решения о призыве.[73]

Из заявления гражданина А. поступившего в Воронежское отделение Движения «За права человека» следует, что при прохождении в октябре 2006 года им призывной комиссии Бутурлиновского района Воронежской области решение призывной комиссии ему объявлено не было. Аналогичная ситуация была описана в заявлении гражданина К., направленного в Воронежское отделение Движения «За права человека», которому также, после прохождения призывной комиссии Эртильского района Воронежской области в октябре 2006 года, решение принятое в его отношении объявлено не было.

Согласно ФЗ «ОВОиВС» и Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия осуществляет свою работу в том случае, если она собрана в полном составе. Для этой цели создается призывная комиссия основного и резервного состава. Такое положение при наличии резерва гарантирует работу призывной комиссии в полном составе в случае отсутствия по каким-либо причинам ее членов. Однако на практике иногда во время всей призывной кампании в работе призывной комиссии принимают участие персоналии, включенные в резервный состав.

Необходимо иметь ввиду, что ссылка, в этих случаях, сотрудников военных комиссариатов на наличие резервного состава комиссии и возможность постоянной замены отдельных членов основного состава призывной комиссии членами резервного состава не может быть состоятельной, поскольку законодательство допускает это лишь в исключительных случаях.[74] Однако подобные замены являются постоянной практикой работы призывных комиссий.

Так со слов резервного председателя призывной комиссии Новоильинского района г. Новокузнецка (Кемеровская область) Чалова на протяжении весеннего призыва работой призывной комиссии руководил он, а не председатель комиссии Ружило.

Подобные нарушения выявлены и в Белгородской области.

Законодательством определена процедура заседаний призывных комиссий. Работа призывной комиссии должна быть организована и проведена в следующем порядке:

­  врач, руководящий работой врачей-специалистов по медицинскому освидетельствованию граждан, докладывает его результаты, представляет заключение по результатам медицинского освидетельствования о категории годности к военной службе;

­  члены призывной комиссии уточняют у гражданина: состав семьи, материальное положение, жилищные условия, его заработок и заработок членов его семьи, образование, наличие военно-учётной специальности, наличие неснятой или непогашенной судимости за совершение преступлений и другие сведения, необходимые для принятия соответствующего решения.

В итоге призывная комиссия принимает в отношении каждого призывника соответствующее решение.

Как отметил ряд организаций – участников мониторинга (в частности, в г. Москве, в Волгоградской, Калининградской, Кемеровской, Орловской, Челябинской областях, Республиках Карелия, Татарстан), Довольно редкими являются случаи, если во время проведения заседания призывной комиссии кто-то из её членов расспрашивает призывника о его семье, здоровье и т. д.

По заявлению в Центр миротворческих и правозащитных действий гражданина А., состоящего на учете в военкомате Авиастроительного района г. Казани (Республика Татарстан), 25 мая 2006 г. при принятии решения о его призыве на военную службу призывная комиссия Авиастроительного района г. Казани не обратила внимание на его жалобу о том, что он не прошел до конца медкомиссию и имеет на руках направление в кардиодиспансер для дополнительного обследования. [75]

В Волгоградской области у подавляющего большинства призывников, которые обращались в организацию «Материнское право», вызывал удивление вопрос о том, принималось ли решение в отношении них голосованием членов призывной комиссии, что дает основание считать, что эта процедура игнорируется практически всеми призывными комиссиями. Решения принимаются формально, не вдаваясь в подробности личности призывника, состояние его здоровья, его семейное положение и другие обстоятельства.

Отмечены случаи, когда призывники сообщают о том, что они не вызывались на призывную комиссию и решение её до них не доводилось в нарушение п.7 Положения о призыве граждан РФ на военную службу, согласно которому вызову на призывную комиссию подлежат все призывники.

Например, в Калужской области выявлены случаи, когда повестки о явке на отправку к месту службы призывникам выдавали до решения призывной комиссии или вовсе без него.

Как установлено в результате проверки прокуратурой Бабынинского района Калужской области заявления призывника А., районная призывная комиссия не принимала решения о призыве А., а повестку о явке для отправки к месту службы А., тем не менее, вы­дали.

17 июля 2006 г. во время судебного заседания по жалобе К. на незаконный призыв (Калужский районный суд), представитель военкомата неожиданно заявил, что призывная комиссия г. Калуги вообще не принимала решения о призыве К. Более того, он подтвердил это документально отсутствием в книге протоколов призывной комиссии от 13 июня 2006 г. решения о призыве призывника. Вместе с тем, у К. уже была на руках повестка на отправку в войска.

Как следует из заявления гражданина З. в адрес Воронежского отделения Движения «За права человека» в июне 2006 года по почте ему была направлена повестка Центрального военного комиссариата, в которой было указано «явиться для отправки к месту прохождения военной службы», при этом данный гражданин не проходил каких-либо призывных мероприятий, и более того вообще не вызывался в военный комиссариат.

Подобные случаи имели место также в Республике Татарстан, в Волгоградской области.

По заявлению в Центр миротворческих и правозащитных действий гражданина Чекалина С. А., состоящего на учете в объединенном военкомате г. Зеленодольска, 24 декабря 2006 г. гражданину в объединенном военкомате г. Зеленодольска была вручена повестка ф.24 на отправку в войска. Повестка вручена сотрудником военкомата Сабировым без проведения призывной комиссии, до окончания прохождения медкомиссии. [76]

Призывник К. в заявлении в Организацию “Материнское право” от 29 апреля 2006 года сообщил, что явился в военный комиссариат Дзержинского района г. Волгограда в апреле 2006 года, чтобы отдать акт исследования состояния здоровья, заполненный в стационаре. Его осмотрели несколько врачей, после чего ему было велено ждать. Минут через 10 его пригласили в комнату, на двери которой было написано «Призывная комиссия». Там сидели «две женщины», которые ему сказали явиться в военкомат 18 мая для поездки на областной сборный пункт. Решение призывной комиссии Дзержинского района в отношении К. не принималось.

Подобные случаи имели место еще в нескольких районах г. Казани и Республики Татарстан.

По заявлению в Центр миротворческих и правозащитных действий гражданина Воронова С. В., состоящего на учете в военкомате Кировского и Московского районов г. Казани, 25 октября 2006 без проведения призывной комиссии выдана повестка по ф.24 на отправку в войска. Повестка вручена сотрудником военкомата Тимергазиным Р. И.. Призывник заявил о незаконности призыва в устной форме, на повестке заставили расписаться, угрожая милицией. [77]

В Волгоградской области практически в 100% случаев нарушается установленная законом процедура призыва граждан, которые на момент исполнения им 18 лет являются учащимися дневного отделения различных учебных заведений. Представление справки по форме №26 автоматически делает их обладателями отсрочки от призыва до срока окончания учебного заведения. При этом ни на медицинское освидетельствование, ни на призывную комиссию они не вызываются. Соответственно, не изучаются их личные дела, не рассматриваются другие основания для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу. В том числе и по состоянию здоровья.

Законодательством предусмотрено, что решение призывной комиссии в день его принятия заносится в книгу протоколов заседаний призывной комиссии. В конце рабочего дня протокол подписывается председателем призывной комиссии и её членами[78]. Решение также отражается в учётной карте призывника и в удостоверении гражданина, подлежащего призыву (приписное свидетельство).

На практике занесение решения призывной комиссии в приписное свидетельство осуществляется далеко не всегда.

В приписных удостоверениях значительного числа обращающихся в правозащитные организации призывников отсутствовали отметки о принятых в их отношении решениях призывных комиссий.

Так, практически все обратившиеся в Правозащитный центр (Кемеровская область) призывники сообщили, что в их удостоверениях соответствующая отметка не сделана, там имеется только отметка о постановке на воинский учет.

В приписных удостоверениях большинства обратившихся в 2006 году в Воронежское отделение Движения «За права человека» также отсутствовали отметки о принятых в их отношении решениях призывных комиссий.

Подобные нарушения выявлены также и других регионах, где проводился мониторинг, например, в Волгоградской области, в Республике Карелия.

В приписных удостоверениях большинства призывников, обращающихся в Экспертно-правовое партнерство "Союз", отсутствовали какие-либо пометки о пройденных призывных комиссиях.

Нарушения процедуры работы призывных комиссий нередко иллюстрируются тем, как документируются их решения.

Форма так называемой «книги протоколов» заседаний призывной комиссии утверждена приказом Министра обороны № 400. Эта «книга», представляющая из себя таблицу, куда вносятся основные данные по каждому призывнику, с юридической точки зрения по своей форме протоколом не является. В частности, «книга», в отличие от любого протокола, не предусматривает какого-либо фиксирования информации о результатах голосования по принимаемым комиссией решениям. Это обстоятельство значительно затрудняет разбирательство жалоб (исковых заявлений) призывников в судах по мотивам процедурных нарушений при принятии решений об их призыве. Суды на основании представляемых выписок из «книг протоколов» не в состоянии определить, имело ли место нарушение установленной законодательством процедуры работы призывной комиссии или нет.

Таким образом, законодательство хотя и регламентирует процедуру работы призывных комиссий, но не содержит норм, обязывающих фиксировать эту процедуру, что во многом нивелирует указанную регламентацию.

Показательно, что дата принятия решения комиссии, указанная в «книгах протоколов» часто не совпадает с датой фактической явки призывника в военкомат в день, когда (призывной комиссией или без неё) было принято решение о его призыве.

Например, в Калужской области на одном из судебных заседаний был выявлен факт оформления решения призывной комиссии задним числом.

В Кемеровской области подписание протоколов заседаний призывных комиссий «задним числом» также уже стало нормой.

В Республике Карелия в осенний призыв 2006 года было выявлено нарушение, связанное с процедурой принятия решений призывной комиссией г. Петрозаводска. Обращения нескольких призывников в Экспертно-правовое партнерство "Союз" свидетельствовали о том, что без принятия какого-либо решения призывной комиссией г. Петрозаводска, их направляли на медицинское освидетельствование в военный комиссариат Республики Карелия и лишь после прохождения там медицинской комиссии, призывная комиссия г. Петрозаводска принимала свое решение.

Так, 18 октября 2006 года в отношении призывника П. медицинской комиссией военкомата г. Петрозаводска было принято заключение о негодности П. к прохождению военной службы по состоянию здоровья. Однако призывнику старшим врачом Н. А.Морозовым было сказано явиться на призывную комиссию г. Петрозаводска только через месяц. Как пояснил Морозов, за это время правильность заключения медицинской комиссии должна проверить вышестоящая призывная комиссия. А без этой предварительной проверки призывная комиссия г. Петрозаводска никакое решение принимать не будет.

Между тем, подобная проверка проверки правильности принятого медицинского заключения является незаконной, так как ни ФЗ «ОВОиВС», ни Положение о военно-врачебной экспертизе (ВВЭ) не предусматривают такой процедуры как проверка обоснованности заключений врачебных комиссий. Ч.1 ст. 28 ФЗ «ОВОиВС», п.22 Положения о ВВЭ позволяет вышестоящей призывной комиссии контролировать лишь уже принятые решения «об освобождении от призыва на военную службу» и отменять их (именно решения призывной комиссии, а не заключения врачебной комиссии) в случае необходимости. То есть, вышестоящая призывная комиссия и республиканский военкомат не вправе вмешиваться в процедуру призыва, до принятия решения городской (районной) призывной комиссии. Подобная незаконная практика способствует неоправданному затягиванию принятия решений призывной комиссии г. Петрозаводска и ставит их в зависимость от вышестоящей призывной комиссии (врачей военно-врачебной комиссии).

Впоследствии Председатель Общества Солдатских матерей В. А.Вонти, являющаяся членом призывной комиссии Республики Карелия сообщила, что обращение Экспертно-правового партнерства "Союз" в прокуратуру г. Петрозаводска по факту вмешательства призывной комиссии Республики Карелия в ход призыва граждан до момента принятия решения призывной комиссией г. Петрозаводска в рамках проведения прокурорской проверки привело к изменению этой практики. С ноября 2006 года контрольные функции призывной комиссии РК осуществляются только после принятия решения нижестоящей комиссией.

Как показал мониторинг, распространенной проблемой в сфере призыва на военную службу во многих регионах является присвоение военными комиссариатами полномочий, возложенных законом на призывные комиссии.

С 2006 года председателем призывной комиссии является глава или иной представитель местной администрации. Таким образом, призывная комиссия является гражданской структурой. Законом также определено, что в состав призывных комиссий в обязательном порядке включаются представители органов управления образованием, внутренних дел, службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы), то есть гражданских структур, независимых от военных комиссариатов.

Наблюдения за призывом показывают, что в большинстве случаев, когда заседает призывная комиссия, присутствие на её заседании гражданских лиц - членов призывной комиссии - мало влияет на принятие решений комиссии. В силу занятости другими проблемами представители гражданской власти в основном самоустраняются от своих обязанностей как членов призывных комиссий и передают свои полномочия военным, для которых на первом месте, судя по количеству нарушений, стоит беспрекословное выполнение плана по призыву в армию. Решение о призыве часто фактически принимает врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, и офицеры комиссариата.

Таким образом, полномочия призывных комиссий нередко присваиваются сотрудниками военкоматов, которые в нарушение закона самостоятельно принимают решения, входящие в компетенцию комиссий.

Во многих регионах сохраняется ситуация, при которой в подавляющем большинстве призывники при обращении в правозащитные организации сообщают о том, что решение призывной комиссии им было объявлено начальником 2-го отделения военкомата или оно вообще не объявлялось.

В отношении призывника Г. призывная комиссия Дзержинского района г. Ярославля приняла решение о призыве. На заседании комиссии, вынесшей данное решение в отношении призывника, присутствовало всего 3 человека: врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, представитель ОВД района и начальник отделения призыва. Решение призывной комиссии гражданину Г. было объявлено начальником отделения призыва, который членом призывной комиссии вообще не является.[79]

В работе призывной комиссии г. Дзержинска (Нижегородская область) вместо председателя комиссии регулярно принимал участие сотрудник администрации города Р. М.Тазиев, который в комиссии не имел процессуального статуса даже члена комиссии, а не только её председателя. Рядовые члены комиссии из основного или резервного состава также далеко не всегда участвовали в работе комиссии. Фактически полномочия председателя призывной комиссии выполнял только военный комиссар или иные сотрудники военкомата г. Дзержинска.

В Волгоградской области в подавляющем большинстве призывники сообщают о том, что решение призывной комиссии им было объявлено начальником 2-го отделения; что на призывной комиссии были два или три человека, которые не представились.

В Псковской области глава Псковского района Шураев уже не первый призыв фактически переложил свои функции председателя призывной комиссии на военного комиссара района О. Б.Бойко.

В ходе исследования выявлены случаи, когда решение о призыве граждан принималось вообще без прохождения гражданами призывной комиссии, сотрудниками военных комиссариатов в адрес призывников направлялись повестки на отправку, без прохождения данными гражданами призывных мероприятий.

В заявлении гражданина А. в адрес Воронежское отделение Движения «За права человека» указано, что в октябре 2006 года он был вызван в военный комиссариат Эртильского района Воронежской области, повесткой оформленной ненадлежащим образом (отсутствовала цель вызова), где без прохождения призывной комиссии ему была выдана повестка на отправку.

В Кировской области выявлен ряд случаев, когда призывникам не объявлялись решения призывной комиссии и им оставалось неизвестно, какая категория годности к военной службе им присвоена.

Таким образом, решение о призыве в большинстве случаев принимается единолично работниками военкоматов, они же объявляют гражданам эти решения, после чего вручают им повестки на отправку к месту службы.

Вместе с тем, практика показывает, что мониторинг оказывает некоторое влияние на сокращение подобных нарушений в сфере призыва.

Так, в Кемеровской области отмечено существенное снижение количества таких процедурных нарушений как присвоение военными комиссариатами полномочий, возложенных на призывные комиссии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 ФЗ «ОВОиВС» при принятии решения о призыве на военную службу призывная комиссия определяет вид и род вооружённых сил, другие войска, воинские формирования и органы, в которых граждане будут проходить службу. На практике случаи, когда призывные комиссии определяют эти вопросы, крайне редки. По данным мониторинга в абсолютном большинстве случаев эти вопросы решаются сотрудниками военкоматов вне заседаний комиссий.

Таким образом, результаты мониторинга показали, что решение о призыве нередко принимается работниками военкоматов (которые, как правило, даже не представляются) вне заседаний призывных комиссий. Они же и объявляют гражданам эти решения, после чего вручают им повестки, предписывающие явиться для отправки в войска. Эта «упрощённая» процедура, полностью лишает гражданина предъявить жалобы, представить какие-то дополнительные документы, которые могут повлиять на решение призывной комиссии, то есть объективного коллегиального рассмотрения его дела, как это предусмотрено законом.

Как убедилось большинство правозащитных организаций – участников мониторинга наличие процедурных нарушений на практике в работе призывных комиссий доказать бывает достаточно сложно. Против слов призывника или утверждений представителя правозащитной организации будет свидетельствовать документ, например, протокол заседания призывной комиссии, в котором обычно стоят все необходимые подписи. Факт того, что в нем расписались за членов призывной комиссии сотрудники военкомата или подписи членов комиссии поставлены задним числом, может доказать только тщательно проведенное расследование с назначением почерковедческой экспертизы. Поэтому в условиях практической сложности обоснования подобных процедурных нарушений, бороться с ними, пытаясь инициировать принятие мер уполномоченных государственных органов, правозащитным организациям оказывается довольно затруднительно. Особенно, зачастую, при отсутствии действенной и быстрой реакции государства на устранение даже очевидных, «лежащих на поверхности» нарушений, не требующих соответствующего доказывания.

РАЗДЕЛ 5

Призыв граждан, имеющих отсрочки от призыва

Либо не являющихся призывниками

Результаты мониторинга показали, что нередко призывные мероприятия осуществляются в отношении граждан, которые согласно ФЗ «ОВОиВС» призыву на военную службу не подлежат. Зачастую призывные действия осуществляются военными комиссариатами и призывными комиссиями в отношении граждан, имеющих отсрочки и даже в отношении граждан, не являющихся призывниками.

Согласно пункту 1 статьи 22 ФЗ «ОВиВС», призыву на военную службу подлежат граждане, достигшие возраста 18 лет, при этом в пункте 4 указанной статьи прямо говорится, что решение о призыве гражданина может быть принято только после достижения им 18 лет.

Тем не менее, по прежнему, распространена практика осуществления действий по призыву в отношении граждан, не достигших возраста 18 лет, то есть лиц, не являющихся призывниками.[80] В данных случаях несовершеннолетних граждан, которым исполняется 18 лет в конце призывной кампании, принуждают «заранее», до достижения совершеннолетия проходить медицинское освидетельствование и призывные комиссии. Таким образом, заключение о категории годности к военной службе по состоянию здоровья или решение о призыве выносится в отношении гражданина, который еще не достиг совершеннолетия[81].

В октябре 2006 года призывной комиссией Солнцевского военкомата г. Москвы было вынесено решение в отношении несовершеннолетнего Л.. Обратившаяся в Межрегиональное движение «Солдатские Матери» мать призывника пояснила, что врачи вынесли заключение о его категории годности к военной службе еще в сентябре, когда в отношении ее сына незаконно провели медицинскую комиссию. Врачи не учли действительное состояние здоровья призывника, не направили его на дополнительное медицинское обследование для уточнения его диагноза. Несовершеннолетний призывник был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и решением призывной комиссии ему была предоставлена отсрочка по учебе.

В апреле 2006 года Солнцевским военным комиссариатом г. Москвы в отношении призывника Ч. было проведено медицинское освидетельствование. Кроме, того, состоялось решение о призыве несовершеннолетнего Ч. на военную службу. Призывник Ч. получил повестку для явки на отправку в войска на дату исполнения ему 18-ти лет.

Несовершеннолетнего К. 6 апреля 2006 года вызывали в военный комиссариат г. Пскова для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, несмотря на то, что 18 лет ему исполнилось 11 мая 2006 года.[82]

Подобные нарушения выявлены в Белгородской, Волгоградской, Воронежской, Калининградской, Калужской, Кемеровской, Нижегородской, Орловской Псковской, Челябинской областях, в г. Москва, Республике Карелия, Республике Татарстан.

По заявлению в Центр миротворческих и правозащитных действий Кадышевой Н. П., матери призывника, состоящего на учете в военкомате Приволжского и Вахитовского районов г. Казани, повестки с вызовом на призывные мероприятия они начали получать с начала октября. 2 ноября 2006 года они обнаружили подсунутую под дверь повестку с вызовом на медкомиссию на 8 ноября 2006 г. Сыну исполняется 18 лет 30 ноября 2006 г. Мать призывника позвонила в военкомат и там признали, что повестка направлена неправомерно[83]

Гражданина Е. 10 октября 2006 года в 7час. 30 мин утра представители военного комиссариата и милиции подвергли незаконному приводу в военный комиссариат города Пскова на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, несмотря на то, что 18 лет Е. исполнится 31 октября. Е. был признан годным к военной службе и ему вручена повестка на 26 октября в Дом офицеров на «день призывника».[84]

В Псковской области по факту осуществления призывных мероприятий в отношении несовершеннолетних прокуратурой Псковской области, признавшей незаконность таких действий военкомата г. Пскова, в адрес военного комиссара г. Пскова было внесено прокурорское представление. Военная прокуратура Псковского гарнизона также признала факт нарушения законодательства, допущенный военным комиссаром г. Пскова и Псковского района. В связи с чем «военному комиссару Псковской области внесено представление об устранении выявленных нарушений действующего законодательства, о недопущении их впредь и привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности».

В отдельных регионах отмечены случаи осуществления призыва в отношении лиц, имеющих право на отсрочки по семейным обстоятельствам.

Так, призывник Б., имеет старшего брата-инвалида, страдающего тяжелой формой эпилепсии. Мать Б., чтобы осуществлять постоянный уход за сыном-инвалидом, оформила себе пенсию по уходу за ним. Семья не может выжить на маленькие пенсии по инвалидности, а существует на заработную плату младшего сына. Кроме того, семье Б. необходима постоянная помощь младшего сына при эпилептических припадках брата-инвалида, так как у матери Б. не хватает физических сил удерживать старшего сына от травматизма. Поэтому младший Б. вынужден работать ночами, чтобы днем быть всегда готовым помочь матери и старшему брату. 11 ноября 2006 года призывная комиссия г. Багратионовска Калининградской области приняла решение о призыве Б. на военную службу и выдала ему повестку в войска на 22 ноября 2006 года. 17 ноября 2006 года Б. обратился с заявлением в суд г. Багратионовска с требованием отменить решением призывной комиссии, как незаконное. 4 декабря 2006 призывная комиссия г. Багратионовска приняла решение о предоставлении Б. отсрочки по семейным обстоятельствам (для осуществления ухода за братом-инвалидом) до 2015 года.[85] [86]

Мать призывника Л. является вдовой (ее муж трагически погиб в 2003 году), у нее имеется маленький ребенок 2002 года рождения. Семья живет на пособие по потере кормильца и заработную плату старшего сына Л. На 15 декабря 2006 года призывная комиссия г. Калининграда прислала Л. повестку на прохождение призывной комиссии. После обращения матери Л. в Комитет солдатских матерей Калининградской области Л. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.[87]

В Калининградской области замечено, что после того, как в средствах массовой информации прошли сведения об отмене 9 отсрочек от призыва с 2008 года, военные комиссариаты тут же стали пугать призывников, имеющих право на отсрочки, их отменой уже с настоящего времени.

Так, у призывника Р. 13 апреля 2006 года родилась дочь. Через несколько дней, получив повестку из Балтийского района г. Калининграда, Р. с женой и маленьким ребенком пришли в военный комиссариат на призывную комиссию. Там им сказали, что отсрочки отменены и Р. пойдет служить. При этом с Р. очень грубо разговаривали. После вмешательства Комитета солдатских матерей Калининградской области отсрочка Р. была предоставлена.[88]

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 24 ФЗ «ОВиВС» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, чьи родители являются инвалидами первой или второй группы при отсутствии других лиц, обязанных по закону осуществлять за ними уход. В ходе мониторинга выявлены случаи призыва граждан, имеющих право на данную отсрочку.

Призывник Т. осуществляет уход за матерью инвалидом 2-й группы, находящейся с мужем в разводе, других детей нет. В военный комиссариат Тракторозводского района г. Волгограда Т. предоставил все документы для решения вопроса о предоставлении отсрочки по п. п. «б» п.1. ст. 24 ФЗ «ОВОВС» в соответствии с Приказом Министра обороны №400. Однако с него потребовали свидетельство о рождении сына его отца от первого брака, т. е. чужого ему и его матери человека. Поставили ультиматум, если он не представит свидетельство, то будет призван, предоставит, – дадут отсрочку.

Домой после этого неоднократно являлись представители военкомата с милицией, пугали мать – инвалида тем, что сын уклоняется, объявлен в розыск и в отношении него будет возбуждено уголовное дело.

Согласно Приложению №3 к Приказу Министра обороны №400, содержащему перечень документов, истребуемых военным комиссариатом у гражданина, имеющего право для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, в данном случае (п.2 п. п. «б») истребуемый у Т. документ отсутствует. Военный комиссариат обязан принять меры по истребованию других документов, подтверждающих отсутствие других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан (в данном случае матери-пенсионерки) независимо от места их проживания.

Призывник З. обучающийся по очной форме обучения в Калининградском градостроительном колледже проживает с матерью – инвалидом 2-ой группы. Когда мать призывника З., 15 мая 2006 года принесла в военкомат Славского района Калининградской области справку формы 26 об обучении сына, ей сказали, что с осени 2006 года отсрочки на обучение и по семейным обстоятельствам отменены и осенью З. обязательно призовут на военную службу.[89]

Как показал мониторинг, нарушения, связанные с призывом граждан, имеющих основания для получения отсрочек по семейным обстоятельствам, не являлись повсеместно распространенными – они единично выявлялись в отдельных регионах.

Практически во всех регионах, где проводился мониторинг, по-прежнему актуальной проблемой является осуществление военными комиссариатами призывных действий в отношении обучающихся (в период действия отсрочек по обучению). В первую очередь это касается обучающихся, призываемых до окончания нормативных сроков обучения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ФЗ «ОВОиВС» понятие «призыв на военную службу» включает в себя 3 стадии:

-  явку на медицинское освидетельствование;

-  явку на заседание призывной комиссии;

-  явку для отправки к месту прохождения военной службы.

Таким образом, граждан, имеющих установленные законом отсрочки от призыва на военную службу и оформивших их надлежащим образом, в период действия отсрочки нельзя привлекать к прохождению призывных мероприятий, в том числе к прохождению медицинского освидетельствования и призывной комиссии.

При этом, под моментом окончания обучения следует понимать не день сдачи последнего экзамена или защиту дипломной работы. В соответствии с ФЗ «Об образовании», учебным планом образовательного учреждения, после сдачи всех предусмотренных дисциплин, студенту выдается диплом и издается приказ руководителя учебного заведения об окончании обучения и присвоении учащемуся квалификации (специальности). Ранее выхода указанного приказа граждане являются учащимися, то есть лицами, обладающими отсрочками от призывных мероприятий, и осуществление в отношении них действий по призыву противоречит действующему законодательству.

Поэтому основанием для прекращения данной отсрочки является направление в военный комиссариат вузом информации об отчислении призывника из образовательного учреждения (А не даты последнего экзамена или защиты дипломной работы).[90] Таким образом, до получения военкоматом информации об отчислении учащегося или студента от образовательного учреждения, он не вправе осуществлять в отношении гражданина мероприятий, включенных в понятие призыв.

На практике же широко распространено проведение этих двух стадий призыва в отношении лиц, не подлежащих призыву. При этом и военные комиссариаты, и призывные комиссии считают призывом только непосредственно отправку призывников в войска, что противоречит указанной норме закона.

Эта проблема актуальна именно для весеннего призыва, когда в большинстве образовательных учреждений заканчивается учебный год.

Из заявления гражданин У. в адрес Воронежского отделения Движения «За права человека» следует, что до 30 июня 2006 года он являлся студентом дневного отделения Воронежского государственного университета и согласно отметке в приписном удостоверении до этого срока имел отсрочку от призыва. Однако призывной комиссией Центрального района г. Воронежа было принято решение о его призыве на военную службу и ему была выдана повестка на отправку на 23 июня 2006 года.

Эти нарушения допускаются также в массовом порядке и в отношении обучающихся в образовательных учреждениях среднего специального образования. В силу закона они имеют отсрочку на весь период обучения. Однако постоянно практикуется прохождение этой категорией граждан медицинских и призывных комиссий до окончания нормативных сроков обучения, что противоречит закону.

Гражданин С. являлся учащимся Железнодорожного колледжа г. Петрозаводска (Республика Карелия). В течение мая в отношении него и большинства сокурсников (около 15 человек) были осуществлены действия по призыву. После прохождения медицинской комиссии и решения о призыве на военную службу молодые люди получили повестки на день, следующий за днем защиты дипломных работ – на 21 июня 2006 года. Таким образом, молодым людям было отказано даже в праве получить диплом об окончании учебного заведения. Представитель военкомата г. Петрозаводска порекомендовал учащимся получить дипломы после возвращения из армии.

Призывник Е. обучался до 30 июня 2006 года в лицее № 7. 18 мая 2006 года призывная комиссия Балтийского района г. Калининграда приняла решение о призыве Е. на военную службу и выдала ему повестку в войска на 23 июня. На возражения Е., что обучение у него до 30 июня, представители призывной комиссии сказали, что они обращались к ректору его лицея с просьбой осуществить выпуск Е. досрочно, однако ректор отказался, поэтому служить Е. пойдет в независимости от того, закончит он обучение или нет[91].

В апреле 2006 года в Межрегиональное движение «Солдатские Матери» обратился призывник Б., который является студентом медицинского колледжа. По предоставленной справке ф. №26 он имеет отсрочку по учебе до 28.06.2006. Тем не менее, в Тимирязевском военкомате г. Москвы ему была выдана повестка на призывные мероприятия на 03.05.2006. При получении отсрочки по учебе в 2001 году медицинскую и призывную комиссии призывник не проходил, отсрочка была предоставлена «заочно», что является нарушением п.1 ст.26 ФЗ РФ.

Призывник С. согласно представленной им справке является студентом 2 курса дневного отделения ВУЗа, срок окончания обучения 30 июня 2009 года. Тем не менее, 22 ноября 2006 года призывная комиссия г. Волжского Волгоградской области приняла решение о его призыве на военную службу.

По заявлению в Центр миротворческих и правозащитных действий гражданина Макарова Ф. В., состоящего на учете в военкомате Дрожжановского района Республики Татарстан, он является студентом второго курса Института экономики, управления и права. Решением призывной комиссии Дрожжановского района Республики Татарстан от 11 октября 2005 года ему была предоставлена отсрочка для обучения в вузе. Несмотря на это в октябре 2006 года сотрудники военкомата потребовали пройти медкомиссию, мотивируя это тем, что военком поменялся, и они хотят убедиться в правильности предоставленных отсрочек.[92]

В Москве в 2006 году многие студенты были доставлены в военные комиссариаты работниками внутренних дел. Молодые люди попадали на медицинскую комиссию без медицинских документов, в том числе и без амбулаторных карт. Несмотря на многочисленные заявления призывников о плохом состоянии здоровья и наличии заболеваний, медицинские комиссии проводились в течение пяти минут и формально, на дополнительные обследования призывники направлены не были. Соответственно, степень годности к военной службе была определена неверно и призывники получили повестки на отправки в войска. При этом несколько человек были отправлены в войска непосредственно после проведения призывных мероприятий, при этом они были лишены возможности воспользоваться правом на обжалование неправомерного решения призывной комиссии.

В декабре 2006 года в Межрегиональное движение «Солдатские Матери» обратились родители призывника Х. (Раменский военкомат г. Москвы). Студент был доставлен на призывную комиссию из дома нарядом милиции. Медицинская комиссия была проведена без медицинских документов, жалобы призывника на плохое состояние здоровья врачи проигнорировали. Решением призывной комиссии он был признан годным к военной службе и в тот же день отправлен в войска.

Сложившаяся незаконная практика призыва приводит к отвлечению учащихся от процесса обучения в самый сложный образовательный период – государственных экзаменов, производственной практики и защиты дипломных работ. Тем более, во многих случаях, для качественного обследования здоровья того или иного призывника требуется не одна неделя обследований. В этих условиях, чтобы не вызвать осложнений в учебном процессе, учащиеся нередко вынуждены в спешке проходить призывные мероприятия, что, вероятно, приводит к поверхностному изучению их здоровья и созданию условий незаконного призыва граждан, негодных к военной службе по состоянию здоровья.

Положительным является то, что в 2006 году состоялись решения судов, удовлетворяющие заявления призываемых на военную службу граждан, обжалующих решения о своем призыве на военную службу.

Так, в Липецкой области призывники Г. и И. обратились за защитой своих прав в суд. В заявлении каждый из них указывал, что на момент призыва обучается по очной форме обучения в государственном образовательном учреждении начального профессионального образования (Г. обучался в профессиональном училище №10 г. Липецка, И.- в профессиональном училище №3 г. Липецка). В обоих случаях суд признал требования граждан законными и подлежащими удовлетворению. Так, решением от 26.05.2006г. Левобережный районный суд г. Липецка признал решение призывной комиссии г. Липецка от 12.05.2006 г. о призыве Г. на военную службу незаконным.

В Калужской области суды также признают незаконными решения о призыве учащихся, заканчивающих обучение в 11-х классах, профтехучилищах, принятые призывными комиссиями в период действия отсрочек по учебе.

Из года в год во многих регионах, где проводился мониторинг, выявляются случаи изменения администрациями учебных заведений по требованию военкоматов нормативных сроков окончания обучения и перенесения выдачи дипломов на первую половину июня, с тем, что бы призывные комиссии успели призвать выпускников в армию в течение весеннего призыва. Обучающихся принуждают досрочно сдавать экзамены, досрочно защищать дипломы и т. п., что нарушает учебный процесс.

В некоторых регионах требования военкоматов о досрочном окончании обучения предъявлялись также непосредственно к призывникам.

Вопрос о досрочном выпуске может решаться гражданином только самостоятельно, по согласованию с администрацией учебного заведения, с учётом требований учебного процесса и стандартов обучения по данной специальности. Проведение призывных мероприятий в отношении гражданина возможно только после его отчисления из учебного заведения.

Следует учитывать, что сроки обучения определены в неделях (см., например, Модель учебного плана для учреждений начального профессионального образования, утвержденную приказом Минобразования России от 22 июня 1994 года № 215) и не подлежат произвольному сокращению в отношении отдельных учащихся или в зависимости от времени защиты диплома. Так, согласно пункту 11 указанной Модели учебного плана, срок обучения определяется не для каждого учащегося в отдельности, а в целом при разработке рабочего учебного плана, в соответствии с которым определяются сроки обучения для всех учащихся.

Так призывник Х., учащийся средне-специального учебного заведения г. Кемерово был вызван повесткой военного комиссариата Рудничного района г. Кемерово для прохождения медицинского освидетельствования по итогам которого ему была определена категория годности «Б» - годен с незначительными ограничениями. В военном комиссариате настойчиво предлагали Х. подписать документ с просьбой о внеочередном призыве или о досрочной сдаче выпускных экзаменов.

В военкомате г. Липецка призывников также заставляли подписывать заявления на имя военного комиссара (копия директору учебного заведения) с просьбой разрешить досрочную сдачу выпускных экзаменов.

В Республике Татарстан, с целью приблизить дату выпуска военкоматами практикуется направление писем директорам училищ с требованием организовать досрочный выпуск учащихся.

Одним из распространённых видов нарушений является выдвижение администрациями образовательных учреждений не предусмотренного законодательством условия для получения дипломов - проставления отметки военкоматов в «обходном листе». Без этой отметки учебные заведения отказываются выдавать документы об окончании обучения, что приводи к нарушению прав граждан на своевременное трудоустройство или подачу документов в образовательное учреждение для получения образования более высокого профессионального уровня.

Однако подобные незаконные действия пресекаются, и диплом сразу выдается, если студент направляет официальное заявление в адрес ректора учебного заведения, указывающее на то, что в соответствии с действующим законодательством такого условия, как отметка военного комиссариата для получения диплома не предусмотрено.

Например, перед студентом 5-го курса исторического факультета Петрозаводского государственного университета (Республика Карелия) Ф., защитившим дипломную работу и не имеющим задолженностей по учебному процессу, администрация факультета поставила незаконное условие для получения диплома. Оно заключалось в необходимости проставления отметки военного комиссариата в так называемом «обходном листе». Студент обратился с официальным заявлением, подготовленным Экспертно-правовым партнерством "Союз", на имя ректора университета, указывающим на неправомерность действий администрации факультета и содержащим просьбу о выдаче диплома. После этого диплом студенту был сразу выдан.

В предыдущую призывную кампанию в Комитет солдатских матерей Хабаровского края также поступала информация подобных случаях. Обобщив эти обращения, Комитет солдатских матерей обратился за разъяснением в Министерство образования Хабаровского края, поставив вопрос: какими нормативными документами руководствуются администрации учебных заведений, ставя перед учащимися такие условия выдачи дипломов. Поступивший из Министерства образования Хабаровского края ответ (Министр – Л. В. Обухова) фактически оправдывал действия администраций образовательных учреждений.

Для проверки законности указанной практики потребовалась продолжительная переписка Комитета солдатских матерей и ведомств разного уровня (Министерство образования Хабаровского края и Министерство образования и науки РФ, прокуратура Хабаровского края). Ситуация разрешилась только после обращения Комитета солдатских матерей в Генеральную прокуратуру РФ, после вмешательства которой прокуратура Хабаровского края признала подобную практику незаконной, сообщив в адрес Комитета солдатских матерей:

«В целях недопущения совершения этими образовательными учреждениями нарушений законодательства об образовании и прав обучающихся в дальнейшей деятельности заместителем прокурора края руководителям колледжа и техникума объявлены предостережения о недопустимости нарушения закона. В настоящее время этими учреждениями предпринимаются меры по исключению графы «РВК» из обходных листов».

В 2006 году неоднократными стали случаи призыва на военную службу граждан, обучающихся на очном отделении ВУЗа после отчисления и последующего в нем восстановления.

Так, в Калужской области, в весенний призыв 2006 г. были призваны на военную службу десятки студентов, обучающихся в вузе после отчисления и последующего в нем восстановления. При этом в регионе имеется судебная практика, признающая призыв данной категории граждан незаконным.

В Челябинской области имелись подобные случаи принятия решений о призыве восстановленных на учебе студентов, которые были отменены в судебном порядке.

В Кировской области 12 апреля 2006 г. решением призывной комиссии Ленинского района г. Кирова призывник С. был призван на военную службу. В настоящее время он обучается на четвертом курсе Вятского Государственного Университета (государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования) по очной форме обучения. 01 сентября 2005 г. он был отчислен из учебного заведения, 02 ноября 2005 г. – в нем восстановлен.[93]

10 мая 2006 года решением Ленинского районного суда г. Кирова указанное решение призывной комиссии Ленинского района г. Кирова о призыве С. на военную службу было признано незаконным.

Призывник М. в марте 2005 года был отчислен из учебного заведения, в котором обучался на дневном отделении. В сентябре того же года восстановился. В настоящее время продолжает обучение. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу в 2005 году не вызывался. 17 апреля 2006 г. решением призывной комиссии г. Калач-на-Дону (Волгоградская область) был признан годным к военной службе и призван.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 ФЗ «ОВОиВС» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в указанных в Законе образовательных учреждениях. Право на указанную отсрочку предоставляется не более двух раз. При этом данное право не распространяется на граждан, отчисленных из образовательных учреждений за нарушение их уставов или правил внутреннего распорядка. Каких-либо иных условий, ограничивающих право на предоставление отсрочки от призыва для этой категории граждан (например, переводы либо восстановления), законом не предусмотрено. Следовательно, обучающиеся, отчисленные из образовательного учреждения за академическую неуспеваемость и впоследствии восстановившиеся могут продолжить пользоваться прерванной ранее отсрочкой от призыва на военную службу.

Эту позицию разделяет и Верховный Суд РФ: «…восстановление в установленном законом порядке лиц, отчисленных из образовательного учреждения за академическую неуспеваемость, означает восстановление их статуса студента в полном объёме, включая право на отсрочку от призыва на военную службу».[94]

Более того, например, в Кировской области, при рассмотрении заявлений об обжаловании указанных выше решений призывных комиссий суды в своих решениях (как в 2005-м, так и в 2006-м г. г.) неоднократно указывали, что из Уставов Вятского Государственного Гуманитарного Университета, а также Вятского Государственного Университета следует, что «отчисление студентов «за академическую неуспеваемость» является самостоятельным основанием отчисления наряду с такими основаниями, как «нарушение устава» и «нарушение правил внутреннего распорядка».

На этом фоне положительным можно считать тот факт, что в отдельных регионах, с учетом складывающейся судебной практики, призывные комиссии перестали призывать восстановленных, после отчисления за академическую неуспеваемость студентов.

Так, 14 апреля 2006 года на заседании призывной комиссии Первомайского района г. Кирова (Кировская область) при решении вопроса о предоставлении отсрочки, предусмотренной подп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «ОВОиВС» призывнику Ф. было предложено донести ряд документов, в том числе, выписку из Устава учебного заведения, где тот обучается после отчисления и последующего восстановления, а также приказы об отчислении и восстановлении. [95]

Призывной комиссией Первомайского района г. Кирова было вынесено решение о предоставлении Ф. предусмотренной законом отсрочки.

В целом ситуация осуществлением призывных мероприятий показывает, что те призывники, которые последовательно и настойчиво отстаивают свои права, как правило, добиваются успеха. Незаконное поведение сотрудников военных комиссариатов провоцируется теми призывниками, которые не ориентируются в законодательстве, чувствуют себя зависимыми от людей в форме и легко поддаются психологическому давлению. Всё это говорит о том, что правовое просвещение призывников пока не находится на должном уровне.

РАЗДЕЛ 6

Условия содержания призывников на сборных пунктах

Сборные пункты - достаточно сложные объекты для осуществления мониторинга. Связано это с их закрытостью, что чаще всего лишает возможности их посещения представителями правозащитных организаций. Кроме того, граждане, находящиеся на сборных пунктах, часто оказываются лишены возможности обращаться за юридической помощью, в том числе в правозащитные организации. Призывники просто боятся делать это накануне отправки на военную службу.

Вместе с тем еще с 2005 года в отдельных регионах прослеживается положительная тенденция - руководство сборных пунктов по своей инициативе стало допускать на территорию пунктов представителей правозащитных организаций, в рамках чего организовывало подробный осмотр сборных пунктов, знакомило со многими нюансами своей работы.

Подобные посещения правозащитниками сборных пунктов состоялись, большей частью, в тех регионах, где особых проблем в материально-техническом обеспечении и организации работы сборных пунктов нет (Кемеровская, Кировская, Липецкая, Нижегородская, Челябинская области, Республика Карелия, Республика Татарстан).

Практика показывает, что посещение сборных пунктов представителями правозащитных организаций в рамках мониторинга, выявление и обнародование проблематики их работы, приводят к определенным улучшениям. В 2006 году в отдельные правозащитные организации даже не поступало обращений по фактам нарушений прав призывников, находящихся на сборных пунктах.

На первом организационном заседании областной призывной комиссии губернатор Кировской области Н. И. Шаклеин «отметил, что в течение прошедшего года на областном сборном пункте области произошли позитивные изменения: создан пункт переодевания призывников, который отвечает всем требованиям Министерства обороны».[96]

Среди прочего сообщалось, что «областной пункт набора граждан на военную службу рассчитан на 500 человек». При этом «последняя массовая отправка была два года назад, тогда там единовременно находилось более двухсот призывников. Теперь их число сократилось». [97]

Кормят на сборном пункте «по три раза», «с собой в дорогу выдают по два комплекта одежды».[98]

В 2006 году в Кировский региональный правозащитный центр, а также в Комитет солдатских матерей Кировской области обращения призывников и их родственников с какими-либо жалобами на условия содержания на областном сборном пункте не поступали.

В Орловской области отдельным положительным моментом является то, что на территории сборного пункта появился буфет и теперь призывники обеспечиваются горячей пищей по нормам общевойскового пайка.

В Калининградской и Кемеровской областях также, судя по отдельным свидетельствам призывников, условия на сборном пункте также улучшились по сравнению с предыдущим призывами. В частности отмечены хорошие условия по размещению призывников на призывном пункте, возможность встречи с родителями, четко поставленную службу информации об отбытии призывников.

Губернатор Калининградской области Г. В. Боос уделяет много внимания улучшению условий содержания призывников на областном сборном пункте. На учебно-методическом семинаре, проводившемся в администрации Калининградской области 26 сентября 2006 года для работников призывных комиссий всех уровней, много говорилось о материально-техническом снабжении сборного пункта. Также губернатором ставился вопрос перед военным комиссаром Калининградской области А. Н.Пономаревым об организации встреч призывников с родителями на территории сборного пункта, а также снабжения родителей всей информацией, куда будут направлены призывники для прохождения военной службы и как будет осуществляться связь, в том числе телефонную с их воинской частью.

Несмотря на видимые улучшения, правозащитными организациями в 2006 году выявлялись нарушения прав граждан при их содержании на сборных пунктах.

В Калининградской области выявлены случаи нарушения сроков нахождения призывников на сборных пунктах - в нарушение законодательства они содержатся там более трёх суток. Этот вопрос, по-прежнему не решен и не решается. Дожидаясь военного самолета для отправки на Северный, Черноморский флота или в другие регионы России, призывники могут проводить на областном сборном пункте неделю и больше, и этот срок не включается им в срок прохождения военной службы.

Согласно пункту 44 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не прибывающих в запасе, на сборном пункте должны быть предусмотрены не только помещения для проведения медицинского осмотра, но баня или душ, пункт питания, буфеты, оборудованные места для продажи товаров первой необходимости. Во время нахождения призывников на сборном пункте они должны обеспечиваться горячей пищей по нормам общевойскового пайка в порядке, определяемом положением о продовольственном обеспечении в Вооруженных Силах РФ в мирное время, принятым в установленном порядке, для военнослужащих, следующих в составе воинского эшелона (статья 47 Инструкции).

В отдельных регионах отмечены нарушения, связанные с несоблюдением норм питания граждан, содержащихся на сборных пунктах (Нижегородская, Псковская, Челябинская области).

Так, в Совет солдатских матерей Псковской области поступали обращения по телефону от родителей призывников, находящихся на сборном пункте, по поводу того, что их сыновей не кормят горящей пищей.

Косвенным подтверждением этого служит то, что повестками на отправку к месту прохождения службы, призывникам предлагается иметь с собой продуктов на трое суток.

Так призывник E. получил повестку на отправку для прохождения военной службы, подписанную инспектором С. Ф. Егоровой, где ему предлагалось, наряду с военным билетом и вещмешком, иметь при себе питание на трое суток[99]

Ряд серьезных проблем выявлен в работе сборного пункта Челябинской области.

Так, по заявлению призывника Н., направленного на сборный пункт в июне 2006 года, на сборном пункте на тот момент скопилось много призывников. Кормили всех только на второй день пребывания на сборном пункте. Спали призывники прямо на скамейках. Многие из присутствующих находились на сборном пункте уже больше недели. Медицинский осмотр, который проводился на сборном пункте, носил чисто формальный характер.

Кроме того, по данным, опубликованным СМИ Челябинской области на 27.06. 2006 года на сборном пункте находилось 256 призывников, многие из которых в первый день своего пребывания остались голодными, и всем 256 негде было отдохнуть. Многие из призывников томились на областном сборном пункте до 2 недель[100].

В Костромской области еще с 2005 года Комитет солдатских матерей обращает пристальное внимание властей на существующую проблему размещения призывников на сборном пункте.

Так, спальное помещение оборудовано деревянными двухъярусными нарами, покрытыми тонким слоем поролона и искусственной кожи на 120 мест. Призывники спят на этих нарах в одежде. В день проверки еще осенью 2005 г. в этой комнате одновременно размещались 291 (!) человек, часть из которых спала на полу. (В Комитете солдатских матерей имеется соответствующее обращение матери призывника К.).

Решение вопроса о нарушении допустимого количества находящихся на сборном пункте Костромской области призывников и об устройстве спальных мест пока не происходит.

Отдельной проблемой является то, что призывники, прибывая на сборный пункт, лишаются многих своих прав, связанных с их фактическим лишением свободы.

По своему статусу призывники, находящиеся на сборном пункте, не являются военнослужащими. Статус военнослужащего приобретается ими с момента отправки со сборного пункта в воинскую часть. Таким образом, до момента отправки гражданин обладает правами, гарантированными гражданам России Конституцией РФ, в т. ч. правом на свободу передвижения, личную неприкосновенность, доступ к правосудию и иными правами и свободами, перечисленными в главе 2 Конституции РФ.

Трехдневное содержание граждан под стражей является нарушением закона, так как лишение свободы в России допускается только по решению суда (Ст.22 Конституции РФ) или в порядке, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях.

ФЗ "ОВОиВС" наличие и работа сборных пунктов, вообще, никак не регламентируется, их существование определяется подзаконными актами. Не регламентировано в соответствии с законами право покидать сборный пункт, которого призывники в настоящее время лишены (для военных чиновников право, не прописанное в ведомственной инструкции, зачастую фактически отсутствует).

В ряде регионов, где проводился мониторинг, свидания призывников, находящихся на сборных пунктах, с родственниками ограничены, затруднены или вообще невозможны.

Так, на сборном пункте Орловской области нет условий для встречи призывников даже с родителями. Здесь, наоборот, стараются такие встречи исключить. Это создает условия для противоправных действий.

Отмечено, что в Калининградской и Нижегородской областях, г. Москва родственникам также очень сложно встретиться с призывниками, находящимися на сборном пункте.

А на сборном пункте Республики Татарстан ситуация противоположная – для подобных свиданий выделены определённые часы и встречи проходят в специальном помещении.

Более того, в Республике Татарстан призывники при наличии достаточного времени до отправки команды и проживании, как правило, в Казани имеют возможность временно покинуть сборный пункт, согласовав это с руководством.

В Белгородской области также призывникам, которые в течение двух-трех дней не были отправлены в войска, предоставлялась возможность отлучиться со сборного пункта и переночевать дома.

Мониторинг показал, что увеличивающаяся степень открытости сборных пунктов для правозащитных организаций и общественности в целом приводит, как показала практика, к уменьшению на этих объектах числа нарушений прав и свобод граждан.

РАЗДЕЛ 7

Прокурорский надзор за призывом

Прокурорский надзор за соблюдением законности является одним из наиболее действенных государственных механизмов соблюдения прав граждан. Однако практика показывает, что контроль за соблюдением прав граждан при призыве на военную службу, как со стороны военных, так и территориальных прокуратур, в силу ряда причин, далеко не всегда эффективен.

В соответствии с ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина выделен в качестве самостоятельного направления деятельности прокуратуры. Органы прокуратуры наделены правом рассмотрения и проверки заявлений, жалоб и иных сообщений о нарушениях прав и свобод человека, как непосредственно лиц, чьи права нарушены, так и от различных организаций. В случае обнаружения нарушения законности, принимаются меры прокурорского реагирования.

Закон также обязывает прокуратуру не только рассматривать и проводить проверку сообщений о нарушении прав и свобод, но и вести активную работу по их предупреждению и пресечению.

Анализ данных о нарушении законодательства при призыве и результатов прокурорских проверок по ним дает основание сделать вывод о недостаточно серьёзном отношении прокурорских работников к осуществлению надзора за соблюдением прав граждан при проведении призыва на военную службу и особенно профилактики этих нарушений.

Вместе с тем, еще с 2005 году наметилась определённая тенденция к налаживанию взаимодействия правозащитных организаций и органов прокуратуры, активизации работы прокуратуры по защите прав граждан в сфере призыва. Увеличилось число внесённых представлений по результатам прокурорских проверок работы военных комиссариатов и призывных комиссий.

Этому способствовал проводимый правозащитными организациями в течение ряда последних лет независимый мониторинг сферы призыва. После провёденного в 30 регионах России мониторинга нарушений прав граждан в ходе призывов 2004 - 2005 годов и направления в органы власти соответствующих докладов (региональных и Сводного межрегионального), во многие региональные правозащитные организации поступили обращения из органов прокуратуры с предложением о представлении имеющейся информации о нарушениях прав призывников для принятия мер прокурорского реагирования и о взаимодействии в выявлении и устранении этих нарушений.

В ряде регионов (Волгоградская, Воронежская, Калужская, Кемеровская, Кировская, Костромская, Липецкая, Нижегородская, Пермская, Псковская, области, Республика Карелия, Республика Татарстан) правозащитные организации добиваются эффективной реакции органов прокуратуры на выявляемые нарушения закона.

Положительным фактором является внесение ряда прокурорских представлений в адрес руководителей призывных комиссий и военных комиссаров об устранении тех или иных нарушений законности, выявленных в 2004 - 2006 годах региональными правозащитными организациям.

В целом по результатам представления от имени Всероссийской Коалиции «За демократическую альтернативную гражданскую службу» региональных докладов о нарушениях в сфере призыва на военную службу, выявленных в 2005 году, во многих регионах (например, в Волгоградской области, Республике Татарстан, Хабаровском крае) органы прокуратуры признали некоторые проблемы призыва. Ими было отмечено, что данные региональных докладов «частично подтвердились», «по результатам проверок внесены представления об устранении нарушений закона», «объявлены предостережения о недопустимости нарушения законодательства» и т. п..

В большинстве регионов (например, Волгоградская, Псковская области, Краснодарский край, Республики Карелия, Татарстан) прокуроры, отмечали факторы, снижающие эффективность прокурорского реагирования, исключающие «возможность оперативного и адекватного реагирования на допущенные нарушения»:

-  анонимность многих призывников или «отсутствие полных сведений о призывниках», нарушения, чьих прав излагались в докладах;

-  несвоевременность информирования органов прокуратуры о нарушениях прав граждан.

Вместе с тем, учитывая факторы «анонимности» и «неполноты сведений», прокуроры выражали готовность выявлять поднятые в региональных докладах проблемы, примеры по которым правозащитными организациями не могут быть разглашены, в будущем - «при проведении плановых проверок».

В ряде регионов продолжает иметь место ситуация, при которой обращения правозащитных организаций в прокуратуры по поводу нарушений прав граждан хотя и не остаются без ответа, однако часто при проведении проверок нарушений в действиях должностных лиц военкоматов, призывных комиссий прокуратура не усматривает.

При имеющихся положительных тенденциях, выявленных в работе органов прокуратуры в ходе мониторинга призыва, имеются случаи, свидетельствующие о недостаточной тщательности в работе органов прокуратуры по обращениям правозащитных организаций.

Так, прокуратура г. Петрозаводска фактически уклонилась от конкретного ответа на заявление Экспертно-правового партнерства "Союз", указывающего на выявленные факты нарушений ФЗ «ОВОиВС», Положения о военно-врачебной экспертизе, связанных с процедурой принятия решений призывной комиссией г. Петрозаводска. Заявление содержало информацию о том, что без принятия какого-либо решения призывной комиссией г. Петрозаводска, призывников направляли на медицинское освидетельствование в военный комиссариат Республики Карелия и лишь после прохождения там медицинской комиссии, призывная комиссия г. Петрозаводска принимала свое решение.

В итоге, проведенная прокурорская проверка, не вывила очевидных нарушений и меры прокурорского реагирования по факту незаконности заочного принятия решения в отношении призывника, незаконного вмешательства в процедуру призыва вышестоящей призывной комиссии до принятия решения призывной комиссии г. Петрозаводска приняты не были.

Однако, как это уже было указано выше, Председатель Общества Солдатских матерей В. А.Вонти, являющаяся членом призывной комиссии Республики Карелия сообщила, что проведенная по указанным фактам проверка все-таки привела к изменению незаконной практики. С ноября 2006 года контрольные функции призывной комиссии Республики Карелия осуществляются только после принятия решения нижестоящей комиссией.

В Псковской области Совет солдатских матерей и призывники неоднократно обращались в городскую прокуратуру по поводу нарушений прав граждан в сфере призыва на военную службу, однако работниками прокуратуры нарушений в действиях должностных лиц военкоматов и призывных комиссий обычно не усматривается.

Так по рекомендации Совета солдатских матерей Псковской области мать допризывника К. обратилась в прокуратуру г. Пскова с жалобой не незаконные действия военного комиссариата города Пскова в отношении её сына. Допризывнику К. 6 апреля 2006 года предлагали явиться в военный комиссариат города Пскова на прохождение мероприятий, связанные с призывом на военную службу, несмотря на то, что 18 лет исполняется 11 мая 2006 года. Из прокуратуры города Пскова был получен ответ, который оправдывал действия военного комиссариата города Пскова, ссылаясь на то, что призывника вызывали в военкомат для постановки на воинский учёт. Кроме того, в ответе из прокуратуры была перепутана фамилия допризывника. Можно было только догадаться, что речь идёт о допризывнике К.[101]

По этому поводу Совет солдатских матерей обратился с жалобой в прокуратуру Псковской области (исх. №36 от 29 мая 2006 года). Кстати, не первый год в Псковской области и ряде других регионов, прослеживается ситуация, в которой для того, чтобы последовали меры прокурорского реагирования на то или иное нарушение прав граждан, требуется обращение правозащитной организации в вышестоящие органы прокуратуры с жалобой на бездействие нижестоящей прокуратуры.

На жалобу Совета солдатских матерей был получен ответ (исх. № 7-351-01 от 19. 06. 06 года), далее по тексту:

«…установлено, что указанные граждане вызывались в военный комиссариат г. Пскова для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, до достижения ими возраста 18-летнего возраста, что является нарушением требований ст. ст. 22. 36 ФЗ от 28. 03. 987 № 53-фз «О воинской обязанности и военной службе».

В целях устранения выявленных нарушений военному комиссару города Пскова внесено представление, о результатах рассмотрения которого Вам будет сообщено дополнительно.

Прокурору города Пскова указано на допущенные нарушения при рассмотрении жалоб К. и К., и он предупреждён о персональной ответственности за ослабление требовательности к своим подчинённым.

Примеры подобной бездеятельности в работе прокуратуры г. Пскова отмечалась и в 2005 году.

В Волгоградской области также случаи внесения представлений по результатам прокурорских проверок работы военных комиссариатов и призывных комиссий имеют место, но они единичны. Чаще всего они также являются следствием обжалования результатов проверки в областную прокуратуру.

Так, прокурором Калачевского района Волгоградской области В. В. Яковлевым было объявлено предостережение военному комиссару Калачевского района о недопустимости направления призывников на обследование в военный госпиталь (исх. №3588 от 30.06. 06).

Как показывает практика, в отдельных регионах отмечено, что органы прокуратуры нередко стремятся оправдать нарушения в отношении призывников со стороны военных комиссаров.

Несмотря на то, что прокуратура обязана осуществлять надзор за исполнением законов органами государственной власти, выявлены случаи нарушения законодательства со стороны самих сотрудников органов прокуратуры.

В Белгородской области отмечен случай, когда межрайонная прокуратура г. Щебекино даже не ответила на обращение правозащитной организации «Гражданское согласие». В обращении излагалась просьба проверить факты нарушения прав учащихся шебекинских техникумов, в отношении которых осуществлялись призывные мероприятия.

В Челябинской области также обращения Златоустовской городской общественной организации «Клуб деловой женщины» по поводу нарушения законодательства РФ в отношении призывников, направленные в адрес прокуратуры Челябинской области, военной прокуратуры Чебаркульского гарнизона также оставлены без ответа.

В Псковской области прокуратура г. Пскова нарушила установленные правила работы с обращениями.

Так, Совет солдатских матерей обратился в прокуратуру города Пскова по поводу отсутствия распоряжения Главы местного самоуправления М. Я. Хоронена об организации призыва граждан на военную службу.

Был получен ответ из прокуратуры города Пскова (исх. № 1р-06 о 21. 04. 06г.), что заявление организации отправлено мэру города Пскова для решения вопроса по подведомственности.

А ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» говорит о том, что представление прокурора об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В очередной раз была написана жалоба в прокуратуру Псковской области (исх. № 21 от 27 апреля 2006 года).

В ответе из прокуратуры Псковской области (исх. № 7-351-01 от 31 мая 2006 года) указано на недопустимость ненадлежащего рассмотрения обращений, поступающих в прокуратуру города Пскова.

Подобное нарушение было выявлено в Волгоградской области.

Так, жалоба по обращению призывника О., которому длительное время (больше двух месяцев) не выдавалось принятое в отношении него решение призывной комиссии Советского района г. Волгограда, поданная и военному комиссару Волгоградской области и прокурору Волгоградского гарнизона (исх. №972, 973 соответственно от 15.12.2006 г), последним не была рассмотрена по существу, а передана военному комиссару (исх.№17695 от 20.12.2006).

В Волгоградской области отмечен случай дачи прямо противоположных разъяснений прокурорами применения положений законодательства в одной и той же ситуации.

Так, военная прокуратура Волгоградского гарнизона, прокуратура Калачевского района Центральный районный суд г. Волгограда признали, что призыв на военную службу граждан, у которых один родитель, кроме них, имеет инвалида с детства старше 18 лет, незаконен. А прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда П. Б. Смагоринский ответил (исх. №8-650в/06 от 11.07.2006), что гражданин К. призван на законных основаниях, так как его сестра совершеннолетняя, что явно противоречит закону, уже потому хотя бы, что «инвалид с детства» это именно гражданин старше 18 лет.

Во многих регионах, где проводился мониторинг, типичной продолжает оставаться ситуация, при которой военные комиссары заведомо безосновательно направляют в прокуратуру материалы для решения вопроса о возбуждении в отношении призывников уголовных дел, используя этот приём для запугивания призывников и их родителей. По окончании каждого призыва военными комиссарами в прокуратуры передается большое количество материалов для привлечения граждан к уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы. В большинстве случаев в возбуждении уголовных дел прокуроры отказывают в связи с отсутствием в действиях призывников состава преступления. Однако никаких мер со стороны прокуратур за заведомо ложные обвинения призывников в уголовных преступлениях к военным комиссарам никогда не применяется.

Внимание прокуратуры должно быть также обращено и к фактам привлечения призывников к административной ответственности. Вызывает сомнение правильность наложения взысканий, их обоснованность и соразмерность совершенному нарушению.

По заявлению в Центр миротворческих и правозащитных действий гражданина Кудрявцева М. В., состоящего на учете в объединенном военкомате г. Елабуги, 18 августа 2006 г. он обнаружил в почтовом ящике постановление о возбуждении исполнительного производства по факту наложения на него военкоматом штрафа в 500 рублей. Гражданин обжаловал наложение штрафа в суд г. Елабуги. В ходе судебного разбирательства решение о наложении штрафа было отменено, как вынесенное с нарушением закона. [102]

В целом, мониторинг показал, что у граждан по-прежнему наблюдается устойчивое недоверие к органам прокуратуры. Многие призывники и их близкие, обращающиеся в правозащитные организации, не пользуются возможностью защиты своих прав в органах прокуратуры ввиду низкого уровня правовой культуры, отсутствия информации о возможности защиты своих прав через органы прокуратуры, не верят в действенность такой защиты. В результате число обращений граждан по фактам нарушений их прав при призыве на военную службу несопоставимо с числом этих нарушений, что во многом делает прокурорский надзор в сфере призыва малоэффективным.

РАЗДЕЛ 8

Общественный контроль над призывом

Сфера призыва носит во многом закрытый для общества характер, что объективно создаёт предпосылки для нарушений прав граждан. Обобщенную картину взаимодействия региональных правозащитных организаций с военными комиссариатами и призывными комиссиями представить довольно сложно. Связано это, главным образом, с разнообразием правозащитных организаций, хотя направленность и сфера деятельности общественных объединений, участвовавших в мониторинге призыва на военную службу, во многом схожа. Ситуация во многом зависит от степени открытости военкоматов, готовности органов власти к конструктивному диалогу с общественными организациями, а она в российских регионах складывается по-разному. Это обстоятельство во многом зависит и от того, насколько организация может профессионально и взвешенно подходить к диалогу с представителями органов власти: ведь, очевидно, что для этого у неё должен быть наработан серьёзный опыт практической деятельности, достаточный уровень квалифицированности сотрудников.

Вместе с тем, замечено, что серьезный и профессиональный подход правозащитной организации в вопросах защиты прав призывников и выявлении нарушений представителями военных комиссариатов и призывных комиссий нередко провоцирует конфликтные ситуации и нежелание военных комиссариатов к налаживанию диалога и сотрудничества.

Правозащитные организации, в большинстве своем, для повышения эффективности деятельности по защите прав призывников также налаживают сотрудничество с военкоматами. Однако, в силу многих противоречий, этот процесс складывается не просто.

Многие организации - участники мониторинга констатировали, что конструктивное взаимодействие с военкоматами и призывными комиссиями на практике приводит к снижению уровня нарушений прав граждан при призыве, достаточно быстрому и эффективному реагированию по фактам таких нарушений и к их своевременному устранению. Полярность взаимодействия призывных комиссий и военкоматов с правозащитными организациями в ряде регионов за последние годы стала меняться - от пути конфронтации и полного неприятия деятельности правозащитников к налаживанию конструктивного диалога. Многие нарушения, допущенные призывными комиссиями и военкоматами, устраняются с привлечением органов прокуратуры на досудебной стадии.

Показательна реакция военных комиссариатов, на рассылку от имени Всероссийской Коалиции «За демократическую альтернативную гражданскую службу» региональных докладов о нарушениях в сфере призыва на военную службу, выявленных в 2005 году.

Практически все военкомы прямо не признали наличие нарушений, изложенных в региональных докладах. Лишь один военный комиссар Хабаровского края признал, что «указанные в докладе недостатки частично подтвердились. К виновным лицам, допустившим данные нарушения, применены меры дисциплинарного воздействия». Военком даже выразил готовность «совместного сотрудничества в вопросах общественного контроля за ходом учетно-призывной работы». Нечто похожее на признание нарушений поступило и от военкома Кировской области.

В основном военкоматы заняли осторожную позицию, давая особо ни к чему не обязывающие ответы: «учтем», «примем к сведению», «обсудим». Вместе с тем, поднимая подзаконные акты и играя на противоречии и несоответствии общих и специальных норм, многие военкомы (кстати, это прослеживалось и в ответах военных прокуроров) пытались представить, что отдельные проблемы призыва вовсе и не являются нарушениями закона.

Нельзя не упомянуть об одном из самых не равнодушных откликов - ответе военного комиссара Карелии И. Коснова. Военком Карелии с чувством гордости сообщал, что к теме призыва в республике давно привлечено «самое пристальное внимание», что военкомат Карелии постоянно сотрудничает с правозащитными организациями. Как выразился военком, «мы чувствуем поддержку большинства правозащитных организаций». Недобрым словом военком выделил только одну организацию - Правозащитный Союз, как единственную из организаций Карелии, выявляющих огрехи военкомата.

Основываясь на том, что прокуратура не смогла подтвердить факты нарушения, изложенные в докладе, военком сделал заключение о «низком правовом уровне» и «недостаточной компетенции» представителей Правозащитного Союза для ведения общественного мониторинга. Правда, военком, почему-то скромно умолчал о том, что прокуратурой Петрозаводска за 2005 год неоднократно вносились представления не по самому докладу, а по заявлениям Правозащитного Союза Карелии и призывников, обращающихся в Союз.

Кроме того, негативный отклик поступил и от военкома Краснодарского края. Военком увидел в докладе однобокость изложения фактов, а также разгадал, что текст «Вскрывает неполную компетенцию лиц, составлявших доклад». В целом, поспорив по отдельным не принципиальным фрагментам доклада, военком перевел ответственность на призывные комиссии, признавшись, что работники военкоматов, как правило, вообще не причем, «они выполняют чисто техническую функцию».

Указанные ответы военкоматов позволяют сделать вывод об имеющейся на данный момент степени понимания между правозащитными организациями и военными комиссариатами, а также оценить перспективы установления конструктивного диалога и, возможно, сотрудничества указанных сторон.

Как показала практика работы правозащитных организаций, обращения в военные комиссариаты районного (городского) уровня менее эффективны, чем в вышестоящие военные комиссариаты - уровня субъекта Федерации.

Например, в Республике Татарстан за последний год значительно улучшилось взаимодействие между военкоматом Республики Татарстан и Центром миротворческих и правозащитных действий. Надо отметить, что военкомат Республики Татарстан – единственная организация, которая полно и своевременно реагирует на обращения и доклады правозащитников. Велась совместная работа над "Справочником призывника" и "Карманной книжкой по правам военнослужащих". Организован доступ на сборный пункт Республики Татарстан для работы с призывниками.

Федеральным законом «ОВОиВС» (пункт 2 статьи 27) определено, что в состав призывной комиссии, помимо членов комиссии могут включаться представители других органов и организаций, в том числе и общественных.

В ряде субъектов Федерации представители правозащитных организаций входят в состав призывных комиссий. В отдельных регионах представители правозащитных организаций, не являясь членами призывных комиссий, беспрепятственно участвуют в их заседаниях. Однако, в большинстве регионов из-за отрицательного отношения военкоматов к общественному контролю, возможности правозащитных организаций, имеющих серьёзный опыт практической деятельности, используются далеко не в полной мере.

Так, Межрегиональное Движение Солдатские Матери неоднократно направляло письма-просьбы об участии своих сотрудников в работе призывной комиссии субъекта Федерации (г. Москва), но постоянно получало отказ.

В Орловской области, не смотря на готовность Комитета солдатских матерей Орловской области принимать участие в работе призывной комиссии, до сих пор нет ни одного представителя общественной организации в какой-либо призывной комиссии. Как небезосновательно считают представители Комитета солдатских матерей, это делается для того, чтобы скрыть как можно больше нарушений от общественности, в частности, от родителей призывников.

Похожая ситуация сложилась и в Костромской области. Проведенный анализ состава призывных комиссий военных комиссариатов Костромской области, г. Костромы и Костромского района выявил, что ни в одной комиссии не было представителей правозащитных организаций.

В Республике Татарстан также ни одна из правозащитных организаций в работе призывных комиссий на уровне городов и районов не представлена.

Подобные сложности с решением вопросов о включении правозащитников в призывные комиссии вполне объяснимы. В силу того, что правозащитные организации стремятся обеспечить общественный контроль за призывом на военную службу, выявляя и придавая огласке допускаемые нарушения законодательства, в том числе призывными комиссиями, определённый уровень напряженности взаимодействия между общественными объединениями и государственными (муниципальными) структурами, отвечающими за призыв, неизбежен. Поэтому, как показал мониторинг, в отдельных регионах эти структуры либо не готовы сотрудничать с правозащитными организациями, либо взаимодействуют с общественными объединениями, не являющимися правозащитными.

Так, например, в Волгоградской области военные комиссариаты предпочитают работать с городской общественной организацией «Солдатские матери», которая не создаёт им никаких проблем, поскольку не работает в сфере защиты прав человека. Направленность у этой организации, функционирующей при администрации г. Волгограда, не правозащитная - она занимаются сбором и доставкой гуманитарной помощи, организацией концертов, дней призывника и т. д.

Что касается освещения темы призыва на военную службу в средствах массовой информации, то в региональной прессе преобладает в большей степени информация, связанная со статистикой призыва или официальные интервью должностных лиц, не имеющая целью предания гласности фактов нарушений прав человека. Однако, в целом у правозащитных организаций не возникает серьезных препятствий при освещении в средствах массовой информации проблем, связанных с призывом, в том числе при обнародовании грубых и массовых нарушений прав человека в этой сфере.

Необходимо отметить устойчивое мнение представителей многих правозащитных организаций, когда, констатируя отсутствие общественно значимых публикаций, посвящённых проблематике прав человека в региональной прессе, они позиционируют себя не как источник информации таких материалов, а лишь как рядового читателя, заключая, что журналисты не пишут на эту тему. Хотя из года в год, растет число правозащитных организаций полностью осознающих свою роль как непосредственного источника и инициатора таких материалов.

Многие из правозащитных организаций с 2005 года для распространения информации о своей деятельности по защите прав призывников, стали вполне эффективно использовать метод рассылки по редакциям СМИ своих пресс-релизов, что повысило число публикаций в печатных изданиях и информационных сюжетов на радио и телевидении.

Однако многие участники мониторинга отметили, что при освещении в средствах массовой информации проблематики призыва часто отсутствует глубокий и квалифицированный журналистский подход к освещению данных, достаточно сложных проблем. Возможно, это обнаруживает недостаточный уровень взаимодействия СМИ и правозащитных организаций.

В ряде регионов также отмечены многочисленные случаи отказа призывников и членов их семей от опубликования информации о допущенных в отношении их нарушений (при наличии готовности средствах массовой информации к освещению данных нарушений). Эти отказы мотивировались опасением преследований граждан со стороны военных комиссариатов. В таких случаях информация о нарушениях остаётся закрытой от общественности.

Делая общий вывод по этому вопросу, мониторинг призыва на военную службу показал, что проблематика призыва граждан на военную службу в целом находит свое отражение в региональных средствах массовой информации. По крайней мере, не выявлено общей тенденции наложения цензуры на эту тему.

Вместе с тем, практически все участники мониторинга констатировали, что большинство региональных СМИ зависят от разных уровней власти и это в некоторой степени сказывается на характере и степени позволительности той или иной публикации.

IV. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Выводы

Основными факторами, способствующими нарушениям прав граждан при призыве на военную службу, являются крайне слабая информированность граждан о своих правах и способах их защиты, а также Неприемлемая правоприменительная практика, несоблюдение органами власти и их должностными лицами действующих правовых норм.

В целом законодательство, регулирующее призыв граждан на военную службу, при его соблюдении военными комиссариатами и призывными комиссиями в достаточной степени гарантирует соблюдение прав и свобод человека и гражданина. Главной причиной их нарушения является неисполнение органами, на которые возложены функции по осуществлению призыва, законодательных предписаний.

Однако, надо отметить, что и в нормативно-правовых актах, регулирующих вопросы призыва, имеются пробелы, что требует их системного совершенствования в интересах прав граждан.

Имеющиеся на сегодня результаты мониторинга сферы призыва подтверждают необходимость дальнейшего усиления общественного контроля за призывом путем формирования действенных и совершенствования существующих механизмов подконтрольности обществу органов власти и управления, осуществляющих призыв.

К сожалению, также как и в межрегиональных докладах о нарушениях прав человека в сфере призыва в 2003 - 2005 годах, и в настоящем докладе по-прежнему приходится констатировать наличие многих выявленных ранее проблем.

Но при этом необходимо заметить, что многие организации - участники данного мониторинга констатировали, что конструктивное взаимодействие с военкоматами и призывными комиссиями на практике приводит к снижению уровня нарушений прав граждан при призыве, достаточно быстрому и эффективному реагированию на обращения общественных объединений по фактам таких нарушений и к их своевременному устранению. Полярность взаимодействия призывных комиссий и военкоматов с правозащитными организациями в ряде регионов за последние годы изменяется - от пути конфронтации и полного неприятия деятельности правозащитников к установлению конструктивного диалога. Многие нарушения, допущенные призывными комиссиями и военкоматами, устраняются с привлечением органов прокуратуры на досудебной стадии.

В последние годы проблем с количеством призываемых на военную службу у работников военкоматов в целом не возникает – план каждого призыва выполняется на 100%, иногда и больше. Практически во всех регионах стал накапливаться резерв призывников.

При этом создается впечатление, что в ряде регионов ажиотаж и нагнетание обстановки в связи с якобы грозящими недоборами на военную службу, действия по дезинформации призывников, в ситуациях, когда их проблемы могут быть разрешены правовым путем, является сознательным поведением сотрудников военкоматов, весьма возможно – в коррупционных целях.

Призыв, опирающийся на противозаконное принуждение, порождает не только грубые и массовые нарушения прав и свобод граждан, не только продуцирует коррупцию, но и является причиной многих беспокоящих общество проблем в Вооруженных Силах.

При этом действующее законодательство уже в настоящий момент фактически позволяет перейти к системе добровольного призыва. В этой связи нельзя не отметить новую практику работы Призывной комиссии Республики Татарстан. В ходе призыва весны 2006 года 18-летние жители республики призывались только по личным заявлениям. Таких заявлений было подано 851, к месту службы отправились 628 граждан. По итогам призыва первый заместитель премьер-министра Республики Татарстан, заместитель председателя Призывной комиссии Республики Татарстан Р. Ф.Муратов заявил, что необходимо таким образом проводить призывные кампании, чтобы призыв осуществлялся только по заявлениям. Но для этого надо создавать максимально благоприятные условия службы.

Институт принудительного призыва является пережитком тоталитарного государства, несовместим с ценностями демократии и прав человека. При этом он не является абсолютно необходимым для обеспечения обороноспособности государства, более того - неспособен в полной мере её обеспечить.

Кардинальным выходом из сложившегося положения является переход на добровольную систему комплектования Вооружённых сил, иных войск и воинских формирований.

На данном, переходном этапе, пока действует принцип комплектования Вооруженных сил на основе принудительного призыва, требуется привлечение самого пристального внимания со стороны государства к проблемам призыва и немедленное принятие органами власти действенных мер для обеспечения соблюдения прав человека при призыве.

2. Рекомендации

Предпринятый анализ практики применения законодательства о воинской обязанности показывает необходимость принятия ряда мер, как правоустановочного, так и организационного характера, направленных на недопущение злоупотреблений властью, нарушений прав граждан при осуществлении призыва на военную службу и направления на альтернативную гражданскую службу.

В целях совершенствования законодательства, регулирующего призыв граждан на военную службу, необходимо:

1)  Обеспечить объективное и профессиональное медицинское освидетельствование (обследование) призывников, в том числе путём:

-  признания обязательности учёта врачами-специалистами, осуществляющими медицинское освидетельствование, а также военно-врачебными комиссиями результатов медицинских обследований (экспертиз) призывников, проведенных в медицинских учреждениях, не входящих в перечень, согласованный военными комиссариатами с органами управления здравоохранением;

-  конкретизации персональной ответственности врачей, осуществляющих медицинское освидетельствование (обследование), за негативные последствия для здоровья призывника, выявленные во время прохождения им военной службы и вызванные неправильной оценкой состояния их здоровья и степени годности к военной службе на момент призыва.

2)  Закрепить на законодательном уровне, по аналогии с Гражданским процессуальным кодексом РФ, подробную процедуру работы призывных комиссий, для чего, в частности:

-  установить, что вручение гражданам повесток на медицинское освидетельствование, на заседание призывных комиссий, на явку для отправки к месту прохождения военной службы не может происходить позднее, чем за три дня до назначенного срока явки;

-  закрепить право призывников пользоваться во время мероприятий по призыву услугами представителя;

-  установить чёткие и подробные требования к наличию кворума, порядку подготовки и проведения заседаний призывных комиссий и документирования их решений;

-  закрепить право призывников и их представителей знакомиться, в том числе до заседания призывной комиссии, со всеми материалами своего личного дела;

-  обязать председательствующего на заседании призывной комиссии представляться призывнику и объявлять состав присутствующих членов комиссии;

-  ввести требования к оформлению протоколов заседаний призывных комиссий, с тем, чтобы из их содержания можно было судить о ходе заседаний комиссии, итогах голосования по каждому решению и т. д.;

-  обязать председателя (заместителя председателя) комиссии при объявлении её решения информировать призывника о его праве на обжалование этого решения с указанием срока и порядка обжалования;

-  ввести персональную ответственность председателя призывной комиссии и его заместителя за призыв на военную службу граждан, имеющих законные основания на отсрочку, освобождение от призыва, не подлежащих призыву;

-  конкретизировать обязанности членов призывных комиссий и их ответственность за принимаемые ими решения;

-  ввести обязательное изложение каждого решения призывной комиссии в письменной форме (в виде отдельного документа) и вручение его копии каждому призывнику.

3)  Определить юридический статус призывных комиссий (как комиссий, создаваемых в муниципальных образованиях, так и комиссий субъектов Федерации), признав их государственными коллегиальными органами, определить процедуру представительства призывных комиссий при обжаловании их решений в суде, ввести чёткое разграничение компетенции призывных комиссий и военных комиссариатов.

4)  Установить чёткий порядок процедуры подачи обращений (заявлений, жалоб и других документов) гражданами и юридическими лицами в призывные комиссии и военные комиссариаты, детально регламентировать обязанности приёма ими документов и направления ответов в определённые сроки на письменные обращения.

5)  Установить порядок и процедуру формирования личного дела призывника.

6)  Ввести прямой запрет на осуществление всех действий, входящих в понятие «призыв на военную службу» (в том числе явку на медицинское освидетельствование и явку на заседание призывной комиссии), в отношении граждан, имеющих отсрочки от призыва и оформивших их надлежащим образом.

7)  Законодательно закрепить правовой статус призывника, находящегося на сборном пункте до отправки к месту несения военной службы. Нормативно урегулировать вопросы пребывания призывников на сборных пунктах (вопросы свиданий с родственниками, иными лицами, обеспечения юридической помощи, оформления доверенностей, получения передач и др.).

8)  Внести в перечень оснований для досрочного увольнения с военной службы по призыву дополнительное основание - отмену незаконного решения о призыве.

С целью изменения негативной правоприменительной практики органов, осуществляющих и организующих призыв, рекомендуется:

-  принять меры по необходимому для качественного медицинского освидетельствования материально-техническому обеспечению работы медицинских комиссий;

-  обеспечить соблюдение запрета изменения врачами, осуществляющими медицинское освидетельствование призывников, диагноза, указанного в акте исследования состояния здоровья;

-  обеспечить неукоснительное соблюдение военными комиссариатами установленного законом порядка вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу;

-  обеспечить исполнение имеющихся процедурных норм законодательства, регулирующих деятельность призывных комиссий (вопросы кворума, порядка принятия и объявления решения комиссии, протоколирования решений и т. п.);

-  обеспечить строгий контроль за осуществлением мероприятий по призыву исключительно в сроки, определенные законодательством, в том числе, регулирующим призыв отдельных категорий граждан;

-  обеспечить исполнение военными комиссарами возложенной на них обязанности взаимодействия с организациями и органами местного самоуправления по разъяснению населению нормативных актов по вопросам призыва на военную службу;

-  разместить в военных комиссариатах, в помещениях призывных комиссий и на сборных пунктах информацию о правах призывников, в том числе о праве обжалования решений призывных комиссий, сроках и процедуре такого обжалования и праве на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой;

-  обеспечить неукоснительное выполнение военными комиссариатами требования Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» о незамедлительном приостановлении действий по призыву граждан, обжаловавших решения об их призыве на военную службу либо об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой;

-  обеспечить контроль со стороны военных комиссаров субъектов Федерации за законностью и обоснованностью передачи нижестоящими военными комиссарами в органы прокуратуры материалов о привлечении граждан к уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы.

С целью совершенствования государственных контрольных и надзорных механизмов Необходимо:

- использовать возможности государственных контрольных механизмов, в первую очередь - полномочия органов прокуратуры, в том числе военной прокуратуры, для выявления нарушений прав человека и законности в сфере призыва и принятия реальных мер к устранению этих нарушений;

Обеспечить эффективное взаимодействие государственных органов по защите прав человека с общественными правозащитными объединениями, действенное реагирование на их обращения по фактам нарушений прав граждан.

С целью осуществления эффективного общественного контроля над сферой призыва необходимо:

­  расширить практику введения в состав призывных комиссий представителей общественных объединений, осуществляющих защиту прав и законных интересов призывников, а также использовать иные формы контроля институтов гражданского общества за системой призыва;

­  обеспечить широкое правовое просвещение, в том числе в рамках системы образования, направленное на разъяснение гражданам их прав и возможностей по их защите, в том числе через обжалование незаконных действий (бездействия) органов власти и их должностных лиц, и механизмов реализации этого права.

[1] См. раздел 27 «Кодекса поведения, касающегося военно-политических аспектов безопасности». Документ принят государствами, участниками Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) в 1994 году на встрече в Будапеште. Кодекс вступил в силу 1 января 1995 года. Цитируется по: «Дипломатический вестник», N 1 1995 год.

[2] Текст послания см. на Http://www. kremlin. ru/text/appears/2006/05/105546.shtml

[3] В основном тексте Доклада каждая выявленная проблема подтверждается типичными примерами.

[4] Статья 25 ФЗ «ОВОиВС».

[5] Приложение №1 к Приказу Министра обороны Российской Федерации № 400 от 6 сентября 1999 г (в ред. Приказов Министра обороны РФ от 27.10.2000 N 520, от 28.02.2003 N 60).

[6] Заявление С. в Комитет солдатских матерей Калининградской области от 7 июня 2006 года.

[7] Факты зафиксированы в заявлении матери призывника Чекалина С. А. в Центр миротворческих и правозащитных действий от 05 октября 2006г.

[8] Заявление матери призывника Ф. в Центр миротворческих и правозащитных действий от 09.06.06г.

[9] К таким мероприятиям ФЗ «ОВОиВС» (статья 26) относит только медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии и отправку к месту прохождения службы.

[10] В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывниками являются граждане РФ мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе.

[11] Заявление призывника Ж. в организацию «Материнское право» от 18 апреля 2006 г.

[12] Заявление Ю. в Комитет солдатских матерей Калининградской области от 23 октября 2006 года.

[13] Заявление матери П. в Комитет солдатских матерей Калининградской области от 30 октября 2006 года.

[14] Заявление № 233, в Совет солдатских матерей от 8 ноября 2006 года от призывника, Псковская область, Псковский район, пос. Писковичи.

Заявление № 233, в Совет солдатских матерей от 8 ноября 2006 года от призывника, Псковская область, Псковский район, пос. Писковичи.

[15] Заявление матери Г. в Комитет солдатских матерей Калининградской области от 16 октября 2006 года.

[16] Нарушен ФЗ «ОВОиВС», так как к повестке не предусматривается никаких приложений, в том числе материалов, запугивающих призывников.

[17] Оригинал повести на имя Т. на 4 мая 2006 года.

[18] Заявление Р. в Комитет солдатских матерей Калининградской области от 27 апреля 2006 года.

[19] Приложение №1 к Приказу Министра обороны Российской Федерации № 400 от 6 сентября 1999 г (в ред. Приказов Министра обороны РФ от 27.10.2000 N 520, от 28.02.2003 N 60).

[20] Заявление № 222, в Совет солдатских матерей от 18 октября 2006года, от призывника, г. Псков.

[21] Заявление №231, в Совет солдатских матерей от 15 ноября 2006года от матери призывника, г. Псков.

[22] заявление №81 в Совет солдатских матерей Псковской области от 15 мая 2006 года от матери призывника К. г. Великие Луки Псковской области

[23] Заявление призывника И. №13 от 20 февраля 2006 года в Совет солдатских матерей Псковской области.

[24] В понятие “призыв”, закон включает следующие мероприятия: медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии и отправку к месту прохождения военной службы (п. 1 ст.26 ФЗ «ОВОиВС»).

[25] Пунктом 1 статьи 31 ФЗ «ОВОиВС» установлен исчерпывающий перечень мероприятий, на которые можно вызвать повестками военных комиссаров.

[26] Статьи 21 - 22, часть 2 статьи 27 Конституции РФ.

[27] Заявление М. в Комитет солдатских матерей Калининградской области от 24 мая 2006 года.

[28] Факт зафиксирован в заявлении призывника М. в Центр миротворческих и правозащитных действий от 23.06.06

[29]Факты зафиксированы в заявлении матери призывника Чекалина С. А. в Центр миротворческих и правозащитных действий от 05.10.06

[30] Заявление матери призывника О. в Организацию «Материнское право» от 24 июня 2006 г.

[31] Кассационная жалоба В. Ф.Пахомова от 04.12.2006 года в Верховный суд Республики Карелия.

[32] Подпункт «д» пункта 4 Положения о призыве на военную службу граждан РФ (действовало до ноября 2006 года) прямо обязывал военного комиссара взаимодействовать с организациями и органами местного самоуправления в работе по разъяснению населению нормативных актов по вопросам призыва на военную службу.

[33] Стоит отметить, что с момента принятия Положения о призыве на военную службу граждан РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663), несколько изменилась формулировка, регулирующая обязанность военкома по разъяснению населению положений законодательства о призыве. Ранее действующее положение обязывало военных комиссаров осуществлять работу по разъяснению населению нормативных актов По вопросам призыва на военную службу. Новое Положение согласно пп. е п.4, устанавливает эту обязанность применительно к вопросам, касающимся Только исполнения гражданами воинской обязанности.

[34] Заявление С. в Комитет солдатских матерей Калининградской области от 7 июня 2006 года, его устные пояснения.

[35] ст. 22 ФЗ «ОВОиВС»

[36] Обращение матери призывника П. в Кировский региональный правозащитный центр от 25 мая 2006 г.

[37] Из рассказа отца И. корреспонденту газеты «Аргументы и факты», статья «Эхо призыва» от 14 ноября 2006 года.

[38] Статья 256 ГПК РФ, статья 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

[39] При условии соблюдения указанных сроков возможно обжаловать решение о призыве в любой момент, даже если у гражданина на руках уже имеется повестка для отправки в войска.

[40] Обращение призывника М. в Кировский региональный правозащитный центр от 22 мая 2006 г.

[41] Заявление матери Р. в Комитет солдатских матерей Калининградской области от 8 июня 2006 года.

[42] Факты зафиксированы в заявлении матери призывника Чекалина С. А. в Центр миротворческих и правозащитных действий от 05.10.06

[43] Заявление матери Б. в Комитет солдатских матерей Калининградской области от 2 ноября 2006 года.

[44] Факт зафиксирован в устной беседе с Цветковым А. Е.

[45] Факт сообщен в устной беседе с Алеткиным Г. Н. призывником.

[46] Заявление матери призывника в Центр по защите прав человека «Дорога Свободы» от 07 июня 2006 года

[47] Заявление матери Ц. в Комитет солдатских матерей Калининградской области от 23 октября 2006 года.

[48] Факт зафиксирован в заявлении призывника М. в Центр миротворческих и правозащитных действий от 23.06.06 г.

[49] Факт зафиксирован в заявлении матери призывника Ф. в Центр миротворческих и правозащитных действий от 09.06.06 г.

[50] Заявление № 88 в Совет солдатских матерей Псковской области от призывника П. от 24 мая 2006 года.

[51] Заявление матери Б. в Комитет солдатских матерей Калининградской области от 1 декабря 2006 года, заявление Б. в суд Балтийского района г. Калининграда от 2 декабря 2006 года, Решение суда Балтийского района от 27 декабря об отмене решения призывной комиссии.

[52] Заявление тети призывника в Центр по защите прав человека «Дорога Свободы» от 14 июня 2006 года.

[53] Опросный лист призывника Г. № 85 от 08 июня 2006 года.

[54] Пункт1 статьи 5.1. ФЗ «ОВОиВС».

[55] Заявление матери Ф. в Комитет солдатских матерей Калининградской области от 16 апреля 2006 года.

[56] Заявление от матери призывника Е. № 95 от 19 июня 2006 года в Совет солдатских матерей, Псковский район, п. Тямша.

[57] Заявление от матери призывника С. №77 от 4 мая 2006 года в Совет солдатских матерей, г. Великие Луки Псковской области

[58] Заявление матери З. в Комитет солдатских матерей Калининградской области от 28 ноября 2006 года, медицинские документы З., подтверждающие его неправомерный призыв, обращение Комитет солдатских матерей к губернатору Калининградской области, председателю призывной комиссии Г. В.Боосу от 7 декабря 2006 года с требованием признать призыв З. на военную службу незаконным

[59] Обращение гражданина М. в Правозащитный Союз Республики Карелия от 14.12.2006г. Жалоба гражданина М. на имя Главы Республики Карелия, председателя призывной комиссии республики С. Л. Кананадова от 15.12.2006г.

[60]Факты зафиксированы в заявлении призывника Воронова С. А. в Центр миротворческих и правозащитных действий от 26.10.06

[61] Как свидетельствует Комитет солдатских матерей Калининградской области, такие случаи являются массовыми, они зафиксированы практически во всех призывных комиссиях города Калининграда.

[62] ст.6, п.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"

[63] ксерокопии писем в военкоматы представлены призывником Кудрявцевым М. В. в Центр миротворческих и правозащитных действий в декабре 2006

[64] Заявление № 230, в Совет солдатских матерей от 13 ноября 2006 года, от призывника П., Псков.

[65] Заявление № 230, в Совет солдатских матерей от 13 ноября 2006 года, от призывника П., Псков.

[66] Пункт 2 статьи 29 ФЗ «ОВОиВС».

[67] Заявление матери И. в Комитет солдатских матерей Калининградской области от 9 июня 2006 года

[68] Нарушен ФЗ «ОВОиВС», решение о призыве и выдачу повесток в войска может принимать только призывная комиссия района или области, но никак не один из ее членов.

[69] Факт зафиксирован в заявлении матери призывника Ф. в Центр миротворческих и правозащитных действий от 09.06.06 года

[70] заявление № 2 в Совет солдатских матерей, от 11 января 2006 года от матери призывника К., г. Псков.

[71] Заявление №53 в Совет солдатских матерей, от 3 апреля 2006года от призывника И., г. Псков.

[72] Заявление № 68, в Совет солдатских матерей от 26 апреля 2006 года, от матери призывника, Псковская обл., Печорский район, пос. Старый Изборск.

[73] Обращение гражданина Б.. в Правозащитный Союз Республики Карелия от 27.10.2006г.

[74] Пункт 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утверждённой приказом Министра обороны РФ №400: «На случай отсутствия по болезни или по другим уважительным причинам кого-либо из назначенных членов призывной комиссии определяется резервный состав членов призывной комиссии».

[75] Факт зафиксирован в заявлении в Центр миротворческих и правозащитных действий призывника А. от 14.06.06 г.

[76] Факты зафиксированы в заявлении призывника Чекалина С. А. в Центр миротворческих и правозащитных действий от 13.12.06

[77] Факты зафиксированы в заявлении призывника Воронова С. А. в Центр миротворческих и правозащитных действий от 26.10.06

[78] Пункт 41 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утверждённой приказом Министра обороны №400.

[79] Опросный лист призывника Г. № 85 от 08 июня 2006 года

[80] Как уже указывалось выше, призывниками являются «граждане РФ мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет…».

[81] Эти лица в соответствии с Гражданским кодексом РФ (часть 1 статьи 21) ещё не способны в полном объёме исполнять свои гражданские обязанности (к которым относятся и обязанности, связанные с процессом призыва).

[82] заявление от матери призывника К. № 2 от 11 января 2006 года в Совет солдатских матерей Псковской области.

[83] Факт зафиксирован в заявлении матери призывника Кадышевой Н. П.. в Центр миротворческих и правозащитных действий от 03.11.06

[84] Заявление № 226, в Совет солдатских матерей от 30 октября 2006 года от матери призывника, г. Псков.

[85] Заявление матери Б. в Комитет солдатских матерей Калининградской области от17 октября 2006 года, заявление Б. в суд г. Багратионовска Калининградской области от 17 ноября 2006 года.

[86] В этом случае нарушен ФЗ «ОВОиВС», а также ФЗ «Об инвалидах», не допустим призыв на военную службу гражданина, если нет других лиц, обязанных по закону ухаживать за его больным или престарелым родственником.

[87] Заявление матери Л. В Комитет солдатских матерей Калининградской области от 12 декабря 2006 года.

[88] Заявление Р. в Комитет солдатских матерей Калининградской области от 27 апреля 2006 года.

[89] Заявление матери З. в Комитет солдатских матерей Калининградской области от 16 мая 2006 года.

[90] Пункт "Л" статьи 23 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства Российской федерации 25 декабря 1998 г. N 1541.

[91] Заявление Е. в Комитет солдатских матерей Калининградской области от 6 июня 2006 года.

[92] Факт зафиксированы в заявлении призывника Макарова Ф. В. в Центр миротворческих и правозащитных действий от 16.10.2006

[93] Обращение призывника С. в Кировский региональный правозащитный центр от 5 апреля 2006 года.

[94] Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2004 года, утвержденный П#ППпостановлением Президиума ВС РФ от 8 декабря 2004 года.

[95] Обращение призывника Ф. в Кировский региональный правозащитный центр от 24 апреля 2006 г.

[96] «Служить отечеству готовы». // «Вести», 05 мая 2006 г.

[97] Телекомпания «9 канал», Бюро новостей «Давеча», сообщение от 11 мая 2006 г.

// Http://www. devyatka. ru.

[98] Телекомпания «9 канал», Бюро новостей «Давеча», сообщение от 16 апреля 2006 г.

// Http://www. devyatka. ru.

[99] заявление в Совет солдатских матерей Псковской области № 95 от 19 июня 2006 года от матери призывника Е. Псковская область, Псковский район пос. Тямша).

[100] Газета «Южно-Уральская панорама» от 27.06.2006. № 122

[101] Заявление матери призывника К. от 11 января 2006 года в Совет солдатских матерей Псковской области

[102] Факты зафиксированы в заявлении призывника Кудрявцева М. В. в Центр миротворческих и правозащитных действий от 01.10.06





Петрозаводск, пр. Ленина, 10а, офис 8, т/ф (8142) 76-10-60 Эл.почта: 321@karelia.ru
Ассоциация "Экспертно-правовое партнерство" продолжит свою уставную деятельность в 2017 году