НОВОСТИ

 About 

Общественная Инициатива

«Гражданин и Армия»

(российские правозащитные организации в поддержку военнослужащих, призывников и альтернативнослужащих:

Действия по обеспечению верховенства закона)

Д о к л а д

О нарушении прав и свобод человека и гражданина при призыве на военную службу в Российской Федерации В первом полугодии 2008 года

Москва

2008

Программа «Защита прав призывников и мониторинг случаев нарушения прав граждан при проведении призывов на военную службу» реализуется в рамках Общественной Инициативы «Гражданин и Армия» (Российские правозащитные организации в поддержку военнослужащих, призывников и альтернативнослужащих: действия по обеспечению верховенства закона), осуществляемой при поддержке Представительства Европейской Комиссии в Российской Федерации.

Мониторинг случаев нарушения прав и свобод граждан при призыве на военную службу в Российской Федерации выполняется при поддержке Комиссии Общественной палаты по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов и реформированием судебно-правовой системы и Комиссии по делам ветеранов, военнослужащих и членов их семей.

Автор-составитель сводного доклада – И. Е. Пальцев (Экспертно-правовое партнерство "Союз" тел. (8142) 78-50-30, 321@karelia. ru, Петрозаводск).

При проведении мониторинга и составлении доклада использовался опыт Правозащитного Союза Карелии.

Редакторы – С. В. Кривенко (Общественная Инициатива «Гражданин и Армия»),

Л. С. Левинсон (Институт прав человека).

Общественная Инициатива «Гражданин и Армия»

Контактные данные: (495)-771-0203; Grarmy@gmail. com

Адрес для почтовых отправлений:

119331 Москва, а/я 41. ОИ «Гражданин и Армия» Кривенко С. В.

Электронный вариант доклада размещен на сайте ОИ «Гражданин и Армия»

Www. army-hr. ru

Ответственность за содержание настоящего Доклада несёт исключительно Общественная Инициатива «Гражданин и Армия» и его содержание не может рассматриваться как отражающее официальную позицию Представительства Европейской Комиссии в РФ.

© 2008, Общественная Инициатива «Гражданин и Армия»

© 2008, Некоммерческое экспертно-правовое партнерство "Союз"

Тираж – 500 экз.

I. Введение

4

II. Организации, участвовавшие в проведении мониторинга

9

III. Основные виды нарушений прав человека, отмеченные в ходе мониторинга

11

Раздел 1. Нарушение сроков призыва и незаконные вызовы в военные комиссариаты

11

Раздел 2. Дезинформация призывников

15

Раздел 3. Нарушения прав граждан при медицинском освидетельствовании (обследовании)

22

Раздел 4. Нарушение процедуры работы призывных комиссий (в том числе присвоение военными комиссариатами полномочий призывных комиссий)

30

Раздел 5. Призыв граждан, имеющих отсрочки от призыва либо не являющихся призывниками

35

Раздел 6. Условия содержания призывников на сборных пунктах

42

Раздел 7. Прокурорский надзор за призывом

43

Раздел 8. Общественный контроль над призывом

46

IV. Выводы и рекомендации

48

1. Выводы

48

2. Рекомендации

49

I. введение

Проблема соблюдения прав граждан при проведении призыва на военную службу остается актуальной для современного российского общества.

Российская Конституция провозглашает защиту Отечества «долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации» (ч. 1 ст. 59). Но при этом чётко указывается, что гражданин Российской Федерации обязан нести военную службу «в соответствии с федеральным законом» (ч. 2 ст. 59).

Данная конституционная норма означает, что и организация призыва, и само прохождение военной службы должны происходить только в строгом соответствии с порядком, установленным федеральными законами. Отступления от этого порядка, в том числе в ходе призыва, превращают армию в зону произвола, что не совместимо с высоким статусом военнослужащего как защитника Отечества.

Соблюдение прав граждан при проведении мероприятий по призыву на военную службу – Важный элемент военно-политических аспектов безопасности. В 1994 году Россия, в числе других государств-участников Совещания по Безопасности и Сотрудничеству в Европе, приняла на себя ряд обязательств, зафиксированных в «Кодексе поведения, касающегося военно-политических аспектов безопасности», в том числе и следующее:

«Каждое государство-участник будет обеспечивать, чтобы набор или призыв личного состава на службу в его военных и военизированных силах и силах безопасности осуществлялся в соответствии с его правовыми и иными обязательствами в отношении прав человека и основных свобод»[1].

Российское общество ожидает от государственных органов, ответственных за осуществление призыва граждан на военную службу, Безусловного выполнения процедуры призыва, определенной законодательством РФ, которая как раз и призвана обеспечить высокий стандарт требований, предъявляемых к гражданам, призываемым на военную службу.

Вместе с тем, пока ощутимо противоречие между декларативными заявлениями должностных лиц о наведении порядка в сфере призыва и военной службы и реальными незаконными действиями представителей государства при проведении призывных мероприятий.

Участниками программы «Защита прав призывников и мониторинг случаев нарушения прав граждан при проведении призывов на военную службу» Общественной Инициативы «Гражданин и Армия» в период с 1 января по 31 июля 2008 года был проведён независимый мониторинг нарушений прав граждан при призыве на военную службу. В мониторинге, результаты которого представлены в настоящем докладе, приняли участие 24 региональных и межрегиональных правозащитных организаций, занимающихся защитой прав граждан в сфере призыва.

Источниками информации для доклада послужили обращения свыше 6200 призывников, членов их семей в организации, участвовавшие в мониторинге, а также материалы органов власти и управления, сообщения средств массовой информации, содержащие факты нарушений прав граждан, произошедшие в указанный период.

Доклад подготовлен на основе общепринятой международной практики подготовки докладов как государственными (межгосударственными), так и неправительственными правозащитными институтами, предполагающей Неразглашение, в большинстве случаев, Непосредственных источников информации. По такому же принципу составляются, в частности, ежегодные и специальные доклады Уполномоченного по правам человека в РФ.

В докладе особое внимание уделено деятельности сотрудников военкоматов и призывных комиссий в связи с изменением в законодательстве о призыве, вступившим в силу с начала 2008г., а именно отслеживанием нарушений прав гражданин, возникшим из-за отмены целого ряда отсрочек от призыва.

Результаты мониторинга показали, что во всех без исключения регионах, где проводилось исследование, Деятельность военных комиссариатов и призывных комиссий осуществляется с нарушениями закона, в отдельных случаях носящих грубый характер. Зафиксированы нарушения целого спектра конституционных прав граждан: от права на судебную защиту до права на охрану здоровья и права на образование.

При этом основной причиной нарушения прав граждан в сфере призыва на военную службу является Несоблюдение органами власти и их должностными лицами действующих правовых норм.

Анализ общего числа обращений призывников позволил выявить статистику нарушений прав призывников.

Наиболее массовыми – 23,19% от общего количества нарушений, являются случаи нарушений прав граждан при медицинском освидетельствовании (обследовании).

Другие типы нарушений зафиксированы со следующей частотой:

-  дезинформация призывников сотрудниками военных комиссариатов и членами призывных комиссий, оказание психологического давления на граждан - 19,11%;

-  нарушения, связанные с осуществлением призывных мероприятий в отношении граждан, имеющих отсрочки от призыва в связи с обучением - 15,76%;

-  нарушение установленного порядка вызова в военные комиссариаты – 14,22%;

-  нарушения, связанные с отказом в приёме вносимых призывниками в военные комиссариаты документов - 8,79%;

-  нарушения установленных сроков призыва на военную службу - 6,97%.

-  нарушение процедуры работы призывной комиссии - 6,88%;

Имели место также случаи нарушений прав граждан на сборных пунктах, неправомерного изъятия у призывников паспортов и других удостоверяющих личность документов, принудительного незаконного доставления призывников в военные комиссариаты.

Как известно, даже в правовом государстве нельзя избежать случаев нарушений законности, однако должны сложиться общеизвестные и общеиспользуемые гарантии и механизмы исправления любых нарушений, неукоснительного и приоритетного соблюдения прав человека и гражданина. Одним из таких механизмов является институт общественного контроля за деятельностью, в данном случае, военных комиссариатов и призывных комиссий. Для общества должны быть прозрачны все сферы государственной деятельности, за исключением сведений, отнесенных к охраняемой законом тайне. В первую очередь это касается государственных институтов, напрямую затрагивающих своей деятельностью права и свободы человека, в том числе органов, осуществляющих призыв граждан на военную службу.

При проведении мониторинга нарушений прав граждан при призыве на военную службу в 2008 году, информация по многим случаям выявленных нарушений (при получении согласия призывника, и когда это было необходимо для решения проблемы), направлялась в виде заявлений, обращений или запросов в адрес призывных комиссий, военных комиссариатов, органов прокуратуры, в судебные органы.

Значительную часть нарушенных прав граждан, обратившихся за помощью, таким образом, удалось восстановить.

Представляя настоящий доклад, ОИ «Гражданин и Армия» исходит из необходимости привлечения пристального внимания федеральных и региональных органов законодательной и исполнительной власти, судебной власти, органов местного самоуправления, российской и международной общественности, средств массовой информации к проблемам нарушений прав человека при осуществлении в России призыва на военную службу, необходимости изменения практики работы призывных комиссий и военных комиссариатов в интересах соблюдения прав граждан.

При этом основной целью представления настоящего доклада является не привлечение внимания органов власти к единичным случаям нарушений прав граждан, приведенным в тексте доклада. Как упоминалось выше, защита прав конкретных граждан происходит непосредственно в ходе мониторинга, во время призывной кампании. Смысл настоящего доклада – представление проблем, выявленных при анализе поступивших обращений граждан (в том числе анонимных). Общественные организации, широко распространяя данный доклад, имеют целью привлечь внимание в первую очередь органов власти, - с тем, чтобы последние учли выявленные проблемы и приняли комплексные меры, направленные на их разрешение.

Сообщество правозащитных организаций, принимающих участие в осуществлении Общественной Инициативы «Гражданин и Армия», исходит из того, что одно из обязательных условий повышения престижности военной службы в Российской армии и изменения отношения всего общества к военной службе – это безусловное соблюдение работниками военных комиссариатов и членами призывных комиссий законодательных норм, прав и свобод человека и гражданина при проведении призыва, т. е. изменение практики их работы.

Призыв граждан, не годных к военной службе по состоянию здоровья либо имеющих право на отсрочки или освобождение, несоблюдение человеческого достоинства призывников, их прав и свобод, Дестабилизирует и общество и армию, провоцирует дальнейшую эскалацию беззакония.

Доклад содержит восемь разделов, в каждом из которых объединяются сходные группы нарушений прав граждан, отмеченные в ходе мониторинга.

Кратко перечислим эти разделы[2].

1. Нарушение сроков призыва и незаконные вызовы в военные комиссариаты

В данном разделе приводятся случаи вызовов в военкоматы по вопросам призыва в период, когда призывная кампания ещё не началась. Отмечается, что нарушается порядок вызова в военные комиссариаты. Имеет распространение незаконная практика оказания психологического давления на близких родственников призывников для обеспечения их явки.

2. Дезинформация призывников

В разделе приведены факты сознательного сокрытия сотрудниками военных комиссариатов, членами призывных комиссий от призывников информации об их правах и даже прямой дезинформацией (в том числе через СМИ).

Отмечается, что в военных комиссариатах часто размещаются только плакаты и информационные объявления, содержащие выдержки из законодательства об обязанностях призывников, о наказании за уклонение от несения военной службы, но не об их правах.

Констатируется, что нередко выявляется нарушение установленного законодательством порядка работы с обращениями граждан. Не соблюдается обязательная регистрация обращений, призывникам отказывают в приёме подаваемых ими документов. Письменные обращения призывников не принимаются по надуманным основаниям.

3. Нарушения прав граждан при медицинском освидетельствовании (обследовании)

Информация данного раздела позволяет констатировать, что на военную службу нередко призываются граждане, которые, в соответствии с законом, должны были получить освобождение или отсрочку от призыва по состоянию здоровья. Нарушения прав граждан при прохождении медицинского освидетельствования является самым распространенным видом нарушений.

4. Нарушение процедуры работы призывных комиссий (в том числе присвоение военными комиссариатами полномочий призывных комиссий)

В разделе рассматриваются нарушения процедуры работы комиссий, оказывающие негативное влияние на соблюдение законности при призыве.

Кроме того, поднимается проблема присвоения военными комиссариатами полномочий, возложенных законом на призывные комиссии, которые являются гражданскими структурами. Констатируется, что военные комиссариаты незаконно возлагают на себя несвойственные им по закону функции и полномочия, узурпируя компетенцию призывных комиссий, что, в конечном счёте, ведет к нарушению прав граждан.

5. Призыв граждан, имеющих отсрочки от призыва либо не являющихся призывниками

В данном разделе поднимаются проблемы осуществления призывных мероприятий в отношении граждан, которые не являются призывниками (в том числе несовершеннолетних) или должны, согласно законодательству, получить отсрочки или освобождения от призыва на военную службу.

6. Условия содержания призывников на сборных пунктах

Отмечается, что с 2005 года в некоторых регионах прослеживается положительная тенденция - руководство сборных пунктов по своей инициативе допускает на территорию пунктов представителей правозащитных организаций, знакомит со многими нюансами своей работы, в ряде регионах были организованы совместные проверки работы сборных пунктов. Однако эти тенденции не могут полностью решить проблемы нарушений прав граждан, связанных с их принудительным содержанием на сборных пунктах, в том числе проблем законодательных пробелов в данных вопросах.

7. Прокурорский надзор за процедурой призыва

Констатируется, что органы прокуратуры, как правило, своевременно реагируют на факты нарушений прав человека при призыве на военную службу. Однако отмечено, что нередко проводимые прокурорские проверки носят формальный характер и не всегда направлены на реальное обеспечение законности в сфере призыва.

Вместе с тем, прослеживается тенденция к налаживанию взаимодействия правозащитных организаций и органов прокуратуры, активизации работы прокуратуры по защите прав граждан в сфере призыва.

8. Общественный контроль за призывом

В этом разделе приведены примеры взаимодействия правозащитных неправительственных организаций (НПО) с органами власти. Оценены характер сотрудничества НПО с призывными комиссиями и военкоматами, возможность НПО инициировать публикации по проблемам призыва в средствах массовой информации.

Выводы и рекомендации

Приведенные в заключительном разделе выводы и рекомендации направлены на совершенствование законодательства, регулирующего призыв на военную службу, изменение негативной правоприменительной практики, совершенствование государственных контрольных и надзорных механизмов, а также установление эффективного общественного контроля сферы призыва.

Анализ деятельности правозащитных организаций по проведению мониторинга нарушений прав призывников в течение последних 5-х лет показывает, что указанная правозащитная работа, в определенной степени, приводит к положительной динамике, демонстрирующей уменьшение количества нарушений, к привлечению более серьезного внимания органов государства к проблематике нарушений прав граждан при призыве на военную службу.

Как отмечают многие региональные правозащитные организации, проводимый в течение последних лет мониторинг нарушений прав призывников возымел достаточно серьезное воздействие на органы власти, в частности, органы прокуратуры, военные комиссариаты и призывные комиссии. Можно констатировать постепенное успешное развитие диалога между властью и правозащитными организациями по вопросам призыва.

II. Организации, участвовавшие в проведении мониторинга

Субъект РФ

Название организации

Руководитель организации

Координатор в регионе

1.

Астраханская область

Астраханская региональная общественная организация «Комитет солдатских матерей»

Гарливанова Л. И.

Гарливанова Л. И.

2

Белгородская область

Шебекинская местная общественная организация «Гражданское согласие»

Щеглова Т. А.

Щеглова Т. А.

3

Брянская область

Брянская областная благотворительная общественная организация «Правозащитная ассоциация»

Комогорцева Л. К.

Кожевникова Д. А.

4

Волгоградская область

Волгоградская областная правозащитная общественная организация родителей военнослужащих «Материнское право»

Пономарева Н. А.

Пономарева Н. А.

5

Вологодская область

Вологодское региональное общественное Движение "Совет солдатских матерей"

Савоськина М. И.

Савоськина М. И.

6

Калининградская область

Калининградское региональное общественное движение «Комитет альтернативной гражданской службы» Калининградской области; «Комитет солдатских матерей Калининградской области»

Бонцлер М. В.

Мареев В. А.

7

Калужская область

Калужское региональное общественное Движение «За права человека».

Котляр Т. М.

Котляр Т. М.

8

Кемеровская область

Автономная некоммерческая организация «Южно-Сибирский правозащитный центр»

Бурмицкий М. В.

Бурмицкий М. В.

9

Костромская область

Костромская областная общественная организация «Комитет солдатских матерей»

Терехова Н. О.

Терехова Н. О.

10

Краснодарский край

Общественная организация Сочинский городской комитет солдатских матерей

Сердюкова Н. А.

Сердюкова Н. А.

11

Липецкая область

Липецкая областная общественная организация "Ковчег"

Селина Г. Н.

Селин Р. А.

12

Москва, Московская область

Некоммерческое партнерство «Межрегиональное Движение Солдатские матери»

Кузнецова Т. Н.

Корнеева И. Н.

13

Нижегородская область

Дзержинский правозащитный центр

Фельдштейн Э. З.

Фельдштейн Э. З.

14

Нижегородская область

Областная общественная организация «Нижегородский областной комитет солдатских матерей»

Жукова Н. С.

Коваленко О. В.

15

Орловская область

Общественная организация "Комитет солдатских матерей Орловской области"

Старовойтова В. В.

Старовойтова В. В.

16

Пермская область

Региональная общественная организация «Совет родителей военнослужащих Прикамья»

Вракина А. М.

Вракина А. М.

17

Псковская область

Псковская региональная общественная организация «Совет солдатских матерей»

Афанасьева В. В.

Гулевская Н. А.

18

Республика Карелия

Некоммерческое экспертно-правовое партнерство «Союз»

Пальцев И. Е.

Пальцев И. Е.

19

Республика Карелия

Региональная общественная организация «Правозащитный Союз Республики Карелия»

Табаков С. Н.

Табаков С. Н.

20

Республика Татарстан

Центр миротворческих и правозащитных действий

Алёткин Г. Н.

Алёткин Г. Н.

21

Рязанская область

Городская общественная организация «Рязанский комитет солдатских матерей»

Сенина Г. С.

Ананьева И. А.

22

Санкт-Петербург, Ленинградская область

Региональная общественная правозащитная организация «Солдатские матери Санкт-Петербурга»

Полякова Э. М.

Касьянчик О. М.

23

Хабаровский край

Хабаровское краевое общественное движение “Комитет солдатских матерей”

Решеткина В. В.

Береза М. В.

24

Челябинская область

Общественная организация «Ассоциация солдатских матерей» Челябинской области

Зинченко Л. Н.

Зинченко Л. Н.

III. Основные виды нарушений прав человека, отмеченные в ходе мониторинга

РАЗДЕЛ 1

Нарушение сроков призыва и незаконные вызовы в военные комиссариаты

Основным законодательным актом, регулирующим отношения в области воинской обязанности, является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. № 53-ФЗ (далее – ФЗ «ОВОиВС»). Закон определяет следующие сроки осуществления призыва – с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря каждого года. В период между призывами граждане могут вызываться в военные комиссариаты только по вопросам воинского учёта, но не по вопросам призыва.

Однако на практике происходят вызовы в военкоматы для проведения мероприятий, связанных с призывом в период, когда призывная кампания ещё не началась.

Правомерность осуществления призывных мероприятий вне сроков призыва военные комиссариаты нередко обосновывают ссылкой на пункт 27 Инструкции по подготовке и проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе[3]. Однако подобная трактовка подзаконного акта не является состоятельной.

Согласно пункту 27 Инструкции подобные вызовы военкоматы вправе осуществлять только в рамках предварительного отбора граждан (допризывные мероприятия) и только для направления к прохождению Медицинского обследования, а не для проведения Медицинского освидетельствования в военном комиссариате. Более того, согласно этому подзаконному акту, военкоматы вправе вызывать лишь тех граждан, которые сами (или родители призывников) предъявили соответствующие жалобы на состояние здоровья, а также тех, которые, были признаны при первоначальной постановке на воинский учет не годными, ограниченно годными или временно не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Вместе с тем, подобные досрочные вызовы для проведения медицинского обследования не могут, как это происходит на практике, подменять ни одну из стадий призыва, в том числе медицинское освидетельствование. Изучение гражданина должно быть завершено до начала очередного призыва, вызову на который эти граждане подлежат.

Поэтому объяснения сотрудников военных комиссариатов подобных досрочных вызовов, разъясняющие призывникам: что их «никто не призывает», а только проводят медицинское освидетельствование, является обманом. Так как, во-первых, до начала призыва граждан можно вызывать лишь для направления на медицинское обследование, а не для проведения медицинского освидетельствования в военкомате, во-вторых, вызывать можно лишь ограниченную группу граждан и далеко не каждого призывника, и, в-третьих, ни одна из стадий призыва не может осуществляться до начала призывной кампании.

Незаконность вызовов призывников на мероприятия по призыву до начала призывной кампании подтверждена состоявшимися актами прокурорского реагирования по фактам указанных нарушений.

В большинстве регионов, где проводился мониторинг, общее количество подобных нарушений, по сравнению с предыдущими призывами, снизилось. Однако в ряде регионов эта незаконная практика сохраняется.

Из информации, имеющейся в Нижегородском областном комитете солдатских матерей, можно сделать вывод, что мероприятия, связанные с призывом на военную службу, начали проводиться в военных комиссариатах Нижегородской области с февраля 2008 года.

Так, призывник К. был вызван в военный комиссариат Автозаводского района города Нижнего Новгорода повесткой на 25 февраля 2008 года для прохождения медицинского освидетельствования в рамках призыва [4].

Призывник Н. был вызван в военный комиссариат Канавинского района города Нижнего Новгорода не повесткой, а Почтовой карточкой на 27 марта 2008г. для прохождения медицинского освидетельствования.[5]

В Автономную некоммерческую организацию «Хабаровский краевой правозащитный центр» в 1 полугодии 2008 года обратилось ряд призывников, которых вызвали повестками в военный комиссариат для прохождения мероприятий связанных с призывом на военную службу до начала призывной компании – в февраля и марте 2008 года.

Так, призывник Х., состоящий на учете в объединенном военном комиссариате Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска получил повестку с предписанием явиться 27.02.2008 г. в военный комиссариат для прохождения мероприятий связанных с призывом.

Как заявил в своем выступлении на заседании призывной комиссии Республики Татарстан военный комиссар Республики Татарстан Сергей Погодин, уже на 27.03.2008 медкомиссии прошли 1751 человек, обучающийся в вузах республики, и 1297 человек, заканчивающих обучение в средних специальных учебных заведениях.[6]

В соответствии со статьей 31 ФЗ «ОВОиВС», на мероприятия, связанные с призывом на военную службу[7], граждане вызываются повестками военного комиссариата, вручаемыми призывникам под расписку. Несмотря на данное однозначное определение процедуры вызова в военный комиссариат, она нарушается достаточно часто.

Значительная часть призывников[8] получает повестки по почте (без росписи в их получении).

Так Призывник Л., проживающий в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, обнаружил повестку в почтовом ящике.

Призывник С. обучается по очной форме обучения в Липецком Машиностроительном колледже. 18.04.2008 г. С. получил повестку по почте от сотрудников Липецкого районного военного комиссариата, в которой была указана явка на 21.04.2008 г. для прохождения медицинского освидетельствования.

Призывники К.,П. и М. из г. Калининграда обнаружили повестки на призывную комиссию в своих почтовых ящиках. До этого эти призывники получали также по почте письма о явке в военкомат, но проигнорировали их.[9][10][11]

Помимо передачи повесток через почтовый ящик, существуют иные незаконные способы вручения повесток:

В Нижегородском районе города Нижнего Новгорода призывник Л. обнаружил повестку в дверном проеме, так же повезло призывнику К. в Борском районе Нижегородской области.

А в Приокском районе города Нижнего Новгорода призывник Д. обнаружил повестку под ковриком у входной двери в квартиру.

Кроме того, многие призывники вызываются в военкоматы по телефону. При этом, при вызове призывников в военные комиссариаты по телефону часто не сообщается информация об истинной цели вызова, то есть о проведении призывных мероприятий. При этом от граждан скрывается информация о том, что в этом случае они не обязаны являться, наоборот, от сотрудников военных комиссариатов часто звучат угрозы привлечения к уголовной ответственности за неявку в военкомат по такому звонку.

Призывника М. для прохождения призывных мероприятий пригласили из объединенного военкомата Опочецкого района г. Пскова по телефону.[12]

Призывник С., проживающий в Богородском районе (Псковская область), вызывался в военный комиссариат по телефону. Призывник попросил принести ему повестку. В ответ на эту просьбу, он услышал угрозы возбуждения уголовного дела. Через несколько дней повестка была вручена призывнику сотрудником милиции. (В нарушение установленного законом порядка вручения повесток военного комиссариата).

Подобные проблемы широко освещалась в подобных докладах, представленных по итогам исследований проводимых в 2003 – 2007 г. г., тем не менее, мониторинг, проведенный в 2007 году показал, что они остается актуальными, и вызов в военные комиссариаты значительной части призывников, по-прежнему, происходит ненадлежащим образом.

Во многих регионах, где проводился мониторинг, распространены случаи, когда повестки передаются через родственников, соседей, иных лиц, от которых требуют расписываться за вызываемых граждан.

Так, призывника С. из г. Калининграда не было дома и повестку на призывную комиссию вручили его малолетней сестре.[13]

В Автозаводском районе города Нижнего Новгорода повестка вручена матери призывника Б.

В Богородском районе Нижегородской области бабушке призывника П. вручили повестку и направления на анализы.

В Московском районе города Нижнего Новгорода повестку вручили соседке призывника М.

Передавая повестки через родственников, сотрудники военных комиссариатов нередко вводят их в заблуждение, указывая, что обеспечение явки призывника в военный комиссариат – прямая обязанность родителя, установленная законом.

В весенний призыв 2008 года сократились случаи незаконного доставления призывников в милицию и военные комиссариаты и, зачастую, после военкоматов - непосредственно на сборные пункты для отправки в войска.

Так как весенний призыв 2008 года был достаточно «мягким», то есть не было угрозы срыва плана призыва, а на конец призыва был даже ажиотаж желающих идти на военную службу, серьезных нарушений с проникновением в жилища призывников выявлено не было. Это означает, что если даже явление встречалось, то оно не носило массовый характер.

В отдельных регионах выявлены случаи несоблюдения установленной формы повесток. Они неправильно или неразборчиво заполнены, из них часто невозможно установить цель вызова, повестки подписываются не военными комиссарами, а иными, не уполномоченными на то лицами, они бывают заверены печатями разного вида и содержания. Нередки случаи, когда призывники вызываются на мероприятия, связанные с призывом, документом, не являющимся повесткой, но содержащим требование явиться в военный комиссариат.

В г. Калининграде такие письма, не являющиеся повестками, были направлены по почте практически всем призывникам, большинство из которых по этим письмам явились в военный комиссариат.

Нарушая установленную форму, военные комиссары Фрунзенского, Красногвардейского, Калининского, Центрального и Московского районов Санкт-Петербурга также высылают в адрес призывников почтовые карточки и повестки ненадлежащей формы. Более того данные документы содержат вводящую гражданина в заблуждение, противоречащую законодательству информацию. В частности в почтовых карточках, высылаемых военным комиссаром Фрунзенского района, имеется следующее утверждение: «В случае неявки в соответствии со ст. 328 УК РФ Вы будете доставлены в военный комиссариат сотрудниками органов внутренних дел в принудительном порядке». Данное утверждение противоречит Конституции РФ (ст. ст. 21, 22, 59), ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (ст. 4 п.3), Кодексу об административных правонарушениях (ст. 27.2), ФЗ «О милиции», Приказ Министра обороны, Министерства внутренних дел РФ, Федеральной миграционной службы от 10.09.2007 № 366/789/197. Данное утверждение не только противоречит действующему законодательству, но и содержит в себе угрожающие, запугивающие интонации, которые лишь способствуют увеличению количества так называемых «уклонистов».

Призывник Г. (Фрунзенский район Санкт-Петербурга) получил вместо повестки установленной формы почтовую карточку с угрозой: « в случае неявки в соответствии сост. 328 УК РФ Вы будете доставлены в военный комиссариат сотрудниками органов внутренних дел в принудительном порядке».

В целом ситуация с соблюдением процедуры вызова граждан на мероприятия, связанные с призывом, напоминает замкнутый круг: призывники, не зная своих прав, а также опасаясь насильственных мер со стороны сотрудников органов внутренних дел и военных комиссариатов, часто не обращают внимание на такие «незначительные» нарушения своих прав, как порядок вызова в военные комиссариаты. А сотрудники военкоматов, в свою очередь, будучи уверены в своей безнаказанности и в безропотном поведении призывников, грубо нарушают процедуру, установленную законодательством. Вместе с тем, работниками военкоматов безосновательно используется возможность привлечения сотрудников органов внутренних дел для насильственного доставления призывников. При этом задержание и доставление призывников органами внутренних дел, осуществляется, как отмечено выше, с нарушением действующего законодательства.

Раздел 2

Дезинформация призывников

Одной из основных причин нарушений прав призывников является крайне низкие правовая культура и правосознание призывников и членов их семей, незнание последних изменений в законодательстве (изменение сроков призыва, отмена ряда отсрочек). Это обстоятельство усугубляется сокрытием от призывников информации об их правах и даже прямой дезинформацией, нередко с целью убедить призывника в безысходности ситуации, несмотря на имеющиеся правовые способы разрешения вопросов, а также психологическим давлением, запугиванием со стороны должностных лиц военкоматов.

Так, практически все обращения родителей призывников и самих призывников в Движение «За права человека» (Калужская область) сопровождались рассказами о дезинформации и угрозах со стороны должностных лиц военкоматов, об их грубом поведении, отказе в приеме документов и заявлений.

В весенний призыв 2008 года во многих регионах были выявлены многочисленные случаи, когда сотрудниками военных комиссариатов распространялась информация о том, что с 2009 года срок службы по призыву будет продлен до 2 лет 8 месяцев. И что призывникам очень «везет», что они призываются в 2008 году, так как срок службы, на который они призываются – всего один год.

Данная информация оказала серьезное влияние на количество желающих призваться. Предполагается, что именно желание любыми путями уйти служить в этот призыв оказало влияние на снижение количества жалоб в правозащитные организации.

Так, в весенний призыв 2008 года в организацию Совет солдатских материей Псковской области поступило меньше обращений призывников и их представителей по сравнению с прошлыми годами, так как в Псковской области была распространена дезинформация по поводу увеличения сроков службы с осени 2008 года до 3-х лет. В результате многие призывники, имеющие проблемы со здоровьем и отсрочки на обучение, сами обращались в военные комиссариаты с просьбой призвать их именно в этот призыв. В организацию поступали жалобы от призывников и их родственников (что крайне редко встречалось в прошлые годы), на то, что юношей после прохождения призывных мероприятий не отправляют в войска, а оставляют на осенний призыв, так как план призыва перевыполнен.

В организацию Солдатские матери Санкт-Петербурга также поступали звонки от граждан, которые «где-то что-то по этому поводу слышали»... А поскольку степень доверия в нашем обществе к различного рода подобным заявлениям достаточно высока, люди делали соответствующие выводы, хотя закон говорит о другом. Показательно, что военные никак не комментировали эту ситуацию, и лишь в конце июня, когда план призыва был практически выполнен, выступил представитель командования Лен ВО, который заявил, что информация об увеличении срока службы необоснованна.

В Движение «За права человека» (Калужская область) обратилась О. В.Потапова, находящаяся в положении беременности. Муж Потаповой Роман Анатольевич Потапов, житель г. Обнинска, учился на 3 курсе профлицея № 19 г. Обнинска. Потапова рассказала, что весной 2008 г. Романа вызвали повесткой в военкомат г. Обнинска: "Роману сказали, что если он не пойдет служить в армию в этот призыв, то на следующий год будут призывать на 2 года 8 месяцев". Услышав об увеличении со следующего года срока службы по призыву, Роман в мае забрал документы из профлицея. Он мог закончить 4-ый курс, но добровольно пошел в армию. На медкомиссии Роман не сказал, что у него с 10 лет хронический гастрит с ежемесячными обострениями, он с 1999 г. состоит на диспансерном учете по хроническому гастриту и нуждается в строгой диете. Медобследование было поверхностным, медкомиссия приняла решение, что Р. Потапов здоров - категория "А". 2.07.08

Потапов был призван Обнинском горвоенкоматом, направлен в войска в в/ч 6622 Б г. Тольяти, и вскоре попал в медсанчасть с обострением гастрита и температурой.

С вопросами о продлении сроков службы до 2 лет и 8 месяцев в Автономную некоммерческую организацию «Хабаровский краевой правозащитный центр» обратилось несколько призывников. Так, призывник З. после посещения военного комиссариата Центрального района Хабаровска сообщил маме, что ему сказали, если он не пойдет служить в этом году, в следующем ему предстоит служить 2 года 8 месяцев.

В Челябинской области слухи об увеличении сроков продолжительности военной службы с осеннего призыва 2008 года, заставили многих призывников скрыть заболевания, бросить колледжи, ВУЗы, поломать планы и надежды, которые могли осуществиться, если бы указанная дезинформация.

В Нижегородской области значительно увеличилось количество нарушений прав граждан при призыве в армию. Дезинформация призывников и их близких, стала ещё более масштабной, публичной и безнаказанной, что породило и более масштабное вымогательство взяток, размеры которых (от 60 до 120 тысяч рублей за диагноз «ограниченная годность») обсуждались практически публично. Некоторые граждане, поверив дезинформации, что служить со следующих призывов придётся не один год, а 2 года, 8 месяцев, перепуганные этой дезинформацией, предлагали взятки сотрудникам военкомата за то, чтобы их сыновей призвали именно в этот призыв.

Дезинформация касается и немногих оставшихся социальных отсрочек. Так, новая редакция ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает право получения отсрочки занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Однако, часто, вместо разъяснения этой нормы закона, призывнику дается ложная информация об отмене этой отсрочки:

Гражданин А., учащийся дневного отделения техникума, обратился в военкомат Дзержинска (Нижегородская область) с вопросом: если он перейдёт на вечернее отделение и будет работать, то положена ли ему отсрочка по уходу за нетрудоспособной, нуждающейся в уходе матерью, больной лейкозом, имеющей 2-ю группу инвалидности. Отца нет и нет других членов семьи, кто мог бы за ней ухаживать. Ему ответили, что такая отсрочка отменена. При отсутствии иного дохода, кроме пенсии матери по инвалидности (на которую и один человек не может прожить), совмещение работы и учёбы с уходом за матерью – единственная возможность жить и учиться.

В Республике Татарстан и ряде других регионов стандартной дезинформацией со стороны работников военкоматов является предложение призывнику пройти контрольное медицинское освидетельствование с целью уточнить диагноз. Призывник соглашается и доставляется на сборный пункт.

Так, по заявлению гражданина Синицина В. О., состоящего на учете в военкомате Московского и Кировского районов г. Казани 07.07.2008 года после прохождения медкомиссии в военном комиссариате ему было предложено проследовать для проведения окончательной медкомиссии в «Татвоенкомате». Призывник был доставлен на сборный пункт Республики Татарстан, где проходил медкомиссию. Как впоследствии выяснилось на этот момент уже было решение о его призыве на военную службу, о котором призывник не знал.[14]

Фактически призывники обманом заманиваются на сборный пункт с целью призыва в армию в нарушение действующего законодательства.

Как отметило многие организации – участники мониторинга, в военкоматах размещаются плакаты и информационные объявления, в основном содержащие выдержки из законодательства об обязанностях призывников, об ответственности за уклонение от призыва на военную службу, но никак не об их правах.

Вместе с тем, в отдельных регионах мониторинг привел к принятию мер по размещению в военкоматах информационных стендов, содержащих информацию о правах призывников и способах их защиты на основе разработанных правозащитниками плакатов о правах призывников и о праве на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Практически во всех регионах, где проводился мониторинг, выявлены многочисленные факты введения призывников сотрудниками военных комиссариатов в заблуждение по самым различным вопросам, касающихся их прав и свобод. В данном докладе не представляется возможным привести все формы и вариации подобной дезинформации по причине ее исключительной разнообразности.

Представители военных комиссариатов нередко вводят призывников в заблуждение относительно установленных законодательством отсрочек от призыва, права служить вблизи места проживания семьи, порядка и сроков обжалования решений призывных комиссий, порядка подачи заявления на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и многого другого.

Дезинформация используется, как один из способов лишить призывника законной отсрочки от призыва или права на освобождение от службы в мирное время, как «ограниченно годного» по состоянию здоровья, либо увеличить число призывников за счет граждан, не подлежащих призыву.

Призывник А. после окончания техникума в 2007 году поступил в институт и на основании п. 2а, ст.24 закона «О воинской обязанности и военной службе» ему была предоставлена отсрочка на обучение до 30.07.2012г. Несмотря на это, 20 апреля З. был вызван в военный комиссариат г. Пскова, где прошел призывные мероприятия. На заседании призывной комиссии юноше объявили, что он потерял право на отсрочку, так как в институт он поступил после окончания техникума, а с 2008 года отсрочка отменена и он подлежит призыву на военную службу.[15]

Незнание призывниками своих прав в условиях такой дезинформации создает широкое поле для коррупции при призыве. Регулярно становятся известны случаи взяточничества в военных комиссариатах. Как полагает ряд организаций – участников мониторинга, это - только видимая часть айсберга.

В феврале-апреле 2008 г. прокуратурой Арского района Республики Татарстан проведена проверка военного комиссариата Арского и Атнинского районов Республики Татарстан.

Проверка выявила должностные преступления начальника второго отделения военкомата. Будучи должностным лицом и злоупотребляя служебным положением за денежное вознаграждение (взятку) выдавал подложные военные билеты призывникам, освобождая их тем самым от военной службы. При этом военные билеты были полностью не заполнены, а личные дела этих призывников хранились отдельно, в кабинете начальника. После проведения беседы с призывниками в прокуратуре Арского района двумя призывниками написаны заявления о явке с повинной и добровольно выданы незаконно полученные военные билеты.[16]

Ложная информация причиняет особый вред в условиях ее распространения в средствах массовой информации официальными лицами военных комиссариатов или членами призывных комиссии. В этих случаях вводится в заблуждение неограниченный круг граждан, при этом они, как правило, полностью доверяют официальным интервью, опубликованным в информационных изданиях.

Во второй половине весеннего призыва во многих Калининградских СМИ появилась недостоверная информация о том, что со следующего призыва (то есть в осени 2008 года) срок военной службы увеличится до 2 лет и 8 месяцев. Такая информация вызвала панику среди призывников и их родителей, что объясняет ажиотажный спрос на военную службу, когда призывников стало (опять же по выражению одной из газет) «по несколько человек на одно место».[17]

Позитивным можно считать тот факт, что как показал мониторинг 2008 г., по сравнению с прежними периодами, количество публикаций в средствах массовой информации, содержащих недостоверные сведения относительно действующего законодательства о призыве, с 2007 года уменьшилось.

Во многих регионах, где проводился мониторинг, замечено стойкое нежелание сотрудников военных комиссариатов предоставлять призывникам необходимую информацию об их правах.

Отмечено, что отдельные нормативные акты, в частности Положение о военно-врачебной экспертизе сотрудники военных комиссариатов выдают за информацию «для служебного пользования», «секретную информацию», которую ни в коем случае нельзя показывать посторонним.

Для призывников крайне затруднительно получение в военных комиссариатах информации о возможности и порядке обжалования решений о призыве. Призывники нередко вводятся в заблуждение относительно своего права на обжалование решений призывных комиссий, действий (бездействия) военкоматов и их должностных лиц.

Отмечены случаи обмана призывников по поводу сроков обжалования решения о призыве. Чаще всего сотрудники военкоматов сообщают призывникам, что они не успеют обжаловать решение, так как должны сделать это в течение 5 дней после принятия решения, а за этот срок им не успеют выдать копию решения.

В ряде регионов, где проводился мониторинг, зафиксированы факты оказания психологического давления на призывников и членов их семей, в том числе угроз со стороны сотрудников военкоматов.

Призывник К. 6 июня 2008 года явился на призывную комиссию Светловского городского округа (Калининградская область). Там, узнав, что К. закончил всего 7 классов, ему поставили диагноз «олигофрения в стадии дебильности», обозвали «психом» и сказали, что К. надо насильно поместить в «психушку». После этого, а также попытки врачей в Калининградском психиатрическом диспансере запугать К., у него случился нервный срыв и он все время говорит о смерти.[18]

В Калужской области Движением «За права человека» зафиксирован случай необоснованного привлечения призывника к административной ответственности.

Пафнучев имел отсрочку по семейному положению от военной службы. Ежегодно в сентябре приносил справку о составе семьи в военкомат Октябрьского округа г. Калуги. 27 лет Пафнучеву исполнилось 25 апреля 2008 г. В сентябре 2007 г. в военкомате ему велели следующий раз явиться в военкомат для получения военного билета в конце мая. 27 мая 2008 г. Пафнучев пришел в военкомат, прошел медкомиссию, написал заявление на выдачу военного билета. После этого на Пафнучева составили протокол для уплаты штрафа. Протокол Пафнучеву на руки не дали, сумму штрафа и основания его наложения не назвали, сказали позвонить по телефону, после того, как военкомат подпишет протокол. Дали бумажку с реквизитами счета в банке. На следующий день Пафнучев позвонил, и ему назвали сумму 300 р., сказав, что если Пафнучев не уплатит штраф, ему не дадут военный билет. Пизывнику осталось непонятно, в чем состоит его правонарушение. Ему не выдали ни копию протокола, ни Постановление о штрафе. Тем самым Пафнучев лишен возможности обжаловать это Постановление. Движением «За права человека» нАправлен запрос в прокуратуру.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 ФЗ «ОВОиВС» председатель призывной комиссии объявляет призывнику решение, принятое в отношении его, и по требованию гражданина выдает ему копию решения. Данное право сотрудниками призывных комиссий часто не разъясняется, более того, на устные требования призывников о выдаче копий решений нередко отвечают отказом.

Так призывнику Ленинского района города Нижнего Новгорода К. и призывнику Борского района Нижегородской области И. уже долгое время не удается получить выписку из протокола призывной комиссии, оформленную в соответствии с действующим законодательством. Законодательство нарушается и председателем призывной комиссии города Нижнего Новгорода по Московскому району.

В апреле 2008 года председатель призывной комиссии города Нижнего Новгорода по Московскому району (резервный состав) Фомичев отказался выдать выписку из протокола призывной комиссии и дать письменный ответ на заявление призывника М.

В отношении призывника М. (Приморский район Санкт-Петербурга) было принято решение о временной негодности, однако копию решения, несмотря на многочисленные письменные запросы, призывник смог получить только в конце августа 2008 года, благодаря вмешательству Комитета по законности, безопасности и правопорядку (при Правительстве Санкт-Петербурга.

Объяснением подобных действий сотрудников военных комиссариатов может служить их стремление воспрепятствовать процессу обжалования неправомерных решений о призыве на военную службу. Ведь для обращения призывника с жалобой в вышестоящую призывную комиссию или в суд, требуется обосновать, что в отношении него принято решение о призыве, подтверждением чего служит копия решения призывной комиссии.

Выявлены случаи, когда сотрудники военкоматов безосновательно угрожают заведением в отношении призывников уголовных дел за уклонение от военной службы. Особенно это касается тех случаев, когда призывник собирается обжаловать решение призывной комиссии.

В Калининградской области нередко сотрудники военкоматов, говорят призывникам, что, несмотря на обращение в суд, против них будет заведено уголовное дело по уклонению, а также дежурная фраза: «С нами судиться бесполезно, все, кто пытались, дела в суде проиграли».

В отдельных случаях практикуется шантаж призывников отправкой в наименее привлекательные для несения службы местности.

В Калининградской области это особенно касается призывников, которые пытаются отстаивать свои права и обращаются в суды.

Одним из наиболее распространенных нарушений прав граждан при призыве является нарушение установленного законодательством порядка работы с обращениями граждан - не соблюдается обязательная регистрация обращений, призывникам отказывают в приёме подаваемых ими документов. Письменные обращения призывников не принимаются по различного рода надуманным основаниям. Это констатируется многими организациями - участниками мониторинга. Кроме того, установленная законом обязанность должностных лиц военных комиссариатов – на каждое обращение призывника предоставлять письменный мотивированный ответ – воспринимается сотрудниками военкоматов как нечто придуманное самими призывниками. В этих случаях, если же документы принимаются, то нет никакой гарантии, что они будут приложены к личному делу призывника.

Призывник В. (имеющий заболевание - язвенная болезнь 12пк) пытался зарегистрировать в военном комиссариате Нижегородского района города Нижнего Новгорода заявление на имя военного комиссара. Начальник 2-го отделения А. Ю.Маслов, который представился призывнику, как председатель призывной комиссии, сказал, если не весной, так осенью призывник уйдет служить в армию, а лично он добьется, что бы призывника осудили на 1 год условно.

Призывник Т. не согласен с решением призывной комиссии города Нижнего Новгорода по Советскому району. В военном комиссариате призывнику разъяснили на чье имя надо подавать жалобы в областную призывную комиссию. Вместо губернатора Нижегородской области В. П.Шанцева, назвали председателем призывной комиссии заместителя военного комиссара Нижегородской области, начальника 2-го отдела полковника С. А.Григоряна.[19]

В Приморском районе Санкт-Петербурга также распространилась практика, когда граждане не получают ответы на свои заявления. Есть все основания полагать, что эти ответы готовят, заносят в книгу исходящей корреспонденции, сохраняют копию (на случай возможной проверки), но не отправляют гражданину.

Таким образом, работниками военкоматов нарушается ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ". В ст. 12 закон устанавливает максимальный срок ответа на заявление граждан -30 суток.

Как показал мониторинг, система делопроизводства, действующая в военкоматах, недостаточно эффективна, подача гражданами документов затруднена, сохранность документов не обеспечивается в полной мере, что создаёт предпосылки для нарушения прав граждан.

Отмечены случаи жалоб призывников на пропажу документов из их личных дел. Возможно, это связано с большим документооборотом и высокой степенью вероятности неумышленной потери документов сотрудниками военкоматов. Тем не менее, существует вероятность намеренного изъятия из личных дел призывников документов, препятствующих их призыву.

Так, призывник М. 3 апреля 2008 года обнаружил в военном комиссариате Московского района города Нижнего Новгорода, что из его личного дела исчезли медицинские документы, подтверждающие наличие у него язвенной болезни.

В феврале-апреле 2008 г. прокуратурой Арского района Республики Татарстан была проведена проверка военного комиссариата Арского и Атнинского районов Республики Татарстан.

Анализ показал, что личные дела призывников находятся в неудовлетворительном состоянии, не имеются копии документов имеющих существенное значение, которые соответствующим образом не заверены.

В случае с призывником К. оказалось, что в личном деле кроме учетной карты призывника, свидетельства о рождении, незаполненного листа акта обследования жилищных условий больше не имеется никаких документов – сведения об отсрочке, вызове, рапорта должностного лица о проделанной работе и т. д. Кроме того, не имеется даже сведений о постановке на воинский учет.

С начала проведения мониторинга призыва на военную службу, обнародования фактов нарушений и написания подобных докладов (т. е. с 2003 года), анализ обращений граждан свидетельствует об общем снижении количества нарушений, связанных с недозволительным поведением сотрудников военкоматов. Так, меньшее число жалоб стало поступать на случаи грубости и хамства сотрудников военкоматов в отношении призывников и их близких.

Однако ситуация еще далека от идеальной. Причина тому в сложности доказывания, и, как следствие, применения мер к пресечению данной группы нарушений, допускаемых сотрудниками военкоматов, как правило, при устном никак не зафиксированном общении с призывниками – один на один.

В указанных условиях, когда доказывание фактов введения призывников в заблуждение затруднительно, актуальным и действенным средством снижения данных нарушений является правовое просвещение призывников. Так, на информационных стендах военных комиссариатов необходимо размещать не только материалы об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу и положения об обязанности призывников, но и о правах граждан в этой сфере, о способах их защиты.

РАЗДЕЛ 3

Нарушения прав граждан при медицинском освидетельствовании (обследовании)

Под медицинским освидетельствованием понимается изучение и оценка состояния здоровья и физического развития призывников в целях определения их годности к военной службе.

Перед началом каждого призыва военный комиссар района должен истребовать из медицинских учреждений сведений на призывников и запрашивать в медицинских учреждениях списки лиц, состоящих на диспансерном учете. Медицинское освидетельствование призывников не может быть проведено без флюорографического исследования органов грудной клетки, анализа крови, мочи, электрокардиографического исследования. Без результатов этих обязательных исследований старший врач не должен принимать решение об определении категории годности к военной службе.

При невозможности дать медицинское заключение о годности гражданина к военной службе непосредственно при прохождении медицинского освидетельствования, законом предусмотрена возможность направления призывника на стационарное или амбулаторное обследование в медицинскую организацию (п. 4 ст. 5.1 ФЗ «ОВОиВС»).

Нарушения прав граждан при прохождении медицинского освидетельствования – один из самых распространенных и чреватых негативными последствиями видов нарушений во всех без исключения субъектах Федерации, где проводился мониторинг. Как уже было указано во введении к настоящему докладу, подобные нарушения являются наиболее массовыми и составляют более четверти (23,19%) от числа всех нарушений, с которыми граждане обращаются за помощью в правозащитные организации.

Мониторинг 2008 года в очередной раз продемонстрировал, что граждане слабо информированы о медицинских основаниях для предоставления отсрочки, не знают, в каком документе они зафиксированы, как можно с этим документом ознакомиться. В семьях часто существует недостаток финансовых средств на полноценное обследование и лечение. Немалую роль играет отсутствие медицинских учреждений в сельских населённых пунктах и удаленность больниц. Но главное здесь - отсутствие культуры заботы о здоровье детей и наивная вера родителей в то, что медицинское освидетельствование в военкомате выявит все заболевания, и молодой человек, если это соответствует его состоянию здоровья, будет освобожден от призыва.

В силу социально-экономических причин в последние годы наблюдается значительное ухудшение здоровья граждан призывного возраста. При этом жалобы призывников на плохое состояние здоровья часто игнорируются. Часто призывники слышат стандартные ответы: «Все равно пойдешь служить!», «с этим все служат», «если с таким заболеваниями не призывать, служить будет некому».

Как выявлено практически во всех регионах, где проводился мониторинг, определение категории годности к военной службе по медицинским показателям часто происходит без необходимой тщательности, нередко, в отсутствие медицинских документов, отражающих состояние здоровья призывника. Например, в тех случаях, когда призывника насильственно или обманом доставляют в военный комиссариат, и у него отсутствует возможность предоставить медицинские документы.

В Калужской области, например, заключение «годен» без направления на обследование в больницу, т. е. без углубленного медицинского обследования, принимается очень часто и в случае наличия жалоб призывников, которые игнорируются. Игнорируются и объективные факты, например, об освобождении призывника во время учебы от занятий физкультурой по состоянию здоровья.

Прохождение призывниками медицинского освидетельствования зачастую носит формальный и поверхностный характер, с нарушением Расписания болезней, содержащегося в Постановлении Правительства РФ от 25.02.2003г. № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Расписание болезней) И не сопровождается всесторонним и глубоким изучением состояния их здоровья.

7 мая 2008 года призывная комиссия г. Петрозаводска приняла решение о призыве на военную службу гражданина К., страдающего эпилепсией.[20] Жалобы призывника К. и представленные им медицинские документы, подтверждающие указанный диагноз, не были приняты комиссией во внимание. При этом решение о годности К. к военной службе по состоянию здоровья принималось даже без направления его на медицинское обследование, несмотря на его просьбы об этом. [21]

Гражданин К. обжаловал решение о своём призыве в призывную комиссию Республики Карелия, которая 23 мая 2008 года отменила решение призывной комиссии г. Петрозаводска и освободила гражданина К. от призыва, после чего он был зачислен в запас. Однако, основанием этого решения призывной комиссии Карелии, принятого после прохождения им военно-врачебной комиссии республики явился не диагноз «эпилепсия». Вопрос об оценке решения о призыве гражданина, страдающего эпилепсией, ни военно-врачебной, ни призывной комиссией республики вообще не рассматривался. Гражданин К. был освобожден от призыва в связи с тем, что ему диагностировали другое заболевание - «болезнь позвоночника с незначительным нарушением функций».[22] При этом ранее гражданин К. жалоб на данное заболевание не предъявлял.

Призывник Г. имеет диагноз – «Последствия перенесенных ЗЧМТ (в 2005,2006 и 2007 году были сотрясения мозга), астено-невротический синдром, краналгия средней частоты, вегето-сосудистая дистония по гипертоническому типу». Данные заболевания дают право на освобождение от военной службы по состоянию здоровья по ст. 25 и 43 приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе. Несмотря на данные заболевания, призывник признан Псковским городским военным комиссариатом годным к военной службе с ограничениями и ему вручена повестка на сборный пункт с вещами на 3 июня 2008 года.[23]

На судебном заседании, отвечая на вопросы судьи, врач-терапевт Сормовского военкомата (Нижний Новгород) Русак, сказала: «Я не помню, изучали ли мы амбулаторную карту С.». Сам призывник на вопрос судьи ответил: «Я приносил амбулаторную карту на медицинскую (в протоколе судебного заседания – на призывную) комиссию, но обозревать ее не стали».[24]

На медицинском освидетельствовании на областном сбором пункте (Калининградская область) было выявлено несколько серьезных нарушений работы врачей призывных комиссий Зеленоградского и Гусевского района. Это говорит о безответственности некоторых врачей районных призывных комиссий, которым призывники жаловались на свои заболевания.

Так, призывник С. иМеет врожденную аномалию развития - мошоночный гипоспазм. При прохождении призывной комиссии Зеленоградского района С. предъявлял жалобы врачу-хирургу, однако был освидетельствован по категории годности к военной службе «А» и призван на военную службу. 12 апреля 2008 года на областном сборном пункте С. предъявил жалобы хирургу, был осмотрен комиссией, которая отменила категорию «А», дала категорию «В». Совершенно недопустимый случай, отправляя на военную службу человека с таким пороком развития, призывная комиссия фактически обрекала его на мучения, а возможно и на суицид.

Отдельные призывники отмечали, что врачи-специалисты при проведении медицинского освидетельствования отказывались фиксировать и принимать во внимание их жалобы на серьезные проблемы со здоровьем. Особенно, если нет медицинских документов, в которых зафиксированы заболевания. Считается, что, если призывник не обращался за медицинской помощью, значит, он здоров. При этом из года в год призывники слышат стандартные ответы: «такое заболевание есть у многих», «с этим все служат» и подобное.

Например, в Псковской области врачи медицинских комиссий на протяжении многих лет, нередко встречают призывников вопросом – «Что, косишь?» и всячески усложняют процедуру прохождения медицинских комиссий, призывников и их представителей всячески унижают, оскорбляют своих коллег, (врачей) которые ставят диагнозы, освобождающие от призыва на военную службу.

Призывник Л. имеет заболевание: паховая грыжа с постоянными выпадениями, открытым кольцом и ручным вправлением. Призывная комиссия г. Гусева (Калининградская область) приняла решение о призыве Л. на военную службу и выдала повестку в войска на 3 июня 2008 года. Л. говорил хирургу о своем заболевании. На областном сборном пункте Л. пожаловался хирургу на грыжу и показал, что узел выпадения висит почти до колена. Медицинская комиссия отменила решение призывной комиссии г. Гусева о призыве Л., дала ему категорию годности «В». Л. был отправлен домой на лечение. Отправка на военную службу такого больного призывника угрожала не только его здоровью, но и самой жизни.

Подобные нарушения типичны для большинства регионов, где проводился мониторинг, причём в первую очередь это относится к оценке состояния здоровья призывников на уровне района (города).

Выявлены случаи, когда в нарушение пункта 1 статьи 5.1 ФЗ «ОВОиВС», призывники при прохождении медицинского освидетельствования не осматривались всеми семью обязательными врачами-специалистами. Однако число подобных случаев в 2008 году, по сравнению с предыдущими периодами стало гораздо меньше.

Призывник Л. (Калининградская область) имеет кожные заболевания – фотодерматит и красный плоский лишай. Согласно «Расписанию болезней» призывник с такими заболеваниями является ограниченно годным к военной службе, но врач призывной комиссии, не являющийся дерматологом и проводивший осмотр кожных покровов Л. В отсутствие дерматолога, не направив призывника к профильному специалисту, заявил, что таких кожных заболеваний он не знает и призывная комиссия признала Л. годным к прохождению военной службы.[25]

Во многих регионах, где проводился мониторинг, отмечены случаи, когда в военкоматах отказывались принимать от призывников и их родных медицинские документы, свидетельствующие о наличии заболеваний, являющихся основанием для отсрочки или освобождения от призыва. Мотивировка сотрудников военкоматов и врачей медицинских комиссий заключается в том, что данные медицинские заключения и справки сфальсифицированы и не обладают никакой юридической силой. Основным аргументом в пользу своих доводов они считают, что если освидетельствование оплачено за счет призывника, то результатам данного освидетельствования доверять нельзя.

У призывника П. имеется заболевание S-образный сколиоз грудопоясничного отдела позвоночника первой – второй степени, что подтверждено актом исследование состояния здоровья от 13.12. 2007 г. городской больницы «Свободный сокол» и актом исследования состояния здоровья № 676 от 29.05.2008 г. поликлиники при Липецкой областной клинической больнице. По заключению Липецкой городской военно-врачебной комиссии присваивается категорию годности «В», п. в ст. 66 Расписания болезней. Однако при прохождении медицинской комиссии в Липецком областном военном комиссариате хирург перечеркнул предоставленные снимки и признал П. годным к военной службе.

В военном комиссариате Сормовского района города Нижнего Новгорода у призывника Д. отказались принять медицинские документы, подтверждающие у него наличие заболевания – плоскостопие 3 ст. Призывник был вынужден отправить медицинские документы почтой.

Призывник Сормовского района города Нижнего Новгорода Д. предоставил в военный комиссариат новые результаты МРТ, которые в очередной раз подтвердили наличие кисты в головном мозге. Старший врач Рубан обвинил призывника в том, что он купил заключение специалиста проводящего обследование. Старший врач не поверил, что имеется заболевание, так как киста не помешала призывнику получить высшее образование. Позднее призывник был освобожден от призыва на военную службу областной военно-врачебной комиссии.

Выявлены случаи, когда из личных дел призывников исчезали те или иные документы.

Призывник Л. решением призывной комиссии г. Калининграда от 17 апреля 2008 года был призван на военную службу. Это решение было доведено до Л. председателем призывной комиссии ему была выдана повестка на явку в войска на 2 июня 2008 года. Между тем, 18 лет Л. исполнялось только 1 июня 2008 года. На суде Ленинградского района г. Калининграда, куда Л. обратился в защиту своих прав при исследовании личного дела призывника Л. и протокола призывной комиссии г. Калининграда, решение о призыве Л. не было обнаружено. На судебном заседании представитель призывной комиссии Иванов А. С. назвал повестку на явку в войска «ничего не значащей бумажкой», а слова председателя призывной комиссии «ошибочными». Однако Комитет солдатских матерей предполагает, что после обращения Л. в суд, в связи с грубостью допущенного нарушения, решение о призыве Л. было изъято из протокола призывной комиссии, который теперь готовится в электронном виде.[26][27]

Следует отметить, что не всегда вина за заключение о категории годности к военной службе, не соответствующее объективному состоянию здоровья призывника, лежит на врачах-специалистах, проводящих медицинское освидетельствование. Иногда это связано с тем, что акт исследования состояния здоровья призывника, на основании которого и принимается решение, заполнен врачом, проводившим обследование неправильно. Например, поставленный диагноз не вытекает из результатов проведенных обследований, отраженных в акте. Это дает основание усомниться в диагнозе. Но, исходя из того, что призывники обследуются в специализированных отделениях, и врач несёт ответственность за выставленный диагноз, врачам-специалистам, проводящим освидетельствование, в таких случаях следует принимать меры для уточнения, исходя из чего был поставлен диагноз, а не отвергать его.

Еще одним из нарушений, допускаемым при медицинском освидетельствовании, является изменение диагноза, имеющегося в акте исследования состояния здоровья по результатам дополнительного медицинского обследования. Заключение о категории годности призывника к военной службе и решение призывной комиссий не может приниматься произвольно, а только на основании диагноза, указанного в акте, согласно Приказу Министра обороны № 400. Нередко врачи-специалисты, проводящие освидетельствования, изменяют этот диагноз. Чаще всего это касается таких заболеваний, как гипертоническая болезнь. Данный диагноз заменяют на нейроциркуляторную дистонию (диагноз, с которым гражданин признается годным к военной службе с незначительными ограничениями). Уменьшается степень плоскостопия, сколиоза, не признается наличие нарушений функции позвоночника и др.

Врачи-специалисты, проводящие медицинское освидетельствование призывников в военном комиссариате, не наделены полномочиями установления диагноза заболевания, а лишь определяют категорию годности путем сопоставления выявленного при специальном обследовании призывника диагноза заболевания с тождественной формулировкой Расписания болезней. Категория годности к военной службе должна соответствовать данной формулировке.

Установление диагноза возможно только в результате оказания комплексной медицинской услуги, являющейся совокупностью простых и сложных услуг. Любая медицинская услуга есть мероприятие или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение. Сопоставление формулировки диагноза, полученного в результате обследования в медицинском учреждении, с формулировкой диагноза, присутствующей в Расписании болезней, не является медицинской услугой, так как не направлено на профилактику, диагностику и лечение.

В военном комиссариате Сормовского района города Нижнего Новгорода врачом-терапевтом Русак был изменен диагноз «Гипертоническая болезнь 1 стадии» на «гипертоническую болезнь 1 ст. пограничная», в результате меняется категория годности и призывник подлежал призыву на военную службу. Диагнозы были изменены призывникам Д., Ч., С..[28]

При прохождении медицинской комиссии в военном комиссариате Центрального и Железнодорожного района Хабаровска призывник К. предоставил врачам медицинскую карту, где был указан диагноз «атопический дерматит». Для подтверждения диагноза К. был направлен в кожно-венерологический диспансер, где первоначальный диагноз был подтвержден. После изучения акта исследования, врач комиссии сказал, что «карта сфальсифицирована» и поставил категорию годности к военной службе «А» (годен, несмотря на то, что «атопический дерматит» в соответствии с гр.1, пп. «б», ст.62 Расписания болезней попадает под категорию «В» и предполагает освобождение от службы в армии.

В мае 2008 года при прохождении медицинской комиссии в военном комиссариате Индустриального района Хабаровска представил документы, подтверждающие наличие у него гипертонии 1 стадии. Данный факт был проигнорирован врачом медицинской комиссии. Вместе с тем вместо исследования гипертонии 1 стадии, призывника направили на исследование желудочных заболеваний. Врачи не обратили внимание на тот факт, что гипертония 1 стадии. в соответствии со гр.1 пп «б» позволяет получить освобождение от военной службы.

В данном случае был нарушен п.1 ст.30 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; п. 32 приложения №3 к приказу Министра обороны РФ № 240 и Министерства здравоохранения РФ № 168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» (во время освидетельствования гражданина в случае признания его нуждающимся в обследовании или лечении гражданин должен быть направлен на дополнительное обследование или лечение).

Иногда подобные нарушения связаны с фальсификацией документов.

Призывник Б. проходил обследование по направлению военного комиссара Сормовского района города Нижнего Новгорода в больнице № 12. После проведенного обследования установлен диагноз – гипертоническая болезнь 1 стадии и составлен акт исследования состояния здоровья. Призывник сделал для себя ксерокопию акта, а оригинал отдал в военном комиссариате. Через несколько дней в военном комиссариате отдали обратно акт, так как в больнице не отметили с какого и по какое число призывник находился на обследовании. Призывник обнаружил, что в акт исследования состояния здоровья совершенно другим почерком вписано заключение врача-окулиста, что глазное дно в норме. [29][30]

Во многих регионах распространены случаи отказов призывникам в направлении на обследование в медицинское учреждение, когда это необходимо для определения вопроса о годности к военной службе по состоянию здоровья. При наличии амбулаторной карты призывника и жалоб на состояние здоровья, врачи призывной комиссии часто не предоставляли призывникам направления на амбулаторное или стационарное обследование. Врачи призывных комиссий не являются лечащими врачами призывника, между тем, только лечащий врач может ставить гражданину диагноз его заболевания. При этом призывнику предстоит прохождение военной службы с заболеваниями во всех их проявлениях и военная служба со всеми её тяготами и лишениями способствует быстрому прогрессированию всех заболеваний, которыми призывник страдал до военной службы.

Известны случаи, когда призывные комиссии принимали решение о призыве, не дожидаясь результатов обязательных медицинских обследований, либо медицинское освидетельствование призывников проводилось уже после принятия решения о призыве.

Так в нарушение п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе значительная часть призывников, как показывает практика, проходит медицинское освидетельствование до получения результатов диагностических исследований (анализы крови и мочи, флюорография, ЭКГ). Согласно указанному Положению, данные исследования должны быть проведены не ранее, чем за 30 дней до освидетельствования. Они естественным образом полагаются в основу любого решения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Призывник К. был вызван в военный комиссариат Хабаровска на заседание призывной комиссии 09.06.2008. За несколько дней до этого, он получил направления на анализы крови, мочи, ЭКГ, результаты которых еще не готовы. На заседании призывной комиссии ему вручили повестку на отправку в армию на 23.06.2008.

Призывник С., по которому было вынесено решение призывной комиссией Нижнего Новгорода по Сормовскому району о призыве на военную службу, вообще не получал направления на необходимые исследования состояния здоровья. На судебном заседании старший врач Сормовского военного комиссариата, анестезиолог А. С.Рубан, отвечая на вопрос судьи, сказал: «Для заключения по заболеванию, о котором говорит С., необходимо представлять исследования такие, как электрокардиограмма или эхография. На данные обследования Самсонов не направлялся, поскольку считаем, что было достаточно оснований для вынесения решения».

В Калужской области обычным в работе призывных комиссий является прохождение медицинской и призывной комиссии за один день. Призывник, вызванный повесткой, обходит ряд врачей. Врачи результатов анализов не имеют, т. к. только что выдали призывнику направления на эти анализы. На комиссии врачи принимают решение, что призывник по состоянию здоровья годен к военной службе, и тут же представитель военкомата, изображая призывную комиссию, обычно без кворума, вручает призывнику повестку о явке для отправки к месту прохождения службы.

Так, житель г. Обнинска Кирилл Сергеев - студент 3 курса Университета Дружбы народов. До 2008 г. Сергеева не пытались призывать, т. к. у него была отсрочка по учебе. 13 мая 2008 г. Кирилл обратился в военкомат г. Обнинска за справкой для получения загранпаспорта. Вместо выдачи справки в тот же день его направили на призывную комиссию, где он прошел медицинское освидетельствование, и ему дали направление на обязательные анализы. Но ждать результатов анализов призывная комиссия не стала, - и в тот же день Сергееву вручили повестку на отправку к месту службы на 26 июня 2008 года.

Призывник Р. 4 июля 2008 года решением призывной комиссии г. Калининграда был признан годным к военной службе по состоянию здоровья без результатов обязательных диагностических исследований.[31]

В ходе мониторинга отмечены случаи попыток убедить граждан, сомневающихся в результатах медицинского освидетельствования, в том, что они до отправки в войска будут дополнительно освидетельствованы военно-врачебной комиссией субъекта Федерации, которая и примет во внимание все их жалобы.

Однако медосмотр, который осуществляет военно-врачебная комиссия субъекта Федерации, сам по себе вообще не является медицинским освидетельствованием. Этот осмотр направлен на выявление непосредственно перед отправкой призывников к месту несения службы возможных заболеваний, возникших после прохождения городской (районной) комиссии. Контрольное же медосвидетельствование военно-врачебной комиссией субъекта Федерации проходят только граждане, подавшие заявления о несогласии с заключением нижестоящей комиссии об их годности[32]. Таким образом, происходит подмена понятий: призывники не подают таких заявлений, считая, что в любом случае они будут освидетельствованы.

Как показал мониторинг, много нареканий у граждан возникает по поводу объективности заключений о годности призывников военно-врачебными комиссиями субъекта Федерации, иных нарушений в их работе.

Пунктом 2 статьи 29 ФЗ «ОВОиВС» определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации осуществляет контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Она вправе отменять решения нижестоящих призывных комиссий, а также принимать любые решения, входящие в их компетенцию. Нередко эти полномочия используется вышестоящими комиссиями с целью выполнения плана призыва вне зависимости от того, нарушаются или нет при этом права призывников.

Серьезной проблемой в отдельных регионах является нахождение военно-врачебной комиссии субъекта Российской Федерации непосредственно на сборном пункте. Подобное расположение определяет доступ призывников только через контрольно-пропускной пункт, смешивание призывников, освидетельствуемых перед отправкой в войска и тех, в отношении которых контролируется правильность решений городских (районных) медкомиссий. У призывников фиксируются опасения, что подобное расположение может быть использовано для принудительного оставления их после принятия решения военно-врачебной комиссии на сборном пункте для отправки в армию.

Указанные в данном разделе проблемы в конечном счете приводят к тому, что на военную службу зачастую призываются граждане, фактически не годные или ограниченно годные к военной службе по состоянию здоровья. Вооруженные силы пополняются военнослужащими, которые объективно не в состоянии в полном объеме исполнять обязанности военной службы. В результате имеющиеся заболевания у них нередко обостряются и достигают степени, при которой может наступить инвалидность. Впоследствии эти военнослужащие не всегда могут стать полноценными гражданами общества. При досрочном увольнении военнослужащего с военной службы по состоянию здоровья ему положены страховые выплаты, а в случае, если в течение года он будет признан инвалидом, дополнительные выплаты, которые осуществляются из бюджета.

Типичным примером может служить призыв на военную службу призывной комиссией Московского района Нижнего Новгорода в июне 2008 года гражданина Терехина, страдающего врожденным пороком сердца. Непосредственно после призыва Терехин был госпитализирован, а затем был перевезен из одного госпиталя в другой для оказания необходимой медицинской помощи.

Масштабы этих проблем, которые могут служить темой отдельного комплексного исследования, в данном докладе точно определить не представляется возможным, но, очевидно, что эти явления носят далеко не единичный характер.

РАЗДЕЛ 4
Нарушения процедуры работы призывных комиссий (в том числе присвоение военными комиссариатами полномочий призывных комиссий)

Неукоснительное следование военными комиссариатами и призывными комиссиями установленной федеральным законодательством процедуре призыва во многом гарантировало бы соблюдение прав и свобод призываемых граждан.

Необходимо отметить, что по отношению к предыдущим периодам, в течение которых осуществлялся мониторинг сферы призыва (2003-2006 годы), ситуация с соблюдением процедуры работы призывной комиссии в отдельных регионах, как это было отмечено в прошлогодних докладах 2006-2007 года, улучшилась.

Однако многие участники мониторинга констатировали, что в большинстве случаев сотрудники военкоматов относятся к установленным законодательством процедурным нормам, регулирующим призыв на военную службу, как к чему-то ненужному, необязательному и, более того, мешающему исполнять план призыва.

Во многих регионах, где проводился мониторинг, по-прежнему практикуется проведение заседания призывных комиссий в отсутствие кворума либо в отсутствие членов комиссий, чьё присутствие на заседаниях в силу закона является обязательным.

Например, в Псковской области повторилась незаконная практика прошлых лет, когда на заседаниях призывных комиссий отсутствовал кворум, следовательно, решения в отношении призывников принимались незаконно. Практически все призывники или их представители, которые обратились в Совет солдатских матерей, заявляли о том, что во время прохождения призывной комиссии не было кворума.

В Нижегородской области, по заявлению матери призывника П., призывная комиссия Борского района, вынесшая решение о призыве ее сына, состояла из 2-х человек: человека в военной форме и юриста военного комиссариата. В данном, достаточно типичном случае произошла полная подмена полномочий членов призывной комиссии сотрудниками военного комиссариата.

Согласно ФЗ «ОВОиВС» и Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия осуществляет свою работу в том случае, если она собрана в полном составе. Для этой цели создается призывная комиссия основного и резервного состава. Такое положение при наличии резерва гарантирует работу призывной комиссии в полном составе в случае отсутствия по каким-либо причинам ее членов. Однако на практике иногда во время всей призывной кампании в работе призывной комиссии принимают участие персоны, включенные в резервный состав.

Необходимо иметь ввиду, что ссылка в этих случаях сотрудников военных комиссариатов на наличие резервного состава комиссии и возможность постоянной замены отдельных членов основного состава призывной комиссии членами резервного состава не может быть состоятельной, поскольку законодательство допускает это лишь в исключительных случаях.[33] Однако подобные замены являются распространенной практикой работы призывных комиссий.

Как отметил ряд организаций – участников мониторинга довольно редкими являются случаи, когда во время проведения заседания призывной комиссии кто-то из её членов расспрашивает призывника о его семье, здоровье и т. д.

Законодательством предусмотрено, что решение призывной комиссии в день его принятия заносится в книгу протоколов заседаний призывной комиссии. В конце рабочего дня протокол подписывается председателем призывной комиссии и её членами[34]. Решение также отражается в учётной карте призывника и в удостоверении гражданина, подлежащего призыву (приписное свидетельство).

На практике занесение решения призывной комиссии в приписное свидетельство осуществляется далеко не всегда.

В приписных удостоверениях значительного числа обращающихся в правозащитные организации призывников отсутствовали отметки о принятых в их отношении решениях призывных комиссий.

Нарушения процедуры работы призывных комиссий нередко иллюстрируются тем, как документируются их решения.

Форма так называемой «книги протоколов» заседаний призывной комиссии утверждена приказом Министра обороны № 400. Эта «книга», представляющая из себя таблицу, куда вносятся основные данные по каждому призывнику, с юридической точки зрения по своей форме протоколом не является. В частности, «книга», в отличие от любого протокола, не предусматривает какого-либо фиксирования информации о результатах голосования по принимаемым комиссией решениям. Это обстоятельство значительно затрудняет разбирательство жалоб (исковых заявлений) призывников в судах по мотивам процедурных нарушений при принятии решений об их призыве. Суды на основании представляемых выписок из «книг протоколов» не в состоянии определить, имело ли место нарушение установленной законодательством процедуры работы призывной комиссии или нет.

Таким образом, законодательство хотя и регламентирует процедуру работы призывных комиссий, но не содержит норм, обязывающих тщательно фиксировать эту процедуру, что во многом нивелирует указанную регламентацию.

На судебных заседаниях в суде Ленинградского района г. Калининграда было выявлено три случая, когда призывная комиссия принимала решение о призыве, председатель комиссии доводил это решение до призывника, ему под роспись выдавалась повестка о явке в войска, а при ознакомлении с протоколом призывной комиссии, решения о призыве этого призывника не обнаруживалось. Это было при наиболее грубых нарушениях законодательства в отношении призывников Л., С. и М. в г. Калининграде. У Комитета солдатских матерей Калининградской области имеются все основания полагать, что решения по этим трём призывникам принимались, но потом были изъяты из протокола заседания призывной комиссии. Согласно законодательству о призыве, решение призывной комиссии должно обязательно вноситься не только в протокол призывной комиссии, но и в приписное свидетельство призывника, что НИКОГДА не делается, если принимается решение о призыве. Поэтому возникают возможности для фальсификации решений призывных комиссий.[35]

Неоднократно, когда призывники Нижегородской области получали выписку из книги протоколов призывной комиссии, оказывалось, что дата призывной комиссии, на которой присутствовал призывник, не соответствует дате указанной в протоколе призывной комиссии.

Призывник С. был вызван на заседание призывной комиссии Нижнего Новгорода по Сормовскому району на 17 июня 2008г. У призывника сохранилась повестка. Вместе с призывником в военный комиссариат, где проходило заседание призывной комиссии, пришла его мать. В выписке из протокола проставлена дата призывной комиссии 19 июня 2008г. На судебном заседании, когда оспаривалось решение призывной комиссии, представитель призывной комиссии, которая является помощником военного комиссара по правовой работе, заявила, «что фактически призывная комиссия была 17-го числа, а юридически 19-го». Таких примеров можно привести несколько.[36]

Как показал мониторинг, распространенной проблемой в сфере призыва на военную службу во многих регионах является присвоение военными комиссариатами полномочий, возложенных законом на призывные комиссии.

Председателем призывной комиссии является глава или иной представитель местной администрации. Таким образом, призывная комиссия является гражданской структурой. Законом также определено, что в состав призывных комиссий в обязательном порядке включаются представители органов управления образованием, внутренних дел, службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы), то есть гражданских структур, независимых от военных комиссариатов.

Наблюдения за призывом показывают, что в большинстве случаев, когда заседает призывная комиссия, присутствие на её заседании гражданских лиц - членов призывной комиссии мало влияет на принятие решений. В силу занятости другими проблемами представители гражданской власти в основном самоустраняются от своих обязанностей как членов призывных комиссий и передают свои полномочия военным, для которых на первом месте, судя по количеству нарушений, стоит беспрекословное выполнение плана по призыву в армию. Нередко решение о призыве фактически принимает врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, и офицеры комиссариата.

Таким образом, полномочия призывных комиссий зачастую присваиваются сотрудниками военкоматов, которые в нарушение закона самостоятельно принимают решения, входящие в компетенцию комиссий.

В Калужской области председателем областной призывной комиссии является Губернатор Калужской области. Все жалобы, адресованные Председателю областной комиссии, призывная комиссия, очевидно, не рассматривает, т. к. ответы приходят не от призывной комиссии, а от военного комиссара Калужской области.

Также имелось много случаев, когда на жалобы в адрес призывной комиссии Нижегородской области призывники получали ответ из военного комиссариата Нижегородской области.

27 декабря 2007 года в Нижегородском областном комитете солдатских матерей призывнику было составлено заявление на имя председателя призывной комиссии Автозаводского района г. Н.Новгорода и председателя призывной комиссии Нижегородской области. В заявлении содержалась просьба отменить отсрочку, предоставленную ранее, для получения образования, и предоставить отсрочку по семейным обстоятельствам, так как призывник занят постоянным уходом за матерью пожилого возраста и отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать ее.

Ответа из призывной комиссии Автозаводского района призывник не получил. 18 февраля 2008г., вместо ответа из областной призывной комиссии, получил письмо из военного комиссариата Нижегородской области, подписанное временно исполняющим обязанности военного комиссара. В письме призывнику даны разъяснения действующего законодательства: какие решения могут быть приняты призывной комиссией района, что в случае изменения обстоятельств ранее предоставленную отсрочку можно отменить и предоставить другую, что призывник может обжаловать решение призывной комиссии и что с 1 января 2008 года призывник потерял право на отсрочку, о предоставлении которой просил в декабре 2007г.

19 февраля 2008г. призывнику было составлено повторное заявление на имя председателя призывной комиссии Нижегородской области, в котором содержалась настойчивая просьба предоставить исчерпывающий ответ и решение областной призывной комиссии, которое должно было быть принято в соответствии с п.7 ст.28 ФЗ №53 «О воинской обязанности и военной службе».

После этого призывника вызывали в военный комиссариат Нижегородской области. Признали свои ошибки и обещали предоставить призывнику отсрочку во время весеннего призыва 2008г.

В отдельных случаях сохраняется ситуация, при которой в подавляющем большинстве призывники при обращении в правозащитные организации сообщают о том, что решение призывной комиссии им было объявлено начальником 2-го отделения военкомата или оно вообще не объявлялось.

В ходе исследования выявлены случаи, когда решение о призыве граждан принималось вообще без прохождения гражданами призывной комиссии. Сотрудниками военных комиссариатов в адрес призывников направлялись повестки на отправку без прохождения данными гражданами призывных мероприятий.

По заявлению в Центр миротворческих и правозащитных действий гражданина Сабирова Р. Р., состоящего на учете в военкомате Ново-Савиновского и Авиастроительного районов г. Казани, после прохождения медицинской комиссии в июле 2008 года ему была вручена повестка на призыв 01.07.2008 г. сотрудником военкомата подполковником Зариповым. Призывная комиссия при этом не проводилась.[37]

Подобные случаи имели место еще в нескольких районах г. Казани.

По заявлению в Центр миротворческих и правозащитных действий гражданина Синицына В. О., состоящего на учете в военкомате Московского и Кировского районов г. Казани он узнал о том, что есть решение о призыве только из ответа военного комиссара Республики Татарстан. В присутствии гражданина призывная комиссия не проводилась, председателем призывной комиссии решение о призыве ему не оглашалось.[38]

В Нижегородской области в весенний призыв 2008 года, как и в предыдущие призывные компании, призывные комиссии также принимали решения заочно, без присутствия на ее заседании самого призывника. Особенно это характерно при принятии решения о предоставлении отсрочки призывнику для получения образования. Призывника не вызывают ни на медицинское освидетельствование, ни на заседание призывной комиссии и как следствие у призывника в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, нет отметок о предоставленных отсрочках.

На 30 апреля 2008 года у призывника М. была получена повестка на призывную комиссию города Нижнего Новгорода по Приокскому району. 30 апреля призывная комиссия не состоялась. Призывнику сказали в военном комиссариате, что раз он учится, то ему дадут отсрочку для получения образования и без призывной комиссии. После 10 мая 2008 года велели прийти и забрать удостоверение, гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Направления на необходимые исследования состояния здоровья призывнику не выдавались.

Зачастую при опросе призывников они не в состоянии указать была ли призывная комиссия, часто путая ее с медицинской комиссией, поэтому отражены факты, имеющие подтверждение в заявлениях призывников или подтвержденные иными документами.

Таким образом, результаты мониторинга показали, что решение о призыве нередко принимается работниками военкоматов (которые, как правило, даже не представляются) вне заседаний призывных комиссий. Они же и объявляют гражданам эти решения, после чего вручают им повестки, предписывающие явиться для отправки в войска. Эта «упрощённая» процедура полностью лишает гражданина возможности предъявить жалобы, представить какие-то дополнительные документы, которые могут повлиять на решение призывной комиссии, то есть объективного коллегиального рассмотрения его дела, как это предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 ФЗ «ОВОиВС» при принятии решения о призыве на военную службу призывная комиссия определяет вид и род Вооружённых сил, других войск, воинских формирований и органов, в которых граждане будут проходить службу. На практике случаи, когда призывные комиссии определяют эти вопросы, крайне редки. По данным мониторинга в абсолютном большинстве случаев эти вопросы решаются сотрудниками военкоматов вне заседаний комиссий.

Как убедилось большинство правозащитных организаций – участников мониторинга наличие процедурных нарушений на практике в работе призывных комиссий доказать бывает достаточно сложно. Против слов призывника или утверждений представителя правозащитной организации будет свидетельствовать документ, например, протокол заседания призывной комиссии, в котором обычно стоят все необходимые подписи. Факт того, что в нем расписались за членов призывной комиссии сотрудники военкомата или подписи членов комиссии поставлены задним числом, может доказать только тщательно проведенное расследование с назначением почерковедческой экспертизы. Поэтому в условиях практической сложности обоснования подобных процедурных нарушений бороться с ними, пытаясь инициировать принятие мер уполномоченных государственных органов, правозащитным организациям оказывается довольно затруднительно - особенно при отсутствии действенной и быстрой реакции государства на устранение даже очевидных, «лежащих на поверхности» нарушений, не требующих доказывания.

Вместе с тем, практика работы правозащитных организаций показывает, что мониторинг оказывает определенное влияние на сокращение числа подобных нарушений.

РАЗДЕЛ 5

Призыв граждан, имеющих отсрочки от призыва, либо не являющихся призывниками

Результаты мониторинга показали, что нередко призывные мероприятия осуществляются военными комиссариатами и призывными комиссиями в отношении граждан, которые согласно ФЗ «ОВОиВС» призыву на военную службу не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 22 ФЗ «ОВиВС», призыву на военную службу подлежат граждане, достигшие возраста 18 лет, при этом в пункте 4 указанной статьи прямо говорится, что решение о призыве гражданина может быть принято только после достижения им 18 лет.

Тем не менее, по прежнему, отмечена практика осуществления действий по призыву в отношении граждан, не достигших возраста 18 лет, то есть лиц, не являющихся призывниками.[39] В данных случаях несовершеннолетних граждан, которым исполняется 18 лет в конце призывной кампании, принуждают «заранее», до достижения совершеннолетия проходить медицинское освидетельствование и призывные комиссии. Таким образом, заключение о категории годности к военной службе по состоянию здоровья или решение о призыве выносится в отношении гражданина, который еще не достиг совершеннолетия[40].

Призывнику А. 18 лет исполнялось 28 мая 2008 года. На призывной комиссии г. Калининграда 16 мая 2008 года было принято решение о его призыве 9 июля 2008 года. Это решение было доведено до призывника председателем призывной комиссии. А. было предложено расписаться за повестку на явку войска. И только когда А. отказался это делать, ему вручили повестку на призывную комиссию после совершеннолетия, то есть на 29 мая 2008 года.[41]

Допризывник Л. прошел медицинское освидетельствование в апреле 2008 года, не смотря на то, что 18 лет Л. исполняется только 25 июня 2008 года. В момент вызова в военный комиссариат Порховского района Псковской области на медицинскую комиссию в апреле П. вообще не являлся призывником. Таким образом, заключение о категории годности принято в отношении несовершеннолетнего.

Учащийся средней школы несовершеннолетний Золоторевский Сергей Анатольевич получил повестку военного комиссариата г. Медвежьегорска (Республика Карелия) для явки на призывные мероприятия на 22 апреля 2008 года. При этом 18 лет Золоторевскому исполнялось только 8 июня 2008 года. В данном случае призывные мероприятия также осуществлялись в отношении гражданина, не являющегося призывником.[42] Подобные случаи отмечены и в ряде других районов Карелии.

В Калужской области по сравнению с 2007 годом также существенно увеличилось число жалоб на вызов на медицинскую и призывную комиссию учащихся 11 классов и профессиональных училищ и техникумов, которые не достигли 18 лет. Такие жалобы поступили из г. Калуги, Бабынинского, Боровского, Козельского, Перемышльского и Юхновского районов Калужской области.

Так, Евгений Гераскин - студент 2 курса очной формы обучения Калужского техникума железнодорожного транспорта. Повестку на призывную комиссию принесли домой родителям Гераскина и вручили под роспись его матери. В военкомат Гераскина вызвали в апреле и направили на медкомиссию. После медкомиссии Гераскину объявили, что отсрочку по учебе ему не предоставят и он призван на военную службу. 18 лет Гераскину исполнилось 4 июня. Медицинскую и призывную комиссии он прошёл, будучи несовершеннолетним, т. е. ещё не являясь призывником.

В отдельных регионах отмечены случаи осуществления призыва в отношении лиц, имеющих право на отсрочки по семейным обстоятельствам.

В связи с сокращением с 2008 года ряда отсрочек от военной службы многие призывники столкнулись с незаконными лишением их ранее предоставленных им отсрочек, несмотря на то, что граждане, которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 1 января 2008 года, сохраняют право на данную отсрочку до истечения её основания.

Гражданину Григорьеву Михаилу Владимировичу (г. Петрозаводск, Республика Карелия) в мае 2007 года была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по семейным обстоятельствам. (Как лицу, занятому постоянным уходом за матерью, достигшей 55 лет и братом - инвалидом второй группы (при отсутствии отца). В мае 2008 года Григорьев был вызван (телефонным звонком) в военный комиссариат г. Петрозаводска «для представления документов, подтверждающих неизменность состава семьи и инвалидности брата с целью продления отсрочки». 5 мая 2008 года Григорьев явился с указанными документами в военкомат, однако получил отказ в их принятии и был направлен на заседание призывной комиссии, на котором ему было объявлено, что он подлежит призыву, поскольку отсрочка, которой он пользовался с 1 января 2008 года отменена. Тот факт, что данная отсрочка была предоставлена Григорьеву задолго до её отмены, а основание её предоставления (пожилой возраст матери и инвалидность брата при отсутствии иных лиц, обязанных по закону их содержать) не исчезли, не был принят комиссией во внимание. [43]

Призывник С. имеет двух детей от разных браков. 4 апреля 2008 года на заседании призывной комиссии города Нижнего Новгорода по Сормовскому району военный комиссар полковник Горшков сказал, что призывник подлежит призыву на военную службу, так как по закону дети должны проживать в одной семье, а у призывника они проживают в разных семьях. Призывнику выдали повестку на 18 апреля 2008 года для уточнения даты отправки.[44]

Призывнику Г. была предоставлена отсрочка по уходу за ребенком до трех лет. Однако после этого Г. успел развестись и теперь выплачивает алименты на ребенка и материальное обеспечение больной жене. В призывной комиссии г. Калининграда гражданину Г. было заявлено, что, так как он развелся, отсрочка от призыва аннулируется. После вмешательства Комитета солдатских матерей Калининградской области Г. продолжает работать и выплачивать алименты своей семье.[45]

В ряде регионов были отмечены случаи, когда, указанной категории граждан освобождения и отсрочки от военной службы не предоставлялись в связи с тем, что военкоматы их «не оформили» в 2007 году.

За помощью в Движение «За права человека» (Калужская область) обратилась А. М. Калинина, мать призывника Калинина Павла, студента 3‑ого курса Калужского электронного техникума, очной формы обучения. Павел Калинин живет в п. Воротынск с матерью и бабушкой, - инвалидами 2 группы. Он - единственный трудоспособный член семьи, ухаживающий за двумя инвалидами. 15 апреля 2008 г. Калинина вызвали в Бабыниский военкомат на призывную комиссию. На призывной комиссии Калинину заявили, что отсрочки по уходу за матерью и бабушкой - инвалидами с 2008 года отменена, и что его призывают на военную службу в июле 2008 г. Почему-то в 2007 г. Калинину не была оформлена отсрочка по семейному положению (его мать и бабушка - инвалиды 2 группы).

Как показал мониторинг, нарушения, связанные с призывом граждан, имеющих основания для получения отсрочек по семейным обстоятельствам, не являлись повсеместно распространенными – они единично выявлялись в отдельных регионах.

Практически во всех регионах, где проводился мониторинг, по-прежнему актуальной проблемой является осуществление военными комиссариатами призывных действий в отношении обучающихся (в период действия отсрочек по обучению). В первую очередь это касается обучающихся, призываемых до окончания нормативных сроков обучения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ФЗ «ОВОиВС» понятие «призыв на военную службу» включает в себя 3 стадии:

-  явку на медицинское освидетельствование;

-  явку на заседание призывной комиссии;

-  явку для отправки к месту прохождения военной службы.

Таким образом, граждан, имеющих установленные законом отсрочки от призыва на военную службу и оформивших их надлежащим образом, в период действия отсрочки нельзя привлекать к прохождению призывных мероприятий, в том числе к прохождению медицинского освидетельствования и призывной комиссии.

При этом под моментом окончания обучения следует понимать не день сдачи последнего экзамена или защиту дипломной работы. В соответствии с учебным планом образовательного учреждения, утверждаемым на основании статьи 15 Закона РФ «Об образовании», после сдачи всех предусмотренных дисциплин студенту выдается диплом и издается приказ руководителя учебного заведения об окончании обучения и присвоении учащемуся квалификации (специальности). Ранее выхода указанного приказа граждане являются учащимися, то есть лицами, обладающими отсрочками от призывных мероприятий, и осуществление в отношении них действий по призыву противоречит действующему законодательству.

Поэтому основанием для прекращения данной отсрочки является направление в военный комиссариат вузом информации об отчислении призывника из образовательного учреждения (а не даты последнего экзамена или защиты дипломной работы).[46] Таким образом, до получения военкоматом информации об отчислении учащегося или студента от образовательного учреждения, он не вправе осуществлять в отношении гражданина мероприятий, включенных в понятие «призыв».

На практике же широко распространено проведение этих двух стадий призыва в отношении лиц, не подлежащих призыву. При этом и военные комиссариаты, и призывные комиссии считают призывом только непосредственно отправку призывников в войска, что противоречит указанной норме закона.

Эта проблема актуальна именно для весеннего призыва, когда в большинстве образовательных учреждений заканчивается учебный год.

Призывник Ш. заканчивал высшее учебное заведение в июне 2008 г. С марта 2008 года в военном комиссариате Вачского района Нижегородской области начали проводить мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Призывник был направлен на обследование в Нижегородскую областную клиническую больницу. 3 апреля прошел медицинскую комиссию в военкомате. На 27 июня был вызван на инструктаж, 30 июня призывника отправили на областной пункт отправки. В этот день призывник должен был получить диплом об окончании учебного заведения.

Так же и в других военных комиссариатах на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, вызывались студенты, имеющие отсрочку. Это военные комиссариаты Сормовского, Советского, Канавинского, Нижегородского районов Нижнего Новгорода и Борский, Дзержинский, Богородский районы Нижегородской области.

Гражданин Синицин В. О. состоит на учете в военкомате Кировского и Московского районов г. Казани. По его заявлению 07.07.2008г. являлся студентом выпускного курса одного из факультетов Казанского государственного университета и имел отсрочку от призыва. Согласно приказу ректора отправлен в последипломный отпуск до 25.08.2008. Несмотря на это, проходил медкомиссию, а 01.07.2008 г. принято решение о призыве его на военную службу.[47]

Гражданин Шаймарданов А. А. состоит на учете в военкомате Ново-Савиновского и Авиастроительного районов г. Казани. Был студентом последнего курса Казанского архитектурно-строительного университета. В мае сотрудник отдела вуза по работе с военкоматом сообщил гражданину, что ректор получил письмо из военкомата с просьбой обеспечить призывные мероприятия в отношении студентов выпускных курсов. 10 июня выпускника оповестила методист института о том, что он обязан в ближайшие дни явится в военкомат для прохождения медицинского освидетельствования. В противном случае он не будет допущен к защите диплома. В отношении других студентов выпускных курсов требование пройти медобследование было заявлено в начале марта, были вручены повестки военкоматов.[48]

Призывник Л. обучался в колледже строительства, архитектуры и отраслевых технологий г. Липецка по очной форме обучения 1 курс. 19 февраля 2008 г. ему исполнилось 18 лет и ему пришла повестка по почте для явки на медицинское освидетельствование. 5 мая 2008 г. призывник Л. прошёл медицинское обследование и ему была вручена повестка на отправку 26.06.2008 г., не смотря на то, что он обучался по очной форме обучения.

Призывник А. имел отсрочку на обучение до 30 июня 2008 года, несмотря на это, прошел медицинскую комиссию в объединенном военкомате г. Пскова и Псковского района уже 23 апреля.[49]

По аналогичным вопросам в Совет солдатских матерей Псковской области обратились еще 9 призывников.

Советом была написана жалоба по поводу того, что студенты, имеющие право на отсрочку вызываются на призывные мероприятия. Организацией был получен ответ из Прокуратуры Псковского гарнизона, где указанное нарушение признается и в адрес военного комиссариата Псковской области внесено представление об устранении нарушений закона и наказании виновных.

В связи со вступлением в силу с 1 января 2008 года изменений и дополнений в ФЗ «ОВОиВС», отменяющих с 2008 года ряд отсрочек от призыва на военную службу, граждане столкнулись с принципиально новой проблемой – отказом военных комиссариатов и призывных комиссий в признании факта того, что ранее им были предоставлены те отсрочки от призыва, которые с 2008 года отменены.

В соответствии с законом «граждане, которые были освобождены от призыва на военную службу или которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии со статьями 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 1 января 2008 года, пользуются указанными освобождениями и отсрочками до истечения срока их действия или до исчезновения их оснований» [50].

Результаты мониторинга показали, что данная норма закона нарушается военными комиссариатами и призывными комиссиями практически повсеместно. Формальным поводом при этом является то, что тот или иной призывник «не успел» оформить отсрочку, на которую он ранее имел право, а с 1 января 2008 года он это право потерял. При этом зафиксированы многочисленные факты призыва граждан, которым отсрочки были предоставлены (и должным образом оформлены), однако факт их предоставления впоследствии отрицался.

Так, в 2008 году многие призывники столкнулись с незаконным лишением их ранее предоставленных им отсрочек в связи с обучением. В целом ряде регионов были отмечены массовые случаи призыва обучающихся в связи с тем, что военкоматы «не оформили» им отсрочки в 2007 году.

Например, в Калужской области, многим призывникам отсрочки в 2007 г. «не оформлялись», о чем они узнали уже в 2008 году.

Илья Николаевич Рульков летом 2007 г. после окончания Жуковского аграрного техникума поступил в ВУЗ на очную форму обучения. При регистрации в общежитии он стал на воинский учет в Тимирязевском военкомате САО г. Москвы. В апреле 2008 г. его вызвали на районную призывную комиссию в Москве и объявили, что он призван на военную службу, т. к. вторую отсрочку по учебе отменили, а в 2007 г., ему ее не оформили.

Дмитрий Повеликин – учащийся 3 курса Калужского техникума железнодорожного транспорта, поступил в техникум в 2006 г. 10 августа 2007 г. Повелкину исполнилось 18 лет и ему должны были предоставить отсрочку по учебе. Однако в 2007 г. из призывной комиссии г. Вязьма повестки Повеликину не прислали, на призывную комиссию не вызывали, поэтому отсрочку по учебе не предоставили. 17 апреля 2008 г. Повеликина вызвали в районную призывной комиссии в г. Вязьма, он принес справку, что он учащийся техникума, но призывная комиссия вынесла решение о его призыве. Повеликин рассказал, что половину учащихся, оказавшихся в подобной ситуации с их 3 курса также призывают.

Призывник Васюков Максим Владимирович в августе 2007 года был зачислен в число студентов очной формы обучения Петрозаводского государственного университета. (Раннее он пользовался отсрочкой от призыва на военную службу в связи с обучением в техникуме). В сентябре 2007 года университет официально представил в военкомат г. Петрозаводска списки вновь зачисленных студентов, являющиеся основанием для оформления отсрочки от призыва в связи с обучением. Кроме того, в сентябре 2007 года Васюков лично представил в военкомат г. Петрозаводска справку установленной формы о том, что до 2011 года он обучается в ВУЗе. В октябре 2007 года Васюков также был вызван в военкомат, где прошёл медицинское освидетельствование, позднее прошёл дополнительное медицинское обследование и присутствовал на заседании призывной комиссии города.

Тем не менее, весной 2008 года Васюков вновь был вызван повесткой в военный комиссариат г. Петрозаводска, где 20 мая года вновь прошёл медицинское освидетельствование. В тот же призывная комиссия г. Петрозаводска приняла решение о его призыве на военную службу. При этом члены комиссии заявили призывнику, что, в соответствии с новой редакцией ФЗ «ОВиВС» он утратил имевшуюся у него отсрочку, поскольку вторая отсрочка от призыва в связи с обучением была отменена. Одновременно члены комиссии заявили, что второй отсрочки Васюков вообще не имел, так как по неизвестной причине до 1 января 2008 года она якобы не была военным комиссариатом и призывной комиссией должным образом оформлена.

При этом призывник действовал абсолютно добросовестно и прошёл все мероприятия для оформления второй отсрочки в связи с обучением сразу же после зачисления в ВУЗ, т. е. до 1 января 2008 года.[51]

По результатам обращений граждан в Правозащитный союз Республики Карелия можно привести целый ряд аналогичных примеров незаконного призыва студентов ВУЗов, получивших отсрочки на весь период обучения до 1 января 2008 года.

Гражданин М. в сентябре 2007г. поступил в Дзержинский индустриальный коммерческий техникум. При поступлении администрация заверила студентов, что они получат отсрочку на весь период обучения – до 30 июня 2010 года. Это же подтвердил представитель комиссариата города Дзержинска и Володарского района, который приходил в техникум в конце 2007г. А в марте 2008г. студентам объявили, что отсрочки не будет. После консультаций в правозащитном центре и последующих коллективных обращений в военный комиссариат, всем студентам этой категории были оформлены отсрочки.

В худшем положении оказались десятки других студентов, поступивших в техникум одновременно с ними, но моложе на один год и по этой причине не имевших оснований для получения отсрочки в 2007г, поскольку им тогда не было 18 лет.

Из года в год во многих регионах, где проводился мониторинг, выявляются случаи изменения администрациями учебных заведений по требованию военкоматов нормативных сроков окончания обучения и перенесения выдачи дипломов на первую половину июня, с тем, чтобы призывные комиссии успели призвать выпускников в армию в течение весеннего призыва. Обучающихся принуждают досрочно сдавать экзамены, досрочно защищать дипломы и т. п., что нарушает учебный процесс.

В некоторых регионах требования военкоматов о досрочном окончании обучения предъявлялись также непосредственно к призывникам.

Между тем, вопрос о досрочном выпуске может решаться гражданином только самостоятельно, по согласованию с администрацией учебного заведения, с учётом требований учебного процесса и стандартов обучения по данной специальности. Проведение призывных мероприятий в отношении гражданина возможно только после его отчисления из учебного заведения.

Следует учитывать, что сроки обучения определены в неделях (см., например, Модель учебного плана для учреждений начального профессионального образования, утвержденную приказом Минобразования России от 22 июня 1994 года № 215) и не подлежат произвольному сокращению в отношении отдельных учащихся или в зависимости от времени защиты диплома. Так, согласно пункту 11 указанной Модели учебного плана, срок обучения определяется не для каждого учащегося в отдельности, а в целом при разработке рабочего учебного плана, в соответствии с которым определяются сроки обучения для всех учащихся.

Одним из распространённых видов нарушений является выдвижение администрациями образовательных учреждений не предусмотренного законодательством условия для получения дипломов - проставления отметки военкоматов в «обходном листе». Без этой отметки учебные заведения отказываются выдавать документы об окончании обучения, что приводит к нарушению прав граждан на своевременное трудоустройство или подачу документов в образовательное учреждение для получения образования более высокого профессионального уровня.

Однако подобные незаконные действия пресекаются, и диплом сразу выдается, если студент направляет официальное заявление в адрес ректора учебного заведения, указывающее на то, что в соответствии с действующим законодательством такого условия, как отметка военного комиссариата для получения диплома не предусмотрено.

В весенний призыв 2008 года количество подобных нарушений, по сравнению с прошлыми годами, существенно сократилось.

РАЗДЕЛ 6

Условия содержания призывников на сборных пунктах

Сборные пункты - достаточно сложные объекты для осуществления мониторинга. Связано это с их закрытостью, что чаще всего лишает возможности их посещения представителями правозащитных организаций. Кроме того, граждане, находящиеся на сборных пунктах, часто оказываются лишены возможности обращаться за юридической помощью, в том числе в правозащитные организации. Призывники просто боятся делать это накануне отправки на военную службу.

Вместе с тем еще с 2005 года в отдельных регионах прослеживается положительная тенденция. Руководство сборных пунктов по своей инициативе стало допускать на территорию пунктов представителей правозащитных организаций, в рамках чего организовывало подробный осмотр сборных пунктов, знакомило со многими нюансами своей работы.

Подобные посещения правозащитниками сборных пунктов состоялись большей частью в тех регионах, где особых проблем в материально-техническом обеспечении и организации работы сборных пунктов нет.

Практика показывает, что посещение сборных пунктов представителями правозащитных организаций в рамках мониторинга, выявление и обнародование проблематики их работы, приводят к определенным улучшениям. С 2006 года в отдельные правозащитные организации даже не поступало обращений по фактам нарушений прав призывников, находящихся на сборных пунктах.

В Калининградской, Костромской областях, г. Москве условия с 2007 года на сборном пункте улучшились по сравнению с предыдущим призывами. В отдельных областных сборных пунктах отмечены хорошие условия по размещению призывников на призывном пункте, возможность встречи с родителями, четко поставленная служба информации об отбытии призывников.

Во многом решена давняя проблема нарушения предельных сроков нахождения призывников на сборном пункте Калининградской области. Так, в течение нескольких последних лет правозащитники обращались к властям (в том числе и к министру обороны РФ) с сообщением, что призывники на сборном пункте проводят по 2 недели, дожидаясь отправки за территорию области военным самолетом. В связи с этим приводилась просьба оставлять граждан, призванных в Калининградской области, в воинских частях Балтийского Флота. В результате с 2007 года более 80 процентов призывников согласно распоряжению Генерального Штаба ВС РФ были оставлены для прохождения военной службы в Калининградской области.

Мониторинг показал, что увеличивающаяся степень открытости сборных пунктов для правозащитных организаций и общественности в целом приводит к уменьшению на этих объектах числа нарушений прав и свобод граждан. Отдельные нарушения, выявляемые на протяжении нескольких лет правозащитными организациями, в 2008 году не были выявлены или носили не системный и массовый, а единичный характер.

РАЗДЕЛ 7

Прокурорский надзор за призывом

Прокурорский надзор за соблюдением законности является одним из наиболее действенных государственных механизмов соблюдения прав граждан. Однако практика показывает, что контроль за соблюдением прав граждан при призыве на военную службу, как со стороны военных, так и территориальных прокуратур, в силу ряда причин далеко не всегда эффективен.

В соответствии с ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина выделен в качестве самостоятельного направления деятельности прокуратуры. Органы прокуратуры наделены правом рассмотрения и проверки заявлений, жалоб и иных сообщений о нарушениях прав и свобод человека, как непосредственно лиц, чьи права нарушены, так и от различных организаций. В случае обнаружения нарушения законности, принимаются меры прокурорского реагирования.

Закон также обязывает прокуратуру не только рассматривать и проводить проверку сообщений о нарушении прав и свобод, но и вести активную работу по их предупреждению и пресечению.

Анализ данных о нарушении законодательства при призыве и результатов прокурорских проверок по ним дает основание сделать вывод о недостаточно серьёзном отношении прокурорских работников к осуществлению надзора за соблюдением прав граждан при проведении призыва на военную службу и особенно профилактики этих нарушений.

Вместе с тем, еще с 2005 году наметилась тенденция к налаживанию взаимодействия правозащитных организаций и органов прокуратуры, активизации работы прокуратуры по защите прав граждан в сфере призыва. Увеличилось число внесённых представлений по результатам прокурорских проверок работы военных комиссариатов и призывных комиссий.

Этому способствовал проводимый правозащитными организациями в течение ряда последних лет независимый мониторинг сферы призыва. После провёденного мониторинга нарушений прав граждан в ходе призывов 2004 - 2007 годов и направления в органы власти соответствующих докладов (региональных и Сводного межрегионального), во многие региональные правозащитные организации поступили обращения из органов прокуратуры с предложением о представлении имеющейся информации о нарушениях прав призывников для принятия мер прокурорского реагирования и о взаимодействии в выявлении и устранении этих нарушений.

В ряде регионов правозащитные организации добиваются эффективной реакции органов прокуратуры на выявляемые нарушения закона.

Например, военная прокуратура Псковского гарнизона в ответ на жалобы Совета солдатских матерей о нарушении законодательства в сфере призыва на военную службу, чаще всего подтверждает выявленные нарушения и выносит представления об устранении нарушений закона военному комиссару Псковской области.

Так, Советом солдатских матерей была написана жалоба по поводу того, что студенты, имеющие право на отсрочку вызываются на призывные мероприятия. Организацией был получен ответ из военной прокуратуры, подписанный помощником военного прокурора Кутузовым А. В. В ответе в частности говорится –«...в ходе проведения прокурорской проверки, изложенные в обращении сведения о нарушении порядка призыва граждан на военную службу, нашли свое полное подтверждение, в связи с чем, военной прокуратурой Псковского гарнизона военному комиссару Псковской области внесено представление об устранении нарушений закона и привлечении военного комиссара гор. Пскова и Псковского района к дисциплинарной ответственности».

В Представлении об устранении нарушений закона в адрес военного комиссариата Псковской области говорится, что «граждане, стоящие на учете в Псковском ГВК –К.,М.,А.,Т. и другие, которым призывной комиссией раннее были предоставлены отсрочки по различным основаниям, в нарушении «Положения о призыве на военную службу» и в нарушении закона «О воинской обязанности и военной службе» были привлечены к призывным мероприятиям». И в требовании прокуратуры также говорилось, что « указанные нарушения стали возможными по причине слабого знания ВрИД военного комиссара города Пскова и Псковского района Псковской области подполковником Недыгало В. А. требований законодательства РФ и не желании действовать в строгом соответствии с ним, а также отсутствия должного контроля за подчиненными должностными лицами. Данные нарушения негативно влияют на проведение призывной кампании в Псковской области, а также существенной нарушают права и законные интересы граждан и государства, подрывает авторитет должностных и военных комиссариатов в глазах граждан РФ».

В Калужской области по вопросу о вызове на призывную комиссию граждан, не достигших 18 лет, прокурор Боровского района вынес представление:

«По результатам проведенной проверки доводов обращения прокуратурой района были выявлены нарушения законодательства о воинской обязанности и военной службе. Так, было установлено, что в нарушение требований вышеуказанного законодательства, не достигший 18 лет Баранов И. Ф. Вызывался должностными лицами военного комиссариата Боровского района на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Так он вызывался 1.04.08 года и 16.04.08 года на медицинское освидетельствование. Кроме того, Баранов был вызван на медицинскую комиссию 14.04.08 года не повесткой, а по телефону должностными лицами 2-го отделения Боровского военного комиссариата. В связи с чем, прокуратурой района 19.06.08 года в адрес военного комиссара Боровского района было внесено представление об устранении нарушений законодательства о воинской обязанности и военной службе...»

В большинстве регионов прокуроры, отмечали факторы, снижающие эффективность прокурорского реагирования, исключающие «возможность оперативного и адекватного реагирования на допущенные нарушения»:

-  анонимность многих призывников или «отсутствие полных сведений о призывниках», нарушения чьих прав излагались в докладах;

-  несвоевременность информирования органов прокуратуры о нарушениях прав граждан.

Вместе с тем, учитывая факторы «анонимности» и «неполноты сведений», прокуроры выражали готовность выявлять поднятые в региональных докладах проблемы, примеры по которым правозащитными организациями не могут быть разглашены, в будущем - «при проведении плановых проверок».

В ряде регионов продолжает иметь место ситуация, при которой обращения правозащитных организаций в прокуратуры по поводу нарушений прав граждан хотя и не остаются без ответа, однако часто при проведении проверок нарушений в действиях должностных лиц военкоматов, призывных комиссий прокуратура не усматривает.

Имеются случаи, свидетельствующие о недостаточной тщательности в работе органов прокуратуры по обращениям правозащитных организаций, некомпетентности сотрудников прокуратуры.

Комитет солдатских матерей Нижегородской области может констатировать, что не все сотрудники военной прокуратуры знают законодательство, регламентирующее проведение мероприятий связанных с призывом на военную службу. Были случаи ссылок сотрудниками военной прокуратуры на отмененное Постановление правительства РФ. Комитет солдатских матерей был вынужден обжаловать ответ военной прокуратуры Нижегородского гарнизона в Главной военной прокуратуре.

В своем ответе на заявление матери призывника заместитель военного прокурора Нижегородского гарнизона подполковник юстиции Логвинов ссылается на «Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденное постановлением Правительства РФ от 1 июня 1999 года № 587, которое на момент написания ответа утратило силу. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено иное положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Заместитель военного прокурора Нижегородского гарнизона полагает, что призывник, которому ранее была предоставлена отсрочка от призыва на военную Службу (для получения образования) в соответствии с п. п. «а» п.2 ст.24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», «в соответствии с положениями действующего законодательства до истечения срока действия отсрочки… один раз в год (сентябрь-октябрь) обязан лично прибывать на заседание призывной комиссии, проходить медицинское освидетельствование и предоставлять справку Ф-26.

Между тем, призыв на военную службу осенью каждого года осуществляется с 1 октября по 31 декабря на основании указа Президента Российской Федерации. Следовательно, заседание призывной комиссии не может проходить в сентябре.

Кроме того, в соответствии с п.7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации: «вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва».

Также сотрудники военной прокуратуры Нижегородского гарнизона видимо не знают, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании. А призывная комиссия субъекта Российской Федерации (а не призывная комиссия военного комиссариата Нижегородской области) проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Во многих регионах, где проводился мониторинг, типичной продолжает оставаться ситуация, при которой военные комиссары заведомо безосновательно направляют в прокуратуру материалы для решения вопроса о возбуждении в отношении призывников уголовных дел, используя этот приём для запугивания призывников и их родителей. По окончании каждого призыва военными комиссарами в прокуратуры передается большое количество материалов для привлечения граждан к уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы. В большинстве случаев в возбуждении уголовных дел прокуроры отказывают в связи с отсутствием в действиях призывников состава преступления. Однако никаких мер со стороны прокуратур за заведомо ложные обвинения призывников в уголовных преступлениях к военным комиссарам никогда не применяется.

Внимание прокуратуры должно быть также обращено и к фактам привлечения призывников к административной ответственности. Вызывает сомнение правильность наложения взысканий, их обоснованность и соразмерность совершенному нарушению.

В целом, мониторинг показал, что у граждан по-прежнему наблюдается устойчивое недоверие к органам прокуратуры. Многие призывники и их близкие, обращающиеся в правозащитные организации, не пользуются возможностью защиты своих прав в органах прокуратуры ввиду низкого уровня правовой культуры, отсутствия информации о возможности защиты своих прав через органы прокуратуры, не верят в действенность такой защиты. В результате число обращений граждан по фактам нарушений их прав при призыве на военную службу несопоставимо с числом этих нарушений, что во многом делает прокурорский надзор в сфере призыва малоэффективным.

РАЗДЕЛ 8

Общественный контроль над призывом

Сфера призыва до сих пор носит во многом закрытый для общества характер, что объективно создаёт предпосылки для нарушений прав граждан. Обобщенную картину взаимодействия региональных правозащитных организаций с военными комиссариатами и призывными комиссиями представить довольно сложно. Связано это, главным образом, с разнообразием правозащитных организаций, хотя направленность и сфера деятельности общественных объединений, участвовавших в мониторинге призыва на военную службу, во многом схожа. Ситуация во многом зависит от степени открытости военкоматов, готовности органов власти к конструктивному диалогу с общественными организациями, а она в российских регионах складывается по-разному. Это обстоятельство во многом зависит и от того, насколько организация может профессионально и взвешенно подходить к диалогу с представителями органов власти: ведь, очевидно, что для этого у неё должен быть наработан серьёзный опыт практической деятельности, достаточный уровень квалифицированности сотрудников.

Вместе с тем замечено, что серьезный и профессиональный подход правозащитной организации в вопросах защиты прав призывников и выявлении нарушений представителями военных комиссариатов и призывных комиссий нередко провоцирует конфликтные ситуации и нежелание военных комиссариатов к налаживанию диалога и сотрудничества.

Правозащитные организации, в большинстве своем, для повышения эффективности деятельности по защите прав призывников также налаживают сотрудничество с военкоматами. Однако, в силу многих противоречий, этот процесс складывается не просто.

Многие правозащитные организации констатировали, что мониторинг сферы призыва на практике приводит к снижению уровня нарушений прав граждан при призыве, достаточно быстрому и эффективному реагированию военкоматами и призывными комиссиями по выявленным фактам таких нарушений и к их своевременному устранению. Полярность взаимодействия призывных комиссий и военкоматов с правозащитными организациями в ряде регионов за последние годы стала меняться - от пути конфронтации и полного неприятия деятельности правозащитников к налаживанию конструктивного диалога. Многие нарушения, допущенные призывными комиссиями и военкоматами, устраняются на досудебной стадии.

Федеральным законом «ОВОиВС» (пункт 2 статьи 27) определено, что в состав призывной комиссии, помимо членов комиссии могут включаться представители других органов и организаций, в том числе и общественных.

В ряде субъектов Федерации представители правозащитных организаций входят в состав призывных комиссий. В отдельных регионах правозащитники, не являясь членами призывных комиссий, беспрепятственно участвуют в их заседаниях. Это положительным образом сказывается на соблюдении норм закона при проведении призыва.

Однако, в большинстве регионов из-за отрицательного отношения военкоматов к общественному контролю, возможности правозащитных организаций, имеющих серьёзный опыт практической деятельности, используются далеко не в полной мере.

Подобные сложности с решением вопросов о включении правозащитников в призывные комиссии вполне объяснимы. В силу того, что правозащитные организации стремятся обеспечить общественный контроль за призывом на военную службу, выявляя и придавая огласке допускаемые нарушения законодательства, в том числе призывными комиссиями, определённый уровень напряженности взаимодействия между общественными объединениями и государственными (муниципальными) структурами, отвечающими за призыв, неизбежен. Поэтому, как показал мониторинг, в отдельных регионах эти структуры либо не готовы сотрудничать с правозащитными организациями, либо взаимодействуют с общественными объединениями, не являющимися правозащитными.

В соответствии с распоряжением Министра обороны Российской Федерации при военкоматах были сформированы родительские комитеты. Как отмечают представители многих правозащитных организаций, созданные комитеты никакой ощутимой пользы для призывников и военнослужащих не приносят.

В целом, по мнению представителей многих правозащитных организаций, осуществлять качественный контроль за соблюдением прав граждан при призыве на военную службу родительские комитеты вряд ли могут в силу неподготовленности и боязни за судьбу сыновей, которые служат.

Что касается освещения темы призыва на военную службу в средствах массовой информации, то в региональной прессе преобладает информация, связанная со статистикой призыва, или официальные интервью должностных лиц, не имеющие целью предания гласности фактов нарушений прав человека. Однако, в целом у правозащитных организаций не возникает серьезных препятствий при освещении в средствах массовой информации проблем, связанных с призывом, в том числе при обнародовании грубых и массовых нарушений прав человека в этой сфере.

Необходимо отметить устойчивое мнение представителей многих правозащитных организаций, когда, констатируя отсутствие общественно значимых публикаций, посвящённых проблематике прав человека в региональной прессе, они позиционируют себя не как источник информации таких материалов, а лишь как рядового читателя, заключая, что журналисты не пишут на эту тему. Хотя из года в год, растет число правозащитных организаций, полностью осознающих свою роль как непосредственного источника и инициатора таких материалов.

В последние годы многие из правозащитных организаций стали вполне эффективно использовать метод рассылки по редакциям СМИ пресс-релизов о своей деятельности по защите прав призывников, что повысило число публикаций в печатных изданиях и информационных сюжетов на радио и телевидении.

Однако многие участники мониторинга отметили, что при освещении в средствах массовой информации проблематики призыва часто отсутствует глубокий и квалифицированный журналистский подход к освещению данных достаточно сложных проблем. Возможно, это обнаруживает недостаточный уровень взаимодействия СМИ и правозащитных организаций.

В ряде регионов также отмечены многочисленные случаи отказа призывников и членов их семей от опубликования информации о допущенных в отношении их нарушений (при наличии готовности средствах массовой информации к освещению данных нарушений). Эти отказы мотивировались опасением преследований граждан со стороны военных комиссариатов. В таких случаях информация о нарушениях остаётся закрытой от общественности.

Делая общий вывод по этому вопросу, мониторинг призыва на военную службу показал, что эта проблематика в целом находит свое отражение в региональных средствах массовой информации. По крайней мере, не выявлено общей тенденции наложения цензуры на эту тему.

Вместе с тем, практически все участники мониторинга констатировали, что большинство региональных СМИ зависят от разных уровней власти и это в некоторой степени сказывается на характере и степени позволительности той или иной публикации.

IV. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Выводы

В большинстве своем законодательство, регулирующее призыв граждан на военную службу, при его соблюдении военными комиссариатами и призывными комиссиями в достаточной степени гарантирует защиту прав и свобод человека и гражданина.

Основными факторами, способствующими нарушениям прав граждан при призыве на военную службу, являются крайне слабая информированность граждан о своих правах и способах их защиты, а также Несоблюдение органами власти и их должностными лицами действующих правовых норм.

Но необходимо отметить, что и в нормативно-правовых актах, регулирующих вопросы призыва, имеются пробелы, что требует их системного совершенствования в интересах прав граждан.

К сожалению, также как и в межрегиональных докладах о нарушениях прав человека в сфере призыва в 2003 - 2006 годах, и в настоящем докладе по-прежнему приходится констатировать наличие многих выявленных ранее проблем.

Но необходимо заметить, что многие организации - участники данного мониторинга, констатировали, что конструктивное взаимодействие с военкоматами и призывными комиссиями на практике приводит к снижению уровня нарушений прав граждан при призыве, достаточно быстрому и эффективному реагированию на обращения общественных объединений по фактам таких нарушений и к их своевременному устранению. Полярность взаимодействия призывных комиссий и военкоматов с правозащитными организациями в ряде регионов за последние годы изменяется - от пути конфронтации и полного неприятия деятельности правозащитников к установлению конструктивного диалога. Многие нарушения, допущенные призывными комиссиями и военкоматами, устраняются с привлечением органов прокуратуры на досудебной стадии.

Необходимо отметить что призыв, опирающийся на противозаконное принуждение, порождает не только грубые и массовые нарушения прав и свобод граждан, не только продуцирует коррупцию, но и является причиной многих беспокоящих общество проблем в Вооруженных Силах.

Как известно, в соответствии с решениями, принятыми Президентом РФ и Правительством РФ, в настоящее время осуществляется перевод всей Военной Организации России на добровольную систему комплектования.

На данном переходном этапе, пока сохраняется призыв, требуется привлечение самого пристального внимания со стороны государства и общества к проблемам призыва, создание эффективной и действенной системы общественного контроля за осуществлением призывных мероприятий, обеспечение эффективного взаимодействия государственных органов по защите прав человека с общественными правозащитными объединениями, действенное реагирование на их обращения по фактам нарушений прав граждан.

2. Рекомендации

Предпринятый анализ практики применения законодательства о воинской обязанности показывает необходимость принятия ряда мер как правоустановочного, так и организационного характера, направленных на недопущение злоупотреблений властью, нарушений прав граждан при осуществлении призыва на военную службу.

В целях совершенствования законодательства, регулирующего призыв граждан на военную службу, необходимо:

1)  Обеспечить объективное и профессиональное медицинское освидетельствование (обследование) призывников, в том числе путём конкретизации персональной ответственности врачей, осуществляющих медицинское освидетельствование (обследование), за негативные последствия для здоровья призывника, выявленные во время прохождения им военной службы и вызванные неправильной оценкой состояния его здоровья и степени годности к военной службе на момент призыва.

2)  Закрепить на законодательном уровне подробную процедуру работы призывных комиссий, для чего, в частности:

-  установить, что вручение гражданам повесток на медицинское освидетельствование, на заседание призывных комиссий, на явку для отправки к месту прохождения военной службы не может происходить позднее, чем за три дня до назначенного срока явки;

-  закрепить право призывников пользоваться во время мероприятий по призыву услугами представителя;

-  установить чёткие и подробные требования к наличию кворума, порядку подготовки и проведения заседаний призывных комиссий и документирования их решений;

-  закрепить право призывников и их представителей знакомиться, в том числе до заседания призывной комиссии, со всеми материалами своего личного дела;

-  обязать председательствующего на заседании призывной комиссии объявлять состав присутствующих членов комиссии;

-  ввести требования к оформлению протоколов заседаний призывных комиссий, с тем, чтобы из их содержания можно было судить о ходе заседаний комиссии, заявляемых призывниками ходатайствах, итогах голосования по каждому вопросу и т. д.;

-  предусмотреть обязанность председателя (заместителя председателя) комиссии при объявлении решения информировать призывника о его праве на обжалование этого решения с указанием срока и порядка обжалования;

-  ввести персональную ответственность председателя призывной комиссии и его заместителя за призыв на военную службу граждан, имеющих законные основания для предоставления отсрочки, освобождения от призыва и не подлежащих призыву;

-  конкретизировать обязанности членов призывных комиссий и их ответственность за принимаемые ими решения;

-  ввести обязательное оформление каждого решения призывной комиссии в виде отдельного документа и вручение его копии каждому призывнику по его просьбе.

3)  Определить юридический статус призывных комиссий (как комиссий, создаваемых в муниципальных образованиях, так и комиссий субъектов Федерации), признав их государственными коллегиальными органами, определить процедуру представительства призывных комиссий при обжаловании их решений в суде, обеспечить чёткое разграничение компетенции призывных комиссий и военных комиссариатов.

4)  Законодательно закрепить правовой статус призывника, находящегося на сборном пункте до отправки к месту несения военной службы. Нормативно урегулировать вопросы пребывания призывников на сборных пунктах (вопросы свиданий с родственниками, иными лицами, обеспечения юридической помощи, оформления доверенностей, получения передач и др.).

5)  Внести в перечень оснований для досрочного увольнения с военной службы по призыву дополнительное основание - отмену незаконного решения о призыве.

С целью недопущения практики нарушения законов органами, осуществляющими и организующими призыв, рекомендуется:

-  принять меры по необходимому для качественного медицинского освидетельствования материально-техническому обеспечению работы медицинских комиссий;

-  обеспечить соблюдение запрета изменения врачами, осуществляющими медицинское освидетельствование призывников, диагноза, указанного в акте исследования состояния здоровья;

-  обеспечить неукоснительное соблюдение военными комиссариатами установленного законом порядка вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу;

-  обеспечить исполнение имеющихся процедурных норм законодательства, регулирующих деятельность призывных комиссий (вопросы кворума, порядка принятия и объявления решения комиссии, протоколирования решений и т. п.);

-  обеспечить строгий контроль за осуществлением мероприятий по призыву исключительно в сроки, определенные законодательством, в том числе, регулирующим призыв отдельных категорий граждан;

-  обеспечить исполнение военными комиссарами возложенной на них обязанности взаимодействия с организациями и органами местного самоуправления по разъяснению населению нормативных актов по вопросам призыва на военную службу;

-  разместить в военных комиссариатах, в помещениях призывных комиссий и на сборных пунктах информацию о правах призывников, в том числе о праве обжалования решений призывных комиссий, сроках и процедуре такого обжалования и праве на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой;

-  обеспечить неукоснительное выполнение военными комиссариатами требования Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» о незамедлительном приостановлении действий по призыву граждан, обжаловавших решения об их призыве на военную службу либо об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой;

-  обеспечить контроль со стороны военных комиссаров субъектов Федерации за законностью и обоснованностью передачи нижестоящими военными комиссарами в органы прокуратуры материалов о привлечении граждан к уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы.

С целью совершенствования государственной контрольной и надзорной деятельности Необходимо:

- использовать возможности государственных контрольных механизмов, в первую очередь - полномочия органов прокуратуры, в том числе военной прокуратуры, для выявления нарушений прав человека и законности в сфере призыва и принятия реальных мер к устранению этих нарушений;

- обеспечить эффективное взаимодействие государственных органов по защите прав человека с общественными правозащитными объединениями, действенное реагирование на их обращения по фактам нарушений прав граждан.

С целью осуществления эффективного общественного контроля сферы призыва необходимо:

­  расширить практику введения в состав призывных комиссий представителей общественных объединений, осуществляющих защиту прав и законных интересов призывников, а также использовать иные формы контроля институтов гражданского общества за системой призыва;

­  обеспечить широкое правовое просвещение, в том числе в рамках системы образования, направленное на разъяснение гражданам их прав и возможностей по их защите, в том числе через обжалование незаконных действий (бездействия) органов власти и их должностных лиц, и механизмов реализации этого права.

[1] См. раздел 27 «Кодекса поведения, касающегося военно-политических аспектов безопасности». Документ принят государствами, участниками Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе в 1994 году на встрече в Будапеште.

[2] В основном тексте Доклада каждая выявленная проблема подтверждается типичными примерами.

[3] Приложение №1 к Приказу Министра обороны Российской Федерации № 400 от 2 октября 2007 г.

[4] Повестка по ф.22 на 25 февраля 2008 г. для проведения медицинской комиссии.

[5] Карточка почтовая на 27 марта 2008 года для прохождения медицинского освидетельствования.

[6] Информационное агентство «Татар-информ» «В Казани прошло заседание призывной комиссии РТ» от 03.04.2008

[7] К таким мероприятиям ФЗ «ОВОиВС» (статья 26) относит только медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии и отправку к месту прохождения службы.

[8] В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывниками являются граждане РФ мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе.

[9] Заявление К. в Комитет солдатских матерей Калининградской области от 5 мая 2008 года.

[10] Заявление матери П. в Комитет солдатских матерей Калининградской области от 16 мая 2008 года.

[11] Заявление матери М. в Комитет солдатских матерей Калининградской области от 25 мая 2008 года.

[12] Заявление № 23 в Совет солдатских матерей от матери призывника М.., от 25 июня 2008 года, Псковская обл., пос. Красногородск.

[13] Заявление матери С. в Комитет солдатских матерей Калининградской области от 18 апреля 2008 года.

[14] Факты зафиксированы в заявлении призывника Синицина В. О. в Центром миротворческих и правозащитных действий г. Казань от 07.07.2008

[15] Заявление №22 в Совет солдатских матерей от призывника А, от 23 апреля 2008 года, Псковская обл., Палкинский р-н, п. Палкино, ул. Островская,15.

[16] Пресс-релиз прокуратуры Арского района Республики Татарстан от 17.03.2008 г.

[17] Газета «Дворник» от 1 июля 2008 года , статья «Три человека на место».

[18] Заявление матери К. в Комитет солдатских матерей Калининградской области от 12 июля 2008 года.

[19] Заявление призывника Т. председателю призывной комиссии Нижегородской области.

[20] Заболевание, предусмотренное пунктом «б» ст.21 Расписания болезней: «Эпилепсия при единичных и редких (судорожных и бессудорожных) эпилептических припадках без психических нарушений вне припадка», влекущее присвоение категории «В» (ограниченно годен к военной службе) и зачисление в запас.

[21] Жалоба гражданина К. на имя Главы Республики Карелия, председателя призывной комиссии Республики Карелия от 12 мая 2008 года.

[22] Письмо заместителя председателя призывной комиссии Республики Карелия - военного комиссара Республики Карелия И. В. Коснова на имя Главы Республики Карелия С. Л. Катанандова, а также гражданина К. (исх. №15/286 от 28.05.2008г.).

[23] Заявление №31 в Совет солдатских матерей от матери призывника Г, от 26мая 2008 года, г. Псков,

[24] Протокол судебного заседания от 9 июля 2008г.

[25] Заявление Л. В Комитет солдатских матерей Калининградской области 18 апреля 2008 года,

[26] Заявление Л. В Комитет солдатских матерей Калининградской области 18 апреля 2008 года, определение суда Ленинградского района от 8 июня 2008 7года.

[27] Нарушен ФЗ «ОВОиВС», призывные мероприятия должны начинаться только после достижения призывником 18-летнего возраста.

[28] Решение суда Сормовского района города Нижнего Новгорода от 9 июля 2008г. от 9 июля 2008г.

[29] Акт исследования состояния здоровья № 78 до исправления.

[30] Акт исследования состояния здоровья № 78 после исправления.

[31] Заявление матери Р. в Комитет солдатских матерей Калининградской области от 15 июля2008 года.

[32] Пункт 2 статьи 29 ФЗ «ОВОиВС».

[33] Пункт 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утверждённой приказом Министра обороны РФ №400: «На случай отсутствия по болезни или по другим уважительным причинам кого-либо из назначенных членов призывной комиссии определяется резервный состав членов призывной комиссии».

[34] Пункт 41 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утверждённой приказом Министра обороны №400.

[35] Определение суда Ленинградского района в отношении призывников Л., с. М.

[36] Решение суда Сормовского района города Нижнего Новгорода от 9 июля 2008г. от 9 июля 2008г.

[37] Факты зафиксированы в заявлении призывника Сабирова Р. Р. в Центр миротворческих и правозащитных действий от 28.06.2008

[38] Факты зафиксированы в заявлении призывника Синицина В. О. в Центр миротворческих и правозащитных действий от 07.07.2008

[39] Как указывалось выше, призывниками являются «граждане РФ мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет…».

[40] Эти лица в соответствии с Гражданским кодексом РФ (часть 1 статьи 21) ещё не способны в полном объёме исполнять свои гражданские обязанности (к которым относятся и обязанности, связанные с призывом).

[41] Заявление матери А. в Комитет солдатских матерей Калининградской области от 17 мая 2008 года.

[42] Заявление Г. Д.Золоторевской – матери несовершеннолетнего С. А. Золоторевского в Правозащитный Союз Республики Карелия от 4 июня 2008 года.

[43] Заявление Григорьева М. В. в Правозащитный Союз Республики Карелия от 6 мая 2008 года.

[44] Заявление призывника С. в Нижегородский областной комитет солдатских матерей от 4 апреля 2008г.

[45] Заявление Г. в Комитет солдатских матерей Калининградской области от 15 мая 2008 года.

[46] Пункт "а" статьи 32 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства Российской федерации от 27 ноября 2006 года № 719.

[47] Факты зафиксированы в заявлении призывника Синицина В. О. в Центр миротворческих и правозащитных действий от 07.07.2008

[48] Факты зафиксированы в заявлении призывника Шаймарданова А. А. в Центр миротворческих и правозащитных действий от 21.06.2008

[49] Заявление №25 в Совет солдатских матерей от призывника А, от 28 апреля 2008 года, г. Псков,

[50] Пункт 1 статьи 5 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной службы по призыву от 06.07.2006 №104-ФЗ (в ред. ФЗ от 24.10.2007 №232-ФЗ).

Жалоба М. В.Васюкова на имя Главы Республики Карелия, председателя призывной комиссии Республики Карелия от 27 июня 2008 года.





Петрозаводск, пр. Ленина, 10а, офис 8, т/ф (8142) 76-10-60 Эл.почта: 321@karelia.ru
Ассоциация "Экспертно-правовое партнерство" продолжит свою уставную деятельность в 2017 году