НОВОСТИ

 About 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

Г. Курск  . 

11 августа 2009 года.

Ленинский районный суд г. Курска в составе; председательствующего судьи Палагиной А. А., при секретаре Жуковой Н. С,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуриловой Нэлли Алексеевны к ООО «Редакция газеты «Курский вестник» о защите права на изображение, защите деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Чурилова Н. А. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к 000 «Редакция газеты «Курский вестник» о защите права на изображение, защите деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что она работает в должности главного технолога 000 «Молоко» г. Курска. 15.04.2009 года в газете «Курский вестник» №14 на первой странице была опубликована ее фотография с анонсом статьи «В Курске сыр и масло некуда девать», а на второй странице опубликована статья А. Блинкова под заголовком «Сыр и масло некуда девать, поэтому коров пускают под нож». Ее фотография, неправомерно используемая редакцией газеты к вышеуказанной статье, была выполнена в 2008 году в камере созревания сыров на территории ООО «Молоко», то есть месте, закрытом для свободного посещения. На фотографии изображены полки с созревающим сыром и она в момент, когда поправляла руками прическу. Согласие на фиксацию ее изображения в таком виде и использование данного изображения ответчику она не давала, позирования в таком виде не производилось, тем более за плату.

В то же время с учетом содержания опубликованной статьи, в которой речь идет о скоплении огромного количества нереализованной продукции, ее изображение рассматривается как основной объект использования, поскольку имеет целью, принимая во внимание, что она держится за голову обеими руками, подтвердить обоснованность информации, содержащейся в этой статье. Считает, что опубликованная статья также порочит ее деловую репутацию, поскольку в ее должностные обязанности как главного технолога ООО «Молоко» г. Курска входит обеспечение соблюдения технологических инструкций и входящих в них рецептур, характеризующих состав молочной продукции, а по смыслу данной статьи невостребованная продукция предприятия противопоставлена «натуральным» продуктам, реализуемым частными лицами в подворотне с сокрытием от санитарного контроля.

Использование ее изображения в качестве иллюстрации к статье создает неверное представление о ее согласии с содержанием опубликованной статьи и данных, приводимых в ней, а также о ее причастности к «скоплению нереализованной продукции». Таким образом, опубликованная фотография во взаимосвязи с содержанием статьи не соответствует действительности и порочит ее деловую репутацию, поскольку приводит к выводу о недобросовестности ее профессиональной производственно-хозяйственной деятельности. Характер и степень причиненного ей ответчиком морального вреда обусловлен тем, что она является узнаваемым лицом ООО «Молоко» г. Курска не только в самом г. Курске, но и за его пределами, поскольку работает на данном предприятии с 1972 года, а главным технологом с 1990 года, за многолетний труд была награждена почетными грамотами Губернатора Курской области, Министерства сельского хозяйства РФ, является ветераном труда, периодически дает интервью в средствах массовой информации в связи с профессиональными обязанностями, публикует статьи в научно-практических журналах, участвует во всероссийских и международных агропромышленных выставках, семинарах и конференциях.

Ее изображение в трагикомическом виде помещено на первой полосе газеты тиражом 10 000 экземпляров, о выпуске номера ей стало известно от сотрудников ООО «Молоко» г. Курска, соседей. Неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу данного события. В связи с изложенным просит обязать ответчика опровергнуть распространенную информацию путем опубликования ее изображения в газете «Курский вестник» №14 от 15,04.2009 года и опровержения о ее причастности к сведениям, изложенным в статье А. Блинкова «Сыр и масло некуда девать, поэтому коров пускают под нож», взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным использованием ее изображения, в размере 10 000: рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих ее деловую репутацию, в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истица Чурилова Н. Э., а также ее представитель по письменному заявлению о допуске в качестве представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ Чурилов Ю. Ю. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что фотография с изображением истицы, неправомерно помещенная в №14 газеты «Курский вестник» 15.04.2009 года, была сделана фотографом данной газеты в связи с договором №29 на оказание рекламных и информационных услуг, заключенного 23.04.2008 года между ООО «Молоко» в лице его директора, с одной стороны, и ООО «Редакция газеты «Курский вестник» в лице главного редактора, с другой стороны, по условиям которого редакция газеты обязано публиковать рекламные и информационные материалы, согласно заявкам заказника - ООО «Молоко». По указанию директора ООО «Молоко» в целях, указанных в: договоре, были изготовлены фотоматериалы с ее изображением на территории ООО «Молоко» и продукции данной организации.

Однако, когда она увидела, что фотокорреспондент сфотографировал ее в момент, когда она поправляла прическу, попросила его данный фотоснимок удалить, чего он, как оказалось, не сделал. В последующем договор на оказание услуг от 23.04.2008 года сторонами так исполнен и не был. Таким образом, считает, что фотографии, полученные в рамках договора с редакцией газеты, подлежали использованию только в целях, прямо оговоренных в договоре, при этом не утвержденные заказчиком материалы к публикации не допускались. Однако, несмотря на отсутствие её согласия на опубликование и использование ее изображения к данной публикации, редакция газеты поместила фотоснимок с ее изображением при осуществлении трудовой деятельности на первой полосе газеты с тем, чтобы проиллюстрировать статью под названием "Сыр и масло некуда девать".

В результате незаконного использования ее изображения ей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении состояния ее здоровья в этот период, и, как следствие, необходимости' обращения за помощью в медицинское учреждение, кроме того, принимая во внимание, что она является главным технологом ООО «Молоко» г. Курска, в сильных душевных переживаниях по поводу обманного использования ее фотографии в таком виде - держащейся руками за голову, в качестве иллюстрации к статье, содержание которой негативно воспринято ее руководством, подозревающим, что эта фотография размещена в газете с ее согласия за плату. В связи с опубликованием данного изображения в газете, тиражом 10 000 экземпляров, у нее возникли неприятности на работе с коллегами и руководителем. Поскольку ее требования к редакции газеты добровольно ответчиком не были удовлетворены, она была вынуждена обратиться за защитой нарушенных прав в суд. Кроме того, истица и ее представитель указали, что опубликованная статья во взаимосвязи с фотографией не соответствует действительности и порочит деловую репутацию истицы как главного технолога ООО «Молоко», поскольку она в силу осуществляемой трудовой деятельности отвечает за качество выработанной предприятием продукции, а в статье косвенно намекается на плохое качество изготавливаемой продукции, то есть на недобросовестность ее профессиональной производственно-хозяйственной деятельности.

Представитель ответчика - главный редактор ООО «Редакция газеты «Курский вестник» Трубникова Л. В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив, что-15,04.2009 года в №14 газеты «Курский вестник» действительно была опубликована статья «Сыр и масло некуда девать, поэтому коров пускают под нож». На первой полосе газеты был размещен анонс данной публикации под заголовком «В Курске сыр и масло некуда девать» с фотографией и складского помещения сыров и женщиной, стоящей около стеллажей с сырами. При этом утверждает, что данная фотография была размещена в газете с устного согласия Чуриловой Н. А., поскольку по смыслу ст. 152.1 ГК РФ согласием считается не только получение письменного согласия гражданина-объекта фотографии на использование конкретного его изображения в конкретной публикации, но и устное согласие на саму фотосъемку. При этом не имеет значения, будет это изображение обнародовано - в ближайшем номере газеты или через более длительный срок.

По мнению ответчика, на спорном снимке видно, что истица позирует для съемки, она не возражает против фотосъемки. Данный снимок был сделан фотокорреспондентом газеты 2.04,2008 года при осуществлении своих обязанностей редакцией газеты по соглашению между ООО «Молоко» об информационном сотрудничестве. С учетом изложенного, полагает, что требование Чуриловой Н. А. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным использованием ее изображения, удовлетворению не подлежит. Не может быть признано обоснованным, по мнению представителя газеты, и требование стороны истца о компенсации морального вреда в связи с распространением в статье сведений, порочащих деловую репутацию Чуриловой Н. А. Так, истица в своем заявлении не указала, какие конкретно сведения, содержащиеся в данной статье порочат ее деловую репутацию, между тем, как полагает представитель ответчика, спорная публикация не содержит несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истицы сведений. Статья «Сыр и масло некуда девать...» посвящена проблемам курских молочных предприятий, и не содержит какого-либо указания на личность истицы, не содержит утверждений о нарушении ею закона или моральных принципов.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 18 декабря 2006 года №231-Ф3 Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 152,1, в силу которой обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина, После смерти гражданина его изображение может использоваться, только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) пользование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) зображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спорных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Эти положения российского законодательства соответствуют положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 8) и позиции Европейского Суда по правам человека: концепция частной жизни распространяется на аспекты, относящиеся к установлению личности, в частности, на имя лица, его физическую и психологическую неприкосновенность, на изображение лица.

В силу положений и. 5 ст. 49 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» журналисты обязаны получать от граждан согласие (за исключением случаев, когда по необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.

Таким образом, в настоящий момент. действует презумпция того, что использование изображения гражданина возможно только с его согласия, за некоторыми исключениями, то есть закон ставит возможность совершения указанных действий в зависимость от наличия или отсутствия согласия изображенного или его законного представители.

Право на собственное изображение является абсолютным субъективным личным неимущественным правом, его защита возможна против всех и каждого. Каждое лицо имеет право запретить, не дать согласия на распространение своего изображения. Исходя из этого, право на собственное изображение ограждает гражданина, от нежелательного для него опубликования, воспроизведения и распространения произведения, в котором он изображен. Таким образом, защищается личный неимущественный интерес изображенного.

Судом установлено и сторонами в судебном заседании подтверждено, что 15 апреля 2009 года в газете «Курский вестник» №14 была опубликована статья «Сыр и масло некуда девать, поэтому коров пускают под нож». На первой полосе газеты был размещен анонс данной публикации под заголовком «В Курске сыр и масло некуда девать». В качестве фото-сопровождения к данной статье использована фотография с изображением главного технолога ООО «Молоко» в г. Курске Чуриловой Н. А. в камере созревания сыров на территории ООО «Молоко» г. Курска, закрытой для свободного посещения граждан И Представителей прессы. На фотоснимке Чурилова Н. А. изображена в момент, когда она поправляла прическу.

Данная фотография, а также ряд Других снимков, была сделана фотокорреспондентом газеты «Курский вестник» в апреле 2008 года по заданию редакции в связи с заключенным между последней и ООО «Молоко» г, Курска в лине его руководителя договора №29 на оказание рекламных и информационных услуг от 23 апреля 2008 года.

Согласно указанному договору заказчик - ООО «Молоко» поручает, а исполнитель - ООО «Редакция газеты «Курский вестник» обязуется размещать рекламу и информационные материалы в газете «Курский вестник» об ООО «Молоко», При этом исполнитель обязуется публиковать рекламные и информационные материалы согласно заявкам заказчика, оказывать заказчику помощь в оформлении рекламных материалов с учетом его потребностей и желаний, знакомить заказчика по его требованию с ходом работ_ по изготовлению материалов, не утвержденные заказчиком материалы к публикации не допускаются, В свою очередь, заказчик обязуется предоставить информацию, необходимую для изготовления материалов, утвердить образцы, подлежащих публикации.  Как пояснили стороны в судебном заседании, данное соглашение сторонами сделки исполнено в дальнейшем не было.

Таким  образом, фотоматериалы, полученные ответчиком на территории ООО «Молоко» г. Курска в апреле 2008 года, являющейся местом закрытым для свободного доступа граждан и представителей прессы, были предназначены для использования в рекламных и информационных целях в интересах указанной организации. Согласие на фиксацию и опубликование своего изображения при осуществлении трудовой деятельности Чурилова И. А., занимающая должность главного технолога предприятия, давала исключительно в рамках вышеназванного договора в интересах организации ООО «Молоко» г. Курска, поэтому не может рассматриваться как ее согласие на последующее использование ее изображения по усмотрению редакции газеты «Курский вестник».

Исходя из правовой позиции стороны ответчика, выраженной в судебном заседании, главным редактором газеты «Курский вестник» Трубниковой Л. В., осуществляя позирование при съемке фотокорреспондентом газеты в апреле 2008 года по соглашению между ООО «Молоко» г. Курска об информационном сотрудничестве, Чурилова Н. А. должна была предполагать, что ее изображение появится в газете «Курский вестник», что редакция при решении вопроса о размещении спорной фотографии расценила как устное согласие лица, изображенного на фотоснимке, на использование ее изображения в газете.

Однако данные доводы представителя ответчика не могут быть признаны законными, поскольку фотосопровождение с изображением Чуриловой Н. А. в камере созревания сыров на территории предприятия 000 «Молоко» к статье «Сыр и масло некуда девать...» не связано с оказанием рекламных или информационных услуг 000 «Молоко», а, следовательно, согласие истицы на размещение ее фотографий в газете «Курский вестник» в интересах предприятия, не может рассматриваться в силу положений ст. 152.1 ГК РФ как ее согласие на обнародование и дальнейшее использование газетой в качестве фото-сопровождения к публикациям, не относящимся к категории рекламных или информационных в отношении 000 «Молоко» г. Курска,

Поскольку обнародование и использование изображения Чуриловой Н. А. в газете «Курский вестник» №14 от 15 апреля 2009 года не относится к случаям, когда согласие гражданина на его изображение не требуется, то есть использование изображения Чуриловой Н. А. в рассматриваемой ситуации не используется в государственных, общественных или иных публичных интересах; не получено при съемке в месте. открытом для свободного посещения по смыслу ст. 152.1 ГК РФ; гражданин не позировал за плату, то суд приходит к выводу о том, что публикация фото-сопровождения истицы к статье «Сыр и масло некуда девать...», опубликованной в газете «Курский вестник», незаконна и нарушает личное неимущественное право истца на собственное изображение.

Одним из материальных способов защиты нарушенного права является требование о возмещении морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены. степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии-с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Заявляя требование о возмещении морального вреда, причиненного незаконным использованием изображения, Чурилова Н. А. указала, что вследствие неправомерных виновных действий ответчика ей причинены физические и нравственные страдания. Характер и степень причиненного ей ответчиком морального вреда непосредственно связаны с данными о ее личности, индивидуальными особенностями, поскольку она является узнаваемым лицом ООО «Молоко» г, Курска, поскольку работает на одной из руководящих должностей данного предприятия, а именно, главным технологом, с 1990 года, за многолетний и добросовестный труд неоднократно награждалась почетными грамотами, является ветераном: труда, периодически дает интервью в связи с профессиональными обязанностями, публикует собственные статьи в научно-практических журналах, принимает участие во всероссийских и международных агропромышленных выставках, семинарах и конференциях. Газета «Курский вестник» с ее изображением в трагикомическом виде, поскольку из всех имеющихся у ответчика фотографий, опубликована была именно эта фотография с целью проиллюстрировать, усилить впечатление от содержания статьи, была издана тиражом, в 10 000 экземпляров. После выпуска данного номера газеты с ее изображением на первой полосе, ей звонили соседи, друзья, сотрудники ООО «Молоко» и возмущались тем, что ее фотография размещена к статье с таким наименованием и содержанием. Руководитель предприятия и другие сотрудники интересовались у нее, какjе отношение она имеет к данной публикации, почему в качестве фото-сопровождения к данной статье опубликована именно ее фотография.

В связи с сильными переживаниями по поводу незаконного размещения в качестве иллюстрации к статье фотографии у нее ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем она была вынуждена обращаться в медицинское учреждение, о чем ею представлена в судебное заседание медицинская карта.

В судебном заседании свидетель Лунева А. В., работающая в должности начальника лаборатории ООО «Молоко», пояснила, что с момента выпуска газеты с изображением главного технолога предприятия Чуриловой Н. А., на работе у последней были неприятности, руководитель и сотрудники не могут понять, каким образом такая фотография главного технолога была размещена на первой полосе газеты в качестве иллюстрации к статье с названием «Сыр и масло некуда девать...». По данному поводу на предприятие "звонили из других организаций, осуществляющих производство молочной продукции. Спорная фотография был сделана фотокорреспондентом газеты «Курский вестник» в её присутствии. На фотографии Чурилова Н. А. запечатлена в момент, когда она поправляла прическу. При этом Чурилова Н. А. просила удалить данный снимок и согласие на опубликование данного. снимка не давала. После опубликования данной статьи Чурилова Н. А. постоянно высказывает о своем переживании по этому поводу,

Свидетели Пыхтин М. А., Кислов А. К. также подтвердили в судебном заседании, что после опубликования ответчиком статьи с изображением Чуриловой А. Н. последняя испытывала сильные переживания в связи с этим, у нее ухудшилось состояние здоровья, с ее слов им известно, что в Связи с незаконным размещением ее фотографии к статье в газете у нее возникли неприятности по службе.

На основании представленных стороной истца доказательств, оцененных в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит требование истицы Чуриловой Н, А. 6 возмещении морального вреда в связи незаконным использованием ее изображения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер подлежащей к взысканию с ответчика компенсации морального вреда вследствие неправомерных действий ответчика, суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий истицы с учетом установленных по делу фактических ' обстоятельств, индивидуальных особенностей потерпевшей, ее общественного и служебного; положения в силу занимаемой, должности, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий; количество экземпляров печатного издания, конкретные негативные последствия, наступившие для истца в результате незаконного опубликования ее фотоизображения, ухудшение самочувствия, вынудившее истицу обратиться в лечебное учреждение, проблемы па работе, необходимость защиты нарушенного права в суде, а также требования разумности и справедливости, и полагает, что' с ответчика в пользу Чуриловой Н. А. подлежит взысканию требуемая последней в качестве компенсации морального вреда денежная сумма в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора суд приходит к выводу об отказе Чуриловой Н. А. в удовлетворении ее требований о защите деловой репутации и взыскании в связи с этим с ответчика компенсации морального вреда по следующим, основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь. достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких, сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Исходя из разъяснений Постановления Пленка Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24 февраля 2005 года №3 по делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены судьей, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом, как разъясняет Пленум обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство иди деловую репутацию гражданина.

При разрешении спора, судом на основании анализа содержания статьи «Сыр и масло некуда девать, поэтому коров пускают под нож», опубликованной в №14 газеты «Курский вестник» от 15.04.2009 года, с фото-сопровождением, изображения истины Чуриловой Н. А. в камере созревания сыров на территории предприятия ООО «Молоко», установлено, что автором данной статьи были подняты вопросы, представляющие, по его мнению, в Курской области общественный интерес. Выбранная им форма и содержание статьи направлены на привлечение общественного внимания к проблеме кризиса курских молочных предприятий. Опубликованная статья не/содержит каких-либо порочащих деловую репутацию истицы сведений. При этом истица в судебном заседании не указала, какие конкретно, содержащиеся в спорной публикации сведения, она оценивает как порочащие ее деловую репутацию, то есть указывают на недобросовестность при осуществлении ею как главным технологом предприятия производственно-хозяйственной деятельности.

Как полагает истица, читатели данной статьи могут истолковать содержащуюся в ней информацию таким образом, что кризисная ситуация в области производства молокосодержащей продукции возникла, в том числе, по причине недобросовестности исполнения ею как главным технологом ООО «Молоко» г. Курска своих обязанностей, закрепленных в должностной инструкции.

Однако данные доводы Чуриловой Н. А. являются ее субъективной оценкой содержания указанной статьи, предположением, и не указывают на размещение ответчиком в публикации данных, порочащих ее деловую репутацию, в связи с чем состоятельными не являются.

На основании изложенного, суд полагает, что исковое заявление Чуриловой Н. А. в части требования о защите деловой репутации, а также производных требований о компенсации морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию, возложении обязанности на ответчика опровергнуть распространенную путем опубликования ее изображения информацию в газете «Курский вестник» №14 от 15.04.2009 года о ее причастности в данным, изложенным в статье А. Блинкова «Сыр и масло некуда девать, поэтому коров пускают под нож», не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по доту судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины. Следовательно, с ООО «Редакция газеты «Курский вестник» в пользу Чуриловой Н. А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-1.99 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Чуриловой Нэлли Алексеевны к ООО «Редакция газеты «Курский вестник» о защите права на изображение, защите деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Чуриловой Нэлли Алексеевны денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным использованием ее изображения, с ООО «Редакция газеты «Курский вестник» в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных Чуриловой Нэлли Алексеевной исковых требований отказать.

Взыскать в пользу Чуриловой Нэлли Алексеевны с ООО «Редакция газеты «Курский вестник» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Решение сухо может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья  А. А. Палагина





Петрозаводск, пр. Ленина, 10а, офис 8, т/ф (8142) 76-10-60 Эл.почта: 321@karelia.ru
Ассоциация "Экспертно-правовое партнерство" продолжит свою уставную деятельность в 2016 году