НОВОСТИ

 About 

№ 2-5969/1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

В составе председательствующего судьи Стыцюн С. А.,

При секретаре Хяниной А. А.,

С участием представителя истца Ермолинской Т. В., третьего лица - судебного пристава-исполнителя Киндта А. И., представителя ответчика ООО «Издательский дом Губерния» Поддубной Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия к Редакции газеты «Карельская Губерния», ООО «Издательский дом Губерния» о защите деловой репутации,

У с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по РК обратилось в суд с исковым заявлением к Редакции газеты «Губерния» о защите деловой репутации. Иск мотивирован тем, что Газетой «Губерния» в № 9 от 03.03.2010 года опубликована статья «Дело об аварийных домах и мертвых душах», в которой распространены сведения о деятельности службы судебных приставов, которые не соответствуют действительности и порочат ее деловую репутацию. В частности авторами статьи (<данные изъяты>) изложено следующее: «Оказывается, кто-то из очередников умер два года назад, но по-прежнему продолжает «ждать» жилье, кого-то уже давно расселили частные компании, решившие строить на месте деревяшек другие дома. Одна женщина и вовсе была включена приставом в очередь по ошибке. <...> И таких примеров прилично. Куда ни глянь - «мертвые души».»

Истец указывает, что Управлением проведена проверка списков взыскателей по исполнительному производству о предоставлении жилья. Ни в настоящий момент, ни в списках за предыдущие годы вплоть до 2006 года никаких ошибочно включенных в них граждан нe выявлено. Также проведена проверка наличия в списках взыскателей, которые были расселены из ветхого жилья частными компаниями. Гражданке А., которая находится в списках очередников, действительно, было предоставлено жилье частными инвесторами. От этого решение суда, согласно которого Администрация г. Петрозаводска обязана предоставить ей жилье, не отменилось и исключить ее из списка очередников судебный пристав-исполнитель не имеет права. Отозвать исполнительный лист с исполнения может лишь сама А., однако она своим правом отзыва не пользуется и по-прежнему претендует на квартиру.

Истец считает, что слова «И таких примеров прилично. Куда ни глянь - «мертвые души» не соответствуют действительности и негативно характеризуют деятельность судебных приставов.

Слова: «ТП. подсчитала: если «почистить» список, то очередь сразу продвинется минимум на 30 человек вперед» вообще не подкреплены никакими фактами и полностью не соответствуют действительности, как и продолжение: «Только вот никто этим, похоже, заниматься не собирается. Прокуратура внесла судебным приставам предостережение в связи с тем, что список взыскателей не соответствует реальному положению дел» также, по –мнению истца, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию службы судебных приставов.

Выводы, сделанные в статье, а именно: «Очевидно, что расселение людей, ютящихся в жутких квартирах, вовсе не является целью администрации и приставов. Все просто делают свою работу. При этом стараются не перетрудиться. Допускают немало ошибок» также формируют негативное отношение к службе и не соответствуют действительности.

Истец просит: 1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия сведения, распространенные в статье «Дело об аварийных домах и мертвых душах», опубликованной в Газете «Губерния» №9 от 03.03.2010 года, а именно, следующие высказывания:

« Оказывается, кто-то из очередников умер два года назад, но по-прежнему продолжает «ждать» жилье, кого-то уже давно расселили частные компании, решившие строить на месте деревяшек другие дома. Одна женщина и вовсе была включена приставом в очередь по ошибке. <...> И таких примеров прилично. Куда ни глянь - «мертвые души»;

«если «почистить» список, то очередь сразу продвинется минимум на 30 человек

Вперед <...> Только вот никто этим, похоже, заниматься не собирается. Прокуратура внесла судебным приставам предостережение в связи с тем, что список взыскателей не соответствует реальному положению дел»;

«Очевидно, что расселение людей, ютящихся в жутких квартирах вовсе не является целью администрации и приставов. Все просто делают свою работу. При этом стараются не перетрудиться. Допускают немало ошибок».

2. Обязать ответчика в ближайшем номере газеты принести истцу официальные извинения за распространение недостоверных и порочащих его деловую репутацию сведений и опубликовать следующее опровержение: «ОПРОВЕРЖЕНИЕ. Сведения, опубликованные в статье «Дело об аварийных домах и мертвых душах» в № 9 газеты «Карельская Губерния» от 03.03.2010 года об ошибках, допущенных судебным приставом при составлении списков взыскателей по исполнительному производству о предоставлении жилья не соответствуют действительности».

Определениями суда по ходатайству стороны истца к участию в деле были привлечены в качестве соответчика - ООО «Издательский дом Губерния», в качестве третьего лица - судебный пристав-исполнителя Киндт А. И., произведена замена ненадлежащего ответчика Редакции газеты «Губерния» на Редакцию газеты «Карельская Губерния».

В последующем исковые требования были уточнены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия изменило п. 2 исковых требований и изложило его в следующей редакции:

«2. Обязать ответчика в ближайшем номере газеты принести истцу официальные извинения за распространение недостоверных и порочащих его деловую репутацию сведений и опубликовать следующее опровержение: ОПРОВЕРЖЕНИЕ. Сведения, опубликованные в статье «Дело об аварийных домах и мертвых душах» в №9 газеты «Карельская Губерния» от ДД. ММ. ГГГГ, а именно:

- «Оказывается, кто-то из очередников умер два года назад, но по-прежнему продолжает «ждать» жилье, кого-то уже давно расселили частные компании, решившие строить на месте деревяшек другие дома. Одна женщина и вовсе была включена приставом в очередь по ошибке. <...> И таких примеров прилично. Куда ни глянь - «мертвые души».

- «если «почистить» список, то очередь сразу продвинется минимум на 30 человек вперед <...> Только вот никто этим, похоже, заниматься не собирается. Прокуратура внесла судебным приставам предостережение в связи с тем, что список взыскателей не соответствует реальному положению дел».

- «Очевидно, что расселение людей, ютящихся в жутких квартирах вовсе не является целью администрации и приставов. Все просто делают свою работу. При этом стараются не перетрудиться. Допускают немало ошибок.» не соответствуют действительности.»

Представитель истца Ермолинская Т. В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Киндт А. И. также поддержал заявленные требования.

Ответчик - Редакция газеты «Карельская Губерния» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - ООО «Издательский дом Губерния» Поддубная Н. А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв, также пояснила, что оспариваемые фразы частично взяты, как указано в тексте статьи, из ответа прокуратуры г. Петрозаводска от 29.01.2010 №1757ж-2009, частично воспроизводят слова обратившихся в газету граждан, в частности, А., некоторые из них являются не утверждением, а предположением, мнением, и согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не могут быть оспорены в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Относительно указанных в статье авторов представитель пояснила, что их имена являются вымышленными, это редакционная статья.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 3-9 марта 2010 года в газете «Карельская Губерния» за № 9 (719) на стр. 9 была опубликована статья «Дело об аварийных домах и мертвых душах». Заверенная копия обязательного экземпляра отдела национальной и краеведческой литературы газеты «Карельская губерния» в материалы дела стороной истца представлена. В данной публикации имеются высказывания, указанные в исковом заявлении. Таким образом, факт распространения сведений имел место.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин, вправе требовать по суду опровержения, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила ст. 152 о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 также указывается, что судам при рассмотрении дел данной категории необходимо руководствоваться не только нормами российского законодательства, но и общепризнанными Принципами и нормами международного права поскольку они являются составной частью ее правовой системы, кроме того, учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (прежде всего - ст. 10).

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 г. определил три обстоятельства, при которых возможно удовлетворение иска о защите чести, достоинства и деловой репутации это: "факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности". Причем, при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениям являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В своем заявлении истец оспаривает следующие фразы, размещенные в статье «Дело об аварийных домах и мертвых душах» в газете «Карельская Губерния» № 9 (719) от 03 – 09 марта 2010года:

«Оказывается, кто-то из очередников умер два года назад, но по-прежнему продолжает «ждать» жилье, кого-то уже давно расселили частные компании, решившие строить на месте деревяшек другие дома. Одна женщина и вовсе была включена приставом в очередь по ошибке.. .. И таких примеров прилично. Куда ни глянь - «мертвые души».

По утверждению ответчика, - данные сведения являются достоверными. Они взяты, как указано в тексте статьи, из ответа прокуратуры г. Петрозаводска от 29.01.2010 №1757ж-2009, согласно которого прокуратурой г. Петрозаводска рассмотрено обращение граждан, поступившее из Прокуратуры Республики по вопросам исполнения судебных решений о предоставлении Администрацией Петрозаводского городского округа жилых помещений и проведена проверка с изучением сводного исполнительного производства и материалов учетных дел.

В представленном в материалы дела официальном ответе Прокуратуры г. Петрозаводска В.(для доведения до сведения остальных заявителей) указано, в частности, что «С. являлся взыскателем на основании решения Петрозаводского городского суда от 20.10.2003г. Исполнительное производство было возбуждено 13.11.2003г. На момент проверки данный взыскатель состоит в списке взыскателей о предоставлении жилья, однако по сведениям ОЗАГС г. Петрозаводска С. умер 10.07.2008г.»

Также в вышеуказанном ответе прокуратуры имеется информация, что А., СЛ., Н., состоящие в очереди на предоставление жилья, право состоять в очереди на получение жилья от администрации не утратили, поскольку жилые помещения, которые они занимают, приобретены им не администрацией г. Петрозаводска.

Относительно фразы «Одна женщина и вовсе была включена приставом в очередь по ошибке», из ответа прокуратуры действительно следует, что НА. не являлась взыскателем в отношении Администрации Петрозаводского городского округа по исполнению судебного решения о предоставлении жилого помещения. На момент проведения проверки она не числится в списке граждан-взыскателей. По пояснениям самой НА., она ошибочно была включена судебным приставом-исполнителем МОСП Л. в данный список, так как никогда не являлась и не является нуждающейся в улучшении жилищных условий и не претендует на предоставление жилья. В статье по этому поводу приведена цитата из ответа прокуратуры с соответствующей ссылкой на источник, следовательно, вести речь о недостоверности данных сведений оснований не имеется.

Фразы «И таких примеров прилично. Куда ни глянь - «мертвые души». расположены в тексте статьи перед словами А. и далее следуют ее пояснения о том, что помимо нее из аварийного дома по <адрес>, были расселены и другие граждане, до сих пор находящиеся в списке очередников, например, это СЛ. и Н., и что на получение жилья она более не претендует. Кроме того, слово «прилично» - является оценочной категорией, которая не указывает на конкретное количество, а выражение «мертвые души» является образным и подразумевает в данном контексте тех, кто в реальности претендентом на получение жилья не является.

Таким образом, рассмотренная выше фраза, за исключением вывода, состоящего из оценочной категории и образного выражения, взята из имеющегося в материалах дела ответа Прокуратуры гражданам на их заявление по итогам проведенной прокурорской проверки.

Следующий оспариваемый истцом фрагмент текста статьи: «если «почистить» список, то очередь сразу продвинется минимум на 30 человек вперед <...> Только вот никто этим, похоже, заниматься не собирается. Прокуратура внесла судебным приставам предостережение в связи с тем, что список взыскателей не соответствует реальному положению дел» в контексте статьи полностью зафиксирован следующим образом: «ТП. подсчитала: если «почистить» список, то очередь сразу продвинется минимум на 30 человек вперед. Только вот никто этим, похоже, заниматься не собирается. Прокуратура внесла судебным приставам предостережение в связи с тем, что список взыскателей не соответствует реальному положению дел».

Первое предложение имеет ссылку на конкретного взыскателя и изложено как ее мнение, каких-либо претензий и требований истцом к ТП. не заявлено.

Далее, фраза «Только вот никто этим, похоже, заниматься не собирается» является не утверждением, а предположением, мнением, о чем свидетельствует слово «похоже», поэтому согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не может быть оспорена в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не может быть проверена на предмет соответствия ее действительности.

Достоверность фразы «Прокуратура внесла судебным приставам предостережение в связи с тем, что список взыскателей не соответствует реальному положению дел» подтверждается рассмотренным выше ответом прокуратуры г. Петрозаводска, в котором четко указано, что «В связи с выявленным несоответствием списка взыскателей фактическим обстоятельствам прокуратурой города судебному приставу-исполнителю МОСП внесено предостережение о недопустимости нарушения положений п.1 ст. 12 Федерального Закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ, устанавливающей, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда в Постановлении от 24 февраля 2005 г. № 3 «сведения, которые содержатся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, к искам о защите чести, достоинства и деловой репутации отношения не имеют. Для оспаривания таких сведений предусмотрен другой порядок. Данные сведения не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, в соответствии с п. 3 ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Следующие оспариваемые истцом фразы: «Очевидно, что расселение людей, ютящихся в жутких квартирах, вовсе не является целью администрации и приставов. Все просто делают свою работу. При этом стараются не перетрудиться. Допускают немало ошибок.» являются не утверждениями, а выводами авторов статьи, их мнением по результатам изучения описанной в статье ситуации, о чем свидетельствует слово «очевидно», а потому не могут быть оспорены в порядке ст. 152 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия к Редакции газеты «Карельская Губерния», ООО «Издательский дом Губерния» о защите деловой репутации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья С. А. Стыцюн





Петрозаводск, пр. Ленина, 10а, офис 8, т/ф (8142) 76-10-60 Эл.почта: 321@karelia.ru
Ассоциация "Экспертно-правовое партнерство" продолжит свою уставную деятельность в 2017 году