НОВОСТИ

 About 

Удар по гражданскому обществу.

Предрассудки или Оправданные опасения?

Итак, в 2006 году государство получило дополнительные полномочия по контролю над «третьим сектором». Появились дополнительные формы воздействия государства на НКО, новые основания для прекращения их деятельности.

Для всех НКО значительно увеличился объем отчетности перед государством.

В проведении указанной реформы власть заявляет только цель как-то упорядочить деятельность организаций «третьего сектора», установить для них схожие правила отчетности, поместить все НКО "в единое правовое русло".

Представители же НКО, усматривают в этих реформах попытку государства взять под контроль деятельность НКО.

Обоснованы ли опасения НКО?

Для рассмотрения этого вопроса следует обратиться к самим законодательным актам, провести анализ отдельных положений, прежде всего, касающихся вопросов отчетности, контроля и оснований применения санкций государства к НКО.

Указанное исследование подготовлено также с учетом информации, полученной при опросе руководителей ряда общественных организаций Карелии, в частности, Карельского Союза защиты детей (Н. Г.Павлова), Общества солдатских матерей Республики Карелия (В. А.Вонти), Правозащитного Союза Карелии (С. Н.Табаков), Союза журналистов Карелии (А. М.Цыганков).

Регистрация НКО

Сравнительный анализ редакций законов, утративших силу и действующих в настоящее время, позволяет сделать вывод, что процедура регистрации общественных объединений существенно не изменилась.

Изменился порядок регистрации остальных некоммерческих организаций, который сделали таким же, как и существующий уже 16 лет порядок регистрации общественных объединений.

Таким образом, нельзя констатировать, что процедура создания НКО ужесточилась и у государства появились удобные рычаги для отказа в регистрации организаций.[1]

Поэтому опасения отдельных правозащитных организаций по поводу установленных ограничений прав граждан на объединение, оказались преувеличенными и не совсем соответствующими действующему законодательству.

По всей видимости, у государства и не стояло цели каким-либо образом осложнить процедуру создания некоммерческих организаций, создать удобные механизмы воспрепятствования этому процессу. Ведь на этапе своего создания организация еще пока не может проявить своего отношения к государству.

Деятельность, отчетность НКО

Что же касается возможностей воздействия государства на уже действующие НКО, то они весьма широки и достаточно суровы.

Действующее законодательство позволяет государству, действуя в установленных правовых рамках, при необходимости, заметным образом, затруднять деятельность НКО. К сожалению, имеются правовые нормы, которые, возможно, в силу своей недостаточной проработки, не исключают механизмов для злоупотребления или избирательного применения положений законодательства.

Прежде всего, речь идет не о самих Федеральных законах, а подзаконных нормативных актах.

Если в целом характеризовать недоработки указанных актов, то к ним относится:

-  установление чрезмерно широких полномочий государственных органов при проведении проверок;

-  использование формулировок, не имеющих четкого правового определения и допускающих двоякое толкование;

-  неоправданная усложненность и неясность формулировок отчетных форм;

-  невнятность оснований для привлечения некоммерческой организации к административной ответственности.

Ответственность НКО в Карелии[2]

По данным Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия еще до практического исполнения новых отчетных обязанностей НКО, только в 2006 году за различные нарушения к административной ответственности можно было бы привлечь около 800 НКО. Нарушения касались несвоевременного представления документов для регистрации изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, а также случаев непредставления информации о продолжении своей деятельности.

То есть, еще до установления для НКО дополнительных обязанностей по отчетности, 98,2% всех проведенных в 2006 году Управлением проверок[3] выявляли допущенные НКО нарушения действующего законодательства.

Таким образом, есть все основания полагать, что после 15 апреля 2007 года потенциальными нарушителями будут являться уже все 100% некоммерческих организаций России. Чиновникам достаточно лишь будет провести проверку той или иной организации (на выбор) и зафиксировать нарушение, которое НПО, с учетом действующего законодательства, невозможно будет не допустить.

Пока в Карелии привлечение НКО к ответственности практикуется довольно редко.

Так, в отношении почти всех 800 НКО-нарушителей в 2006 году вопрос о привлечении к административной ответственности не ставился. Управление ограничивалось вынесением предупреждений, представлений либо направлением уведомлений об устранении нарушения законодательства.

Протоколы об административных правонарушениях в 2006 году были составлены лишь в отношении 5 НКО. В итоге, по результатам рассмотрения указанных дел в судебном порядке, к административной ответственности с наложением штрафа в 3000 рублей была привлечена одна организация. Основанием послужил особо длительный срок задержки представления в Управление документов при том, что организация знала о факте своего нарушения и не предпринимала действий для его устранения. В остальных 4-х судебных решениях суд зафиксировал факты совершения организациями нарушений и прекратил производство дел объявлением организациям замечаний.

Вместе с тем, не смотря на подобное проявление лояльности и снисходительности Управления к НКО, нет никаких гарантий, что в будущем указанная ситуация не измениться.

Очевидно одно. Пока существует обширность оснований для привлечения НКО к ответственности в сочетании с неконкретностью правовой регламентации в определении степени взыскания, лояльность органов регистрационной службы, отнюдь не может являться гарантией устойчивого развития институтов гражданского общества России.

Установленная ответственность НКО

Недоработки правовых норм были бы сами по себе не так опасны, если бы они не открывали для государства широкие возможности привлечения некоммерческих организаций, их должностных лиц к административной ответственности.

Административные санкции существуют не первый год, но новые изменения законодательства об НКО, связанные с неоднозначностью трактовок и пространностью формулировок, вполне могут привести к злоупотреблению служащими Росрегистрации своими полномочиями.

Ответственность некоммерческой организации предусмотрена главной 19 Кодекса РФ об административных нарушениях. Глава называется: «Административные правонарушения против порядка управления».

Например, согласно статье 19.7 КОАП на НКО может быть наложен штраф от 30 до 50 минимальных размеров оплаты труда (от 3000 до 5000 тысяч рублей), если отчетность (иные сведения) в орган Росрегистрации полностью сдана, но хотя бы на 1 день нарушен срок ее представления.

Также штраф от 3000 до 5000 тысяч рублей может быть наложен по указанной статье, если НКО вовремя представило отчетные документы, но в отчете допущена ошибка или в нем не полностью указаны какие-либо данные (в искаженном виде).

Ответственность в виде штрафа от 10 до 20 минимальных размеров оплаты труда также установлена за неповиновение требованию проверяющего, а равно воспрепятствование осуществлению им своих обязанностей (статья 19.4 КОАП).

Штраф от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда может быть наложен на НКО за невыполнение (или несвоевременное выполнение) предписания контролирующего органа (чиновника), об устранении нарушений.

Как видно, законодательством установлена серьезная ответственность. Размеры штрафов для большинства НКО России являются непомерными. Поэтому наложение такого штрафа во многих случаях будет равносильно решению о закрытии организации.

Главное, не должна сохраняться, действующая ныне, ситуация правовой неопределенности и расплывчатости правовых оснований для применения этих штрафов и неясности рамок и полномочий соответствующих проверяющих органов.

Прогнозы

Не смотря на то, что обсуждаемые поправки вступили в действие еще в апреле 2006 года, рассуждать об их практической реализации еще пока рано. Момент истины наступит позже - после 15 апреля 2007 года, когда истечет срок подачи отчетов НПО за 2006 год.

До этого вряд ли кто усмотрит какие-либо изменения в жизни «третьего сектора».

А что будет после?

Конечно же, не стоит ожидать, что государство сразу же позакрывает все НКО.

Однако, можно предположить, что раз уж в руках у чиновников появится жесткий инструмент воздействия на НКО, где гарантии того, что он будет всегда отлажено и легально применяться. Особенно если учесть сложившиеся российские реалии, не отличающиеся трепетным отношением бюрократии к неукоснительному соблюдению законов, а также к их беспристрастному применению.

Тем более закрывать все НКО никто не собирается, но почему бы ради проформы или оказания нужного воздействия не осложнить жизнь некоторым из них? Тем боле, кто это заметит? Ведь правозащитных НКО, неугодных государству, в общей массе не более 1%.

Смотрите Заключения Экспертно-правового партнерства:

Заключение № 01/07 от 01.02.2007 г. на Формы документов – отчетность НКО (приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ от 15.04.2006г. № 212).

Заключение № 02/07 от 24.02.2007 г. на Порядок проведения проверок (утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 22.06.2006 г. N 222).

[1] Здесь не приводится анализ процедуры создания филиалов и представительств иностранных некоммерческих организаций, регистрация которых урегулирована более детально.

[2] Раздел подготовлен на основании данных, полученных в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия.

[3] За 2006 год Управлением было проведено 560 проверок деятельности общественных объединений. В результате за выявленные нарушения законодательства общественным объединениям было вынесено 550 предупреждений.





Петрозаводск, пр. Ленина, 10а, офис 8, т/ф (8142) 76-10-60 Эл.почта: 321@karelia.ru
Ассоциация "Экспертно-правовое партнерство" продолжит свою уставную деятельность в 2017 году